Структура и содержание дипломной работы по административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Выбор темы дипломной работы — это первый и один из самых ответственных шагов в научном исследовании. Тема административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является не просто актуальной, но и стратегически важной для правовой системы. Защита конкуренции — это основа здоровой рыночной экономики, а административная ответственность выступает ключевым инструментом государства, обеспечивающим соблюдение установленных правил игры. Именно через механизмы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) реализуется значительная часть государственной политики в этой сфере. Актуальность усиливается постоянным ростом числа дел, рассматриваемых Федеральной антимонопольной службой (ФАС), и внушительными размерами налагаемых штрафов, что свидетельствует о высокой общественной опасности таких правонарушений, причиняющих прямой ущерб экономике.

Научная проблема, лежащая в основе такого исследования, многогранна. Она заключается в несовершенстве отдельных правовых норм, объективных сложностях в квалификации некоторых составов правонарушений и, как следствие, в формировании противоречивой судебно-арбитражной практики. Хотя вопросы антимонопольного регулирования исследовались такими учеными, как С.А. Пузыревский, И.Ю. Артемьев, А.Н. Варламова, многие аспекты, связанные именно с процессом доказывания и разграничением смежных составов, остаются недостаточно изученными.

Цель данной работы — комплексный анализ института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и разработка на его основе научно обоснованных предложений по совершенствованию правоприменительной практики и законодательства.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд конкретных задач:

• Изучить историко-теоретические основы становления института административной ответственности в данной сфере.
• Проанализировать материальные нормы КоАП РФ, устанавливающие конкретные составы правонарушений.
• Выявить ключевые проблемы, возникающие при квалификации деяний и доказывании вины.
• Исследовать процессуальные особенности производства по делам данной категории и роль ФАС России.
• Разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Предметом являются нормы КоАП РФ, правоприменительная практика ФАС и судов, а также соответствующие научные доктрины. Методологическую основу составят формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы анализа. Обосновав научный аппарат исследования, мы можем перейти к первому этапу — изучению историко-теоретических основ рассматриваемого института.

Глава 1. Как формировался и что представляет собой институт административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Институт административной ответственности за нарушение правил конкуренции в России прошел значительный путь развития, который неразрывно связан со становлением рыночной экономики. Его формирование началось в постсоветский период, когда возникла острая необходимость в создании правовых механизмов, способных защитить рынок от монополистических тенденций. Первые антимонопольные законы были во многом экспериментальными, а подходы к ответственности неоднократно менялись, отражая поиск государством наиболее эффективной модели регулирования.

Сегодня под административной ответственностью за нарушение антимонопольного законодательства понимается применение уполномоченными государственными органами, в первую очередь ФАС России, мер административного принуждения к лицам, совершившим правонарушение в сфере защиты конкуренции. Ее ключевые цели и функции многогранны:

1. Предупредительная (превентивная) функция: сам факт существования жестких санкций должен удерживать участников рынка от совершения противоправных действий.
2. Карательная функция: наказание виновных лиц является справедливым возмездием за причиненный экономике и потребителям ущерб.
3. Правовосстановительная функция: в ряде случаев предписания антимонопольного органа направлены на восстановление исходного состояния конкурентной среды.

Крайне важно понимать место административной ответственности в общей системе юридической ответственности за антиконкурентные действия. Она существует не изолированно, а во взаимосвязи с другими видами:

• Гражданско-правовая ответственность наступает в форме возмещения убытков, причиненных другим участникам рынка, и не зависит от привлечения к административной ответственности.
• Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее опасные посягательства на конкуренцию, такие как картельные сговоры, повлекшие особо крупный ущерб или извлечение дохода в особо крупном размере.

Таким образом, административная ответственность занимает центральное место, являясь наиболее часто применяемым инструментом реагирования государства на подавляющее большинство антимонопольных правонарушений. Определив теоретические рамки, необходимо перейти к ядру исследования — детальному юридическому анализу конкретных составов правонарушений, предусмотренных действующим законодательством.

Глава 2. Какие действия признаются административными правонарушениями в сфере конкуренции

Действующий КоАП РФ содержит целый ряд составов, направленных на защиту конкуренции. Их можно классифицировать по объекту посягательства на несколько групп: правонарушения, связанные со злоупотреблением рыночной властью; антиконкурентные соглашения и согласованные действия; недобросовестная конкуренция и другие. Для глубокого понимания их сути необходимо провести детальный юридический анализ наиболее значимых из них по классической четырехэлементной структуре состава правонарушения.

Анализ ключевых составов правонарушений

Центральное место в системе антимонопольных деликтов занимают три статьи КоАП РФ.

1. Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
   • Объект: Общественные отношения в сфере защиты конкуренции от действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.
   • Объективная сторона: Выражается в конкретных действиях (бездействии), таких как установление монопольно высокой или низкой цены, создание препятствий доступу на рынок другим компаниям, навязывание невыгодных условий договора.
   • Субъект: Специальный — юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) и индивидуальные предприниматели, занимающие доминирующее положение на рынке. Также к ответственности могут привлекаться и их должностные лица.
   • Субъективная сторона: Чаще всего характеризуется умышленной формой вины, хотя в некоторых случаях возможна и неосторожность.
2. Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности.
   • Объект: Установленный порядок управления в сфере защиты конкуренции от картелей и иных антиконкурентных соглашений.
   • Объективная сторона: Заключение и участие в соглашениях (например, о разделе рынка или установлении цен на торгах) либо осуществление согласованных действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
   • Субъект: Юридические и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.
   • Субъективная сторона: Прямой умысел, поскольку участники сговора осознают противоправный характер своих действий и желают наступления вредных последствий.
3. Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция.
   • Объект: Общественные отношения, защищающие честные обычаи делового оборота и права конкурентов.
   • Объективная сторона: Конкретные акты недобросовестной конкуренции, такие как распространение ложных сведений, порочащих конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно характера или свойств товара; некорректное сравнение с товарами конкурентов.
   • Субъект: Юридические лица и индивидуальные предприниматели.
   • Субъективная сторона: Всегда умышленная вина.

Этот детальный разбор показывает, что каждый состав имеет свою уникальную юридическую конструкцию, знание которой необходимо для правильной квалификации деяния. После детального разбора законодательных конструкций логично перейти к анализу сложностей, возникающих при их применении на практике, что составляет суть правоприменительной деятельности.

Глава 3. Какие проблемы возникают при квалификации антимонопольных правонарушений и доказывании вины

Правоприменительная практика ФАС и судов свидетельствует о наличии ряда системных проблем, которые усложняют процесс привлечения виновных лиц к ответственности. Эти проблемы лежат как в плоскости материального, так и процессуального права.

Первая серьезная проблема — это разграничение смежных составов правонарушений и отграничение их от правомерного рыночного поведения. Например, на практике бывает крайне сложно отличить результат картельного сговора (ст. 14.32 КоАП РФ) от согласованных действий, которые не являются результатом прямого соглашения, или даже от простого параллельного поведения компаний в условиях олигопольного рынка. Цена ошибки здесь высока, поскольку санкции за картель значительно строже.

Вторая, и, пожалуй, ключевая, сложность — доказывание вины. Это особенно актуально для дел о картелях, которые по своей природе являются тайными сговорами. Участники картеля не оставляют прямых улик, используя для коммуникации защищенные каналы или устные договоренности. Поэтому антимонопольным органам приходится собирать доказательственную базу по крупицам, основываясь на совокупности косвенных доказательств:

• Резкое и одновременное изменение цен несколькими участниками рынка.
• Отказ от конкурентной борьбы на торгах.
• Анализ экономической нецелесообразности поведения компании в отсутствие сговора.

Сбор и оценка таких доказательств требуют глубоких экономических знаний и являются настоящим искусством для правоприменителя.

Третья значимая проблема связана с квалификацией длящихся правонарушений. Многие антимонопольные нарушения, такие как злоупотребление доминирующим положением, могут продолжаться месяцами или даже годами. Правильное определение момента начала и окончания такого правонарушения имеет решающее значение, поскольку от этого напрямую зависит исчисление годичного срока давности привлечения к ответственности. Неверная квалификация может привести к тому, что виновное лицо избежит наказания по формальным основаниям. Выявив теоретические и практические проблемы квалификации, необходимо исследовать, как именно устроен сам процесс привлечения к ответственности и какую роль в нем играет ключевой регулятор.

Глава 4. Как устроен процесс привлечения к ответственности и какова в нем роль ФАС России

Процесс привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства представляет собой четко регламентированную процедуру, центральным звеном которой является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Именно этот орган наделен полномочиями по возбуждению, расследованию и рассмотрению дел данной категории.

Весь процесс можно условно разделить на несколько ключевых стадий:

1. Возбуждение дела. Основанием может послужить заявление от граждан или компаний, материалы от других госорганов или собственная инициатива антимонопольного органа по результатам проверки.
2. Расследование. На этой стадии комиссия ФАС собирает доказательства: запрашивает документы, проводит осмотры, получает объяснения от представителей компаний. Полномочия ФАС на этом этапе весьма широки.
3. Рассмотрение дела. Дело рассматривается коллегиальным органом — комиссией ФАС, которая заслушивает доводы сторон, исследует собранные доказательства и принимает решение по существу.
4. Вынесение постановления. Если факт нарушения установлен, ФАС выносит решение о признании нарушения и постановление о наложении административного штрафа.
5. Обжалование. Постановление ФАС не является окончательным и может быть обжаловано привлеченным лицом в арбитражном суде.

Роль ФАС в этом процессе является определяющей. Служба выступает одновременно в нескольких ипостасях: как орган, выявляющий правонарушение, как орган, проводящий расследование (по аналогии со следствием), и как орган, выносящий решение о наказании (квазисудебная функция). Это налагает на ведомство особую ответственность за объективность и всесторонность рассмотрения дел.

Анализ правоприменительной практики показывает устойчивую тенденцию к увеличению количества рассматриваемых дел и росту размеров налагаемых штрафов. Знаковые дела, например, против крупных IT-компаний или участников сговоров на рынке лекарственных средств, демонстрируют, как ФАС применяет нормы КоАП РФ для защиты конкуренции на социально значимых рынках. Изучение логики, изложенной в решениях ФАС, и последующих судебных актов, подтверждающих или отменяющих эти решения, является неотъемлемой частью любой дипломной работы по данной теме. Изучив полномочия ФАС и общую схему производства, необходимо сфокусироваться на конкретных результатах этой деятельности и выявить системные проблемы, требующие решения.

Глава 5. Какие системные проблемы существуют в правоприменении и как можно усовершенствовать законодательство

Несмотря на активную работу ФАС и постоянное развитие законодательства, в правоприменительной практике сохраняется ряд системных проблем, требующих комплексного решения. Обобщение этих проблем является отправной точкой для формулирования предложений по совершенствованию правовой базы (предложений de lege ferenda).

Ключевые проблемы можно сгруппировать следующим образом:

• Пробелы и неоднозначность формулировок в законодательстве. Отдельные нормы КоАП РФ и Закона «О защите конкуренции» допускают неоднозначное толкование, что порождает противоречивую судебно-арбитражную практику.
• Сложности в экономическом анализе. Оценка состояния конкуренции на рынке, определение доминирующего положения и расчет убытков требуют сложных экономических экспертиз, методология которых не всегда является бесспорной.
• Проблемы ответственности органов власти. Особую сложность представляют дела, где субъектами правонарушения выступают не частные компании, а органы государственной власти или местного самоуправления, предоставляющие преференции отдельным хозяйствующим субъектам.

Для поиска путей решения этих проблем полезно обратиться к зарубежному опыту. Например, в странах Европейского Союза и в США накоплен богатый опыт в расследовании картелей, включая эффективное применение программ смягчения ответственности (leniency programs), когда участник сговора, первым сообщивший о нем, освобождается от наказания. Адаптация и более широкое применение таких механизмов в России могли бы существенно повысить раскрываемость тайных сговоров.

На основе анализа проблем и зарубежного опыта можно сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства.

Например, целесообразно:

1. Конкретизировать отдельные составы в КоАП РФ. Внести изменения в диспозиции статей 14.31-14.33, чтобы минимизировать возможность их расширительного толкования.
2. Разработать и утвердить на высоком уровне методики проведения экономических анализов, чтобы сделать их результаты более предсказуемыми и прозрачными для участников рынка.
3. Ввести дополнительные разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда РФ по наиболее спорным вопросам квалификации (например, по разграничению согласованных действий и параллельного поведения).

Каждое такое предложение должно быть в дипломной работе тщательно аргументировано, опираясь на анализ теории, практики и потенциальных последствий его реализации. Завершив анализ проблем и предложив пути их решения, мы подходим к финальному этапу работы — подведению итогов и формулированию окончательных выводов.

Заключение

Проведенное комплексное исследование института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, данный институт является центральным элементом механизма защиты конкуренции в России, прошедшим сложный путь становления с начала 1990-х годов. Во-вторых, детальный анализ составов правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, показал их сложную юридическую структуру и наличие целого ряда оценочных категорий, усложняющих правоприменение.

В ходе работы была подтверждена гипотеза о том, что, несмотря на в целом эффективное функционирование системы, существует ряд системных проблем, связанных с доказыванием вины, разграничением смежных составов и квалификацией длящихся правонарушений. Анализ практики ФАС России и арбитражных судов выявил противоречивые подходы к решению этих вопросов.

Главный итог исследования состоит в формулировании конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Предложенные меры, такие как уточнение диспозиций статей КоАП РФ, разработка единых методик экономического анализа и принятие разъяснений Верховным Судом РФ, направлены на повышение правовой определенности и эффективности защиты конкурентной среды.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в практической работе ФАС России и в качестве методического материала для хозяйствующих субъектов. Перспективы дальнейших исследований видятся в более глубоком изучении зарубежного опыта применения программ смягчения ответственности и в разработке криминологических аспектов борьбы с картелями.

Список использованных источников и Приложения

Качественная дипломная работа немыслима без глубокой проработки широкого круга источников. Список использованных источников — это не формальность, а показатель научной добросовестности автора. Его следует структурировать по категориям для удобства восприятия:

• Нормативно-правовые акты (в порядке иерархии: от Конституции РФ до ведомственных приказов).
• Материалы судебно-арбитражной практики (постановления Пленумов ВС РФ, решения конкретных судов по знаковым делам).
• Научная и учебная литература (монографии, диссертации, научные статьи, учебники).
• Интернет-ресурсы (официальные сайты ФАС России, судов, правовые системы).

Важно использовать только актуальные редакции нормативных актов и свежие научные публикации.

В Приложения рекомендуется выносить вспомогательные материалы, которые загромождают основной текст, но важны для полноты исследования. Это могут быть:

1. Объемные таблицы со статистикой дел, рассмотренных ФАС за несколько лет.
2. Схемы, иллюстрирующие стадии производства по делу об административном правонарушении.
3. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и зарубежных стран в виде таблицы.
4. Тексты ключевых судебных решений или решений ФАС, на которые автор часто ссылается в работе.

Грамотно оформленный научный аппарат не только соответствует формальным требованиям, но и значительно повышает ценность и убедительность всего дипломного исследования.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голос��ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Российская газета, N 162, 27.07.2006.
5. Федеральный закон от 17.07.2009 N 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3597.
6. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Российская газета, N 266, 30.12.2008.
7. Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Российская газета, N 272, 05.12.2007.
8. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Российская газета, N 163, 28.07.2005.
9. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
10. Распоряжение Правительства РФ от 19.05.2009 N 691-р «Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 01.06.2009, N 22, ст. 2736.
11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят ВС РСФСР 20.06.1984. Ведомости ВС РСФСР», 1984, N 27, ст. 909. Утратил силу.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П. СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А72-5670/2006. СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 по делу N А19-521/07-42. СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А41-К2-12725/07. СПС «КонсультантПлюс».
16. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14610/2008 от 18.11.2008. Автоматизированная копия // URL: www.arbitr-nso.ru.
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2008 г. по делу N А31-3106/2008-20. СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N А19-11549/07-Ф02-2286/08 по делу N А19-11549/07. СПС «КонсультантПлюс».
19. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. 2010. N 1.
20. Алехин А.П. Кармолицкий А.А. Административное право России. М: Зерцало-М, 2012.
21. Артемьев Е. В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М: КноРус, 2011.
22. Артемьев И. Больше половины нарушений антимонопольного законодательства приходится на органы государственной власти: Информационное сообщение ФАС России от 4 октября 2005 года // Сайт Федеральной антимонопольной службы. http://www.fas.gov.ru/news/n_2907.shtml.
23. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2008.
24. Белова О., Горбунов Е. Особенности антимонопольного контроля за внутригрупповыми сделками и действиями // Корпоративный юрист. 2010. N 5.
25. Вельский К.С и др. Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008.
26. Винокуров А. Перспективы развития международного антимонопольного права и ВТО // Международная экономика и международные отношения. 2006. N 10.
27. Вишнякова А.С. Федеральное управление в электроэнергетической отрасли // Административное право и процесс. 2010. N 6.
28. Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. N 7.
29. Говердовская И.М. Антимонопольные требования к торгам и контроль государственной помощи // Административное право. 2008. N 3.
30. Евраев М.Я. Откаты достигают половины стоимости контракта // Директор. 2008. N 3.
31. Иванова Е.В. Антимонопольное регулирование сделок на финансовом рынке // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. N 5.
32. Интервью с судьей Конституционного Суда Российской Федерации Михаилом Ивановичем Клеандровым «Антимонопольная грамота» // ЭЖ-Юрист. 2009. N 26.
33. Кабытов Н.П. Практика рассмотрения споров об обжаловании решений и предписаний антимонопольных органов // Закон. 2008. N 2.
34. Карлов С.А. Модель антимонопольного регулирования: попытка критического анализа // Современная конкуренция. 2011. N 2.
35. Карпович О.Г. Предупреждение финансового мошенничества. Актуальные проблемы // Российская юстиция. 2010. N 9.
36. Клейн Н.И. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства арбитражными судами и антимонопольными органами // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
37. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». М., 2009.
38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Комментарий к последним изменениям / Под редакцией Г. Ю. Касьяновой. М: АБАК, 2011.
39. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. М.: Проспект, 2010.
40. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2008.
41. Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах. М: Проспект, 2012
42. Кукушкин А.А. Понятие группы лиц в российском антимонопольном законодательстве // Право и экономика. 2008. N 11.
43. Любченко И.С., Лысенкова Е.Н. Анализ судебной практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов о нарушении органами публичной власти статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Арбитражные споры. 2011. N 1.
44. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007; Смагина И.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007.
45. Надточий Е.В. Антимонопольное законодательство: реализация торговым домом продукции, производимой компаниями холдинга // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. N 11.
46. Ноздрачев А. Ф. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М: Юрайт , 2010.
47. Павлов С.А. Виды и формы международного сотрудничества государственных антимонопольных органов // Административное и муниципальное право. 2009. N 12. Павлов С.А., Казачкова З.М. Международное сотрудничество Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации как способ межведомственной кооперации в борьбе с коррупцией // Административное и муниципальное право. 2010. N 6.
48. Панкратова А.В. О нарушениях антимонопольного законодательства // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 2.
49. Петров Д.А. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация // Право и экономика. 2010. N 6.
50. Петров Д.А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением // Юрист. 2010. N 11.
51. Пискунова М. Почва для конфликтов // Корпоративный юрист. 2010. N 6.
52. Пузыревский С.А., Чеснокова Т.Н., Ходыкина Т.А. Ответы на актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1.
53. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова; Науч. ред. С. Авдашева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
54. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. Норма, 2010.
55. Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.
56. Сатышев В. Е. Административное право. М: Омега-Л., 2012.
57. Семенихин В.В. Антимонопольное право: развитие конкуренции в Российской Федерации // Бухгалтер и закон. 2011. N 4.
58. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2003.
59. Уткина А.Г. Федеральная антимонопольная служба на страже интересов управляющих организаций // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 12.
60. Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе // Административное право и процесс. 2009. N 5.
61. Чижевский В. С. Комментарий к кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях с практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2012.
62. Штин К.Н. Особенности правового регулирования сделок приобретения акций-долей, совершаемых в рамках одной группы лиц // Законодательство и экономика. 2008. N 12.