Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА
1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 8
1.1. Понятие и сущность административной ответственности 8
1.2. Основания административной ответственности 15
ГЛАВА
2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ 23
2.1. Возраст наступления административной ответственности 23
2.2. Невменяемость 29
2.3. Крайняя необходимость 38
ГЛАВА
3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 47
3.1. Обстоятельства, при которых лицо может быть освобождено от административной ответственности 47
3.2. Проблемы практики освобождения от административной ответственности 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования. Вступление в юридическую силу в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось важным событием для осуществления правоохранительной деятельности различными органами исполнительной власти. За время действия КоАП РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения, ряд из которых способствовал совершенствованию администра-тивноюрисдикционной деятельности органов исполнительной власти. Изучение КоАП РФ показывает, что изменения, внесенные в него за истекший период, преимущественно касались Особенной части. Общая часть данного закона до настоящего времени оставалась практически без изменений, что уже не в полной мере соответствует потребностям юрисдикционной деятельности, осуществляемой различными органами исполнительной власти. К настоящему времени назрели объективные предпосылки внесения определенных корректив в Общую часть КоАП РФ по целому ряду направлений. В частности, необходимо усовершенствовать предписания, содержащие обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Данное положение связано с тем, что, несмотря на большое количество привлекаемых к административной ответственности физических и юридических лиц, предписания, касающиеся обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, практически не учитываются. Подобная практика обусловлена моментами как объективного, так и субъективного характера. К числу моментов объективного характера, которые не позволяют учитывать весь спектр обстоятельств, смягчающих административную ответственность, относится тот факт, что данные обстоятельства не дифференцированы, зачастую отсутствует механизм их реализации. Есть и чисто субъективные моменты, способствующие игнорированию учета обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Названные и ряд других положений обусловливают определенные сложности при определении учета и реализации обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в деятельности органов исполнительной власти. Как показывает практика, игнорирование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяются административные наказания. Кроме того, нарушаются общие правила назначения административных наказаний, определенных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.
Несмотря на то, что институт административной ответственности в российском праве исследован достаточно фундаментально, обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, проанализированы весьма фрагментарно. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти вызвало объективную необходимость обращения к научной литературе по уголовному праву и другим юридическим наукам.
Так, при исследовании института обстоятельств, смягчающих административную ответственность, использовались научные труды Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, Н.М. Жданова, А.П. Коренева, Л.В. Коваля, С.С. Кужугета, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, Б.М.Лазарева, Р.Ж. Мукашева, М.Я. Масленикова, И.В. Максимова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, В.Е. Севрюгина, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной, Ю.Н. Старилова, К.Н. Солнцева, А.С. Телегина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
Как уже указывалось, институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, обстоятельно исследован в теории уголовного права. В этой связи для полноты и объективности исследования использовались труды ученых, занимавшихся исследованием проблем уголовного права: А.Ю. Буланова, М.М. Бабаева, И.И. Карпеца, ЛЛ. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, О.А. Мясникова, Е.С. Сушковой, Г.И. Чечеля, М.Г. Ушаковой и др.
Несмотря на то, что институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в административном праве отчасти исследован, говорить о том, что в имеющихся работах решены все теоретические и практические проблемы, пока нельзя. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти представляется актуальным и своевременным.
Методологическую основу составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения).
Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики.
Объект исследования настоящей работы – комплекс научно-правовых источников и нормативно – правовых актов, регулирующих обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Предмет исследования: недостатки и перспективы современного российского законодательства, регулирующего обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Цель настоящей работы – исследование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Задачи работы:
- — исследование понятия и сущности административной ответственности;
- — изучение обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности;
- — анализ обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности.
Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что впервые на основе комплексного подхода исследован круг проблем, существующих в области регулирования обстоятельств, при которых лицо не подлежит
административной ответственности и освобождается от нее и предпринята попытка их решения с позиции формирования и практического применения норм права.
ГЛАВА
1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и сущность административной ответственности
Проблема административной ответственности и административной деликтности волнует не одно поколение ученых-административистов и постоянно находится в эпицентре проблем административного права.
В свою очередь, административные взыскания являются конкретным выражением административной ответственности. Выбор административного взыскания напрямую зависит от характера совершенного административного проступка. Административное взыскание — это прежде всего выражение реакции уполномоченных органов государства и суда на совершенное вредоносное деяние, затронувшее сферу государственного управления и расцениваемое законом как административное правонарушение. Подобно этому, другие виды правовой ответственности являются следствием совершения преступлений, дисциплинарных проступков или гражданских деликтов, затрагивающих иные сферы общественных отношений. Поэтому неслучайно, что приведенных положений придерживается большинство ученых.
В юридической литературе имеются различные, вместе с тем интересные и обширные, точки зрения по этому вопросу, дающие много теоретического материала для споров и выяснения истины. Так, одни авторы, в частности О.Ф. Шишов, разделяют все антиобщественные проявления на «преступления, правонарушения непреступного характера, а также аморальные проступки» . Иную классификацию предлагает И.С. Самощенко. Он говорит о том, что преступление является качественно особым видом правонарушений, принимая во внимание критерий материального свойства и социальной значимости. Поэтому делит все совершаемые правонарушения на преступления и иные правонарушения . Развивая свою мысль, И.С. Самощенко иные правонарушения или проступки делит, в свою очередь, на административные, дисциплинарные, гражданские правонарушения, издание органами государства незаконных актов, принятие общественными организациями и их органами незаконных решений. Позиция автора имеет определенное
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2006.
2.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) , (ред. от 27.07.2006)
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005)
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от
3. декабря 2006 года) // СЗ РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
2. июля 2002 года (в редакции от
2. декабря 2005 года, с изменениями от 2 марта 2006 года) // СЗ РФ. 2002. №
30. Ст. 3012.
II. Научная литература
6. Административное право/Под ред.Марикова А.К. – М.: Юридическая литература, 2000
7.Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999
8.Амелин А.Н. Административное право РФ. – М.: Литера, 2000
9.Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969
10.Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. № 3 (236).
2001
11.Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
12.Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
13.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970
14.Додин Е.В. Доказывание и доказательство в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. канд. юрид. наук. Киев, 1973
15.Додин Е.В. Понятие и виды оснований административной ответственности // Сборник научных трудов Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1982
16.Дудченко B.C. Основы инновационной методологии в правоохранительных системах. — М., 2004
17.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961
18.Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М.,
19.Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979
20.Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. № 1.
21.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002
22.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002
23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2000
24.Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия
11. Право. № 2. 2001
25.Лазарев Б.М. Административная ответственность, М., 1976
26.Липнин А.Н. Комаров Р.Н. Уголовное право. Общая часть. – М.: Юристъ, 2002
27.Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961
28.Лунев А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М.: Знание, 1983
29.Манохин В.М. Советское административное право. Саратов, 1968
30.Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Киев, 1951
31.Морозова З.П. Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей по советскому праву. М., 1972
32.Овчарова Е.В. Производство по делам об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2001. № 7, 8, 9
33.Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000
34.Попова В.И. Насущные задачи совершенствования законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1965. № 12
35.Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова А.В. – М.: ПРИОР, 2004
36.Пригожий А.И. Нововведения в УК РФ: стимулы и препятствия. – М.: Манускрипт, 2001
37.Салищева Н.Г. Совершенствовать административно-процессуальные нормы и практику их применения // Советское государство и право. 1985. № 8
38.Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963
39.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. – Екатеринбург, 1998
40.Смирнова А.Н. Административная деятельность сотрудников ОВД. – М.: Смарт, 2005
41.Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984
42.Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.
43.Сорокин В.Д. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004
44.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997
45.Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003
46.Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Советское государство и право. № 6. С. 70 — 73. М., 1961.
47.Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995
48.Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11
49.Яковлев П.А. Административное право и процесс. – М.: Юристъ,
50.Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юр. лит., 1972
III. Материалы судебной практики
51.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А 79-10781/2006.
52.Постановление ФАС Московского округа от
1. мая 2006 г. по делу № А 40-58126/05-121-538.
53.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
2. октября 2004 г. по делу № Ф 04-7725/2004.
54.Постановление ФАС Дальневосточного округа от
2. апреля 2004 г. по делу № Ф 03-А 51/04-2/732.
55.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. по делу № А 38-429-1/111-2005.
56.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
2. декабря 2006 г. по делу № Ф 04-8564/2006(29619-А 70-7).
57.Постановление ФАС Северо-Западного округа от
2. марта 2007 г. по делу № А 56-11886/2006.
