Пример готовой дипломной работы по предмету: Административное право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ОБЩЕПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ………………………..6
1.1 Конституционные основы юридической ответственности, определяющие характер и значение административных взысканий………….6
1.2 Соразмерность как общеправовая категория и принцип установления и применения административных взысканий………………… 15
2 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ: ЕГО ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ…………………………………………………………………………..24
2.1 Административное взыскание: понятие и признаки………………..24
2.2 Общие принципы наложения административных взысканий…………………………………………………………………33
3 СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ…………………………………………………………42
3.1 Система административных взысканий: понятие, признаки и административно-правовое значение…………………………………………..42
3.2 Классификация административных взысканий: основания и содержание……………………………………………………………………….51
3.3 Виды административных взысканий…………………………………58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….62
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….66
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….69
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Взятый с принятием Конституции РК 1995 года курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к проведению в жизнь основных положений административной политики. Ныне проводимые реформы в правовой системе государства имеют целью достижение такого уровня порядка и стабильности в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизнедеятельности общества, при котором права и свободы человека и гражданина, другие социально значимые ценности были бы реально действующими.
Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, на защиту прав и свобод личности и, во-вторых, на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско-правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.
Известно, что административные правонарушения самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними особую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды упадка экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны правопорядка и законности в обществе. При слабости постсоциалистического государства экономическая ситуация, ограниченность сферы уголовно-правового воздействия на разного рода асоциальные явления и доминирование фискальных интересов, пожалуй, не позволяют быстро разрешить внутренние противоречия в России, продемонстрировать готовность государства к существованию в новых условиях. А произошедшие в связи с этим сбои во внутриполитическом курсе страны свидетельствуют об отсутствии необходимой правовой опосредованности роли государства в социальной системе.
Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе формируется мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразно прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая разные неофициальные «силовые» структуры. Вместе с тем отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за правонарушения. Незаконное и необоснованное использование этих полномочий может нанести существенный урон, прежде всего правам и свободам личности.
Проблемы административной ответственности, связанные с теорией административных взысканий, всегда находились и в сфере различных научных интересов, как общетеоретических, так и отраслевых.
В то же время сущность административного взыскания, его правовой природы сквозь призму всей административно-деликтной юриспруденции в лучшем случае раскрывалась на аналитико-терминологическом уровне, что не вносило предельной ясности в решение данной проблемы. Причем последняя усложнялась отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административного взыскания, что было связано не столько с новизной этой терминологии, сколько с отсутствием вообще в административно-правовой теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления.
Объектом дипломного исследования выступают правовые отношения по применению норм об административных взысканиях. Предметом исследования являются административные взыскания.
Цель работы заключается в исследовании понятия, видов и значения административных взысканий. Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
- — раскрытие общеправовых условий, предопределяющих характер и значение административных взысканий;
- — анализ понятия, содержания и целей административных взысканий;
- — исследование системы административных взысканий по действующему законодательству.
Научная новизна. Настоящее исследование представляет собой попытку автора по-новому взглянуть на проблему административных взысканий в праве. В нем отражено стремление на основе анализа конституционных и международно-правовых установлений, определяющих свободу отдельной личности в рамках общества, с максимальной полнотой показать специфику административного взыскания как выражения реакции государства на административное правонарушение. В работе правоограничительный потенциал административного взыскания получает характеристику как выражающий конституционно оправданные уровень и степень необходимого и допустимого в цивилизованном государстве ограничения прав и свобод человека и гражданина. Тем самым в научном плане административное взыскание впервые рассматривается с позиций «человеческого измерения».
Вместе с тем не только само административное взыскание, но и известное разнообразие его видов, а также наличие существенных различий между видами взыскания позволили по-новому увидеть совокупное значение административного взыскания, условия и порядок его применения, а самое главное — степень его сравнительной репрессивности. Это касается, в свою очередь, переориентации и упорядочения всей политики государства в области административных взысканий, правильного проецирования ее вектора в плоскость правотворческой, правоприменительной деятельности и обстоятельного исследования в науке административного права.
Теоретическая и практическая значимость. Специфику настоящего исследования отражают также подробный анализ категории «административное взыскание», проведенный исходя из характеристики причин и условий развития данной категории, выявление ряда вытекающих из этого анализа существенных характеристик, последующее обобщение и систематизация которых позволили сформировать научно обоснованную систему административных взысканий в ее гносеологической и онтологической связи с другими мерами административного принуждения.
Теоретико-методологическая, нормативно-правовая и практическая основы исследования. Методологической основой является диалектический подход, используемый для познания природы, сущности и содержания института административных взысканий. Указанный подход позволяет осуществить теоретико-правовое исследование объекта в целях выявления его сущности, содержания и форм. Диалектический подход основан на применении обусловленных философским мировоззрением совокупности методов исследования для установления сущности административных взысканий.
В дипломном исследовании используется комплекс научных методов познания, в том числе общенаучных методов познания (дедукция, индукция, синтез, анализ, сравнение), а также методов, присущих изучению вопросов теории государства и права, конституционного права, административного права (формально-юридический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический и другие методы познания).
При этом исследование базируется на следующих принципах: научности, объективности, полноты и всесторонности исследования.
Важное практическое и теоретическое значение имеет применение средств и приемов, адекватных предмету исследования, природе и сущности социальных явлений, составляющих этот предмет.
Теоретической основой исследования стали труды таких ученых как: А.К. Абдильдинова, А.Б. Агапова, М.Т. Алимбекова, Б.А. Жетписбаева, А.Е., Жатканбаевой, Д.Н. Бахраха, В.И. Григорьева, Г.Д. Денисовой, Б.В. Додина, Т.Д. Дуабекова, В.И. Дымченко, В.А. Иванова, О.С. Иоффе, Л.А. Калининой, Г.А. Кузьмичевой, А.Е. Лунева, В.И. Новоселова, И.А. Омарова, В.С. Плетнева, Э.Н. Ренова, В.Е. Севрюгина, В.Д. Сорокина, А.А. Таранова, В.Н. Ульяновой, Н.Ю. Хаманевой и др.
Структура работы. Работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложения.
1 ОБЩЕПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ
1.1 Конституционные основы юридической ответственности, определяющие характер и значение административных взысканий
Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее КоАП) и принимаемые в соответствии с ним законы основываются на Конституции РК. Для правового и тем более конституционного государства данное положение более чем аксиоматичное, если юридически непререкаемо то условие, что легитимная конституция обладает высшей юридической силой, имеет прямое действие и применяется на всей территории государства непосредственно. В РК, где дело обстоит таким образом, правовая система строится по принципу отраслевой специализации правовых норм. Роль Конституции РК здесь фундаментальна постольку, поскольку ею определяются общие (универсальные) правила праворегулирования, правореализация предусмотренных ею же предписаний, не устанавливаются при этом какие-либо открытые требования к отраслевой принадлежности какой-либо юридической нормы. Иными словами, Конституция РК выполняет задачи организационной консолидации указанных норм и упорядочения их формальных носителей (источников права) в структуре казахстанской правовой системы [1, с. 15], а ее нормы как конституционные по сути имеют универсальное для любого отраслевого правового регулирования значение [2, с. 51-57].
Именно такой подход и предопределил особенности источников права по вопросам административной ответственности и характер Конституции РК, когда основная нагрузка по непосредственному регулированию данных вопросов падает на КоАП, а сама Конституция посвящена созданию организационно-правовой системы, обеспечивающей правовой характер общественных отношений по указанным вопросам. Конституция содержит, таким образом, положения, имеющие принципиальный характер для определения способов регулирования вопросов административной ответственности на уровне «подконституционных» актов.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РК принята на республиканском референдуме
3. августа 1995г. с изменениями и дополнениями внесенными законами РК от 7 октября 1998 № 284, от
2. мая 2007 № 253 // Казахстанская правда.- 1995.- № 303.-6 сентября, Казахстанская правда- 1998 — № 189; Казахстанская правда-2007- № 76 (25321); // www.zakon.kz.
2. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан от
3. января 2001 года № 155-II // www.zakon.kz.
3. Трудовой Кодекс Республики Казахстан от
1. мая 2007 года № 252-III // www.zakon.kz.
4. Указ Президента РК, имеющий силу закона, от
1. июня 1995 года N 2337 «О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан» // www.zakon.kz.
Научная и учебная литература
1.Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.
2.Романов М.Л. Источники административного права: Учеб. пособие. Астрахань, 2007. С.
3.Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
4.Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.
5.Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 67 — 70.
6.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.
7.Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.
8.Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учеб. пособие. М., 2004.
9.Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. N 2.
10.Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.
11.Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.
12.Европейское право: Учебник / Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000.
13.Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. N 6.
14.Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч.
1. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998.
15.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков).
М., 2005.
16.Номоконов В.А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном законодательстве // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.
17.Пономарев П.Г. Соотношение характеристик преступления и взыскания в уголовном законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
18.Фефелов П.А. Проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Советское государство и право. 1990. N 12.
19.Семитко А.П. Справедливость как принцип правовой культуры социализма // Справедливость и право: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск, 1989.
20.Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003.
21.Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.
22.Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960.
23.Явич С.Л. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
24.Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.
25.Шаргородский М.Д. Система взысканий и их эффективность // Советское государство и право. 1968. N 11.
26.Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 120.
27.Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. N 8.
28.Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.
29.Мышляев Н.П. О некоторых концептуальных основах определения эффективности профилактики административных правонарушений // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 306 — 312.
30.Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества / Пер. с англ. М., 1998.
31.Капустин А.Я. Европейский союз: Интеграция и право / Отв. ред. И.П. Блищенко. М., 2000.
32.Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1999.
33.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
34.Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. N 10.
35.Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. М., 2004.
36.Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. ст. Вып. 5. М., 1999.
37.Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. III: Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002.
38.Дмитриев Ю.А., Евтеев А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. М., 2005.
39.Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. М., 2002.
40.Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие. М., 2005.
41.Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
42.Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. 2002. N 8.
43.Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.
44.Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.
45.Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 1999.
