Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 7
2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА: ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ 25
2.1 Критерии определения размера компенсации морального вреда 25
2.2 Методы определения размера компенсации морального вреда 35
3 ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ 46
3.1 Компенсация морального вреда, при нарушении прав на жизнь
и здоровье человека 46
3.2 Компенсация морального вреда, причиненного посягательствами
на честь, достоинство и деловую репутацию 51
3.3 Компенсация морального вреда, причиненного в сфере трудовых
отношений 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей жизни каждый человек взаимодействует с другими людьми, ведет активную социальную жизнь, контактирует с обществом. И именно поэтому высока вероятность претерпевания им различных по своей природе и характеру страданий, обид. Незаконное увольнение; распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; дорожно-транспортные происшествия; незаконное осуждение к лишению свободы; несвоевременное оказание услуг, — эти и многие другие правонарушения, совершенные в отношении потерпевшего, способны нарушить его психическое равновесие, нанести неизгладимый урон гармоничному развитию личности и повлиять на стабильное функционирование всего общества в целом.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является «моральный вред».
Формулировку понятия морального вреда дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №
1. от
2. декабря 1994 года. «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина». [5]
Известно, что задачей любого государства является защита прав и законных интересов граждан. И именно поэтому в каждом государстве должен функционировать так называемый «институт компенсации морального вреда». Данный институт возник в российском законодательстве сравнительно недавно. Но, не смотря на это, занял прочное место среди основных правовых институтов в российском праве, найдя свое закрепление во многих отечественных кодифицированных актах.
Этот способ защиты состоит в возложении на правонарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной суммы за физические или нравственные страдания, которые тот претерпевает в связи с нарушением его прав, законных интересов. Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.
Проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов и правоведов в этой области. Среди них такие вопросы, как компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан; критерии и определение размера компенсации морального вреда.
Одним из самых обсуждаемых вопросов, волнующим правоведов и юристов, остается проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда.
Целью данной работы является изучение и анализ правового института компенсации морального вреда и его положения в системе российского права; исследование проблемы определения размеров компенсации морального вреда, его оснований и порядка компенсации, а также применение норм данного института в различных областях права
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда.
Предметом исследования является действующее гражданское законодательство, регулируемое вопросы компенсации морального вреда, а также научная литература, материалы судебной практики.
Цель, объект и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследование содержания нормативных актов, регулирующих компенсацию морального вреда;
- анализ понятия и правовых особенностей обязательства, возникающего вследствие причинения морального вреда;
- исследование особенностей условий возникновения указанных обязательств;
- изучение материалов судебной практики по делам о компенсации морального вреда;
- разработка предложений по совершенствованию законодательства о компенсации морального вреда и обеспечению единства практики его применения;
- исследование материалов научной юридической литературы по проблемам компенсации морального вреда.
Степень научной разработанности проблемы. До 1990 г., т.е. до введения в российское законодательство норм, регулирующих компенсацию морального вреда, понятие морального вреда, условия его компенсации и его размер не подвергались глубокому научному исследованию, что было обусловлено негативной позицией законодателя на возможность такой компенсации. В последнее десятилетие проблемы компенсации морального вреда привлекли внимание ученых-юристов. Появились ряд серьезных исследований и значительное число публикаций в периодической юридической печати. В последних, как правило, освещаются лишь частные вопросы упомянутой компенсации. Вопросам компенсации морального вреда посвящены работы таких авторов, как Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.
И тем не менее нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере, поскольку в настоящее время по проблеме компенсации морального вреда ведется оживленная дискуссия, которая обусловлена в основном отсутствием единообразной практики определения размера компенсации морального вреда.
Вместе с тем, несмотря на множество работ, посвященных определению размера компенсации морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера.
Методологическую основу исследования составляет метод общественного познания, связь теории и практики, Для анализа обозначенной темы были использованы частно-научные методы: сравнительного исследования, системного анализа, анализа фактов и статистических данных, обобщение практики.
Нормативно-правовая база исследования: Гражданский Кодекс РФ, федеральные законодательные акты РФ, опубликованная практика судебных органов Российской Федерации.
Теоретическую основу данного исследования составляют труды дореволюционных русских ученых-цивилистов С.А. Беляцкина, И.А. Покровского, П.Н. Гуссаковского, Л.И. Петражицкого, Шершеневича, ученых советского периода нашей истории и современных ученых:
- Г.Ф. Шершеневич, С.А. Беляцкин, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы могут быть использованы, для дальнейшего совершенствования института компенсации морального вреда и обеспечения единства практики применения его норм в деятельности судебных органов
Структура выпускной квалификационной работы отражает логику, содержание и результат исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993г. (с изменениями от 30.12.2008 года)//Информационная система Консультант Плюс
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013).
//Информационная система Консультант Плюс
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Информационная система Консультант Плюс
4. Федеральным законом от
2. июля 1998 г. N 125-ФЗ (ред от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм. и доп. вступ в силу 03.01.2014) // Информационная система Консультант Плюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //Информационная система Консультант Плюс
6. Постановлении от
1. марта 2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» //Информационная система Консультант Плюс
Учебная и научная литература
7. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. — М., ТК Велби. 2009. — 476 с.
8. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002..
9. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — М., Статут. 2010. — 368 с.
10. Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. № 2. С. 62.
11. Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий нравственных и физических страданий. М. – Юрист, 2005
12. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. N 4.
13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону., Феникс. 1010. — 225 с.
14. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. — СПб., Скифия. 2009. — 349 с.
15. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда.// Российская юстиция. — 2000. — № 6. — С. 21 – 22.
16. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Изд. СПб. 2007. С. 250.
17. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству. Новгород, 1990. 288 с.
18. Ерофеев С.В., Ерофеев А.С. Медицинские и юридические аспекты проблемы возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья и причинением смерти. С. 39.
19 Канунникова Л.В. Компенсация морального вреда // Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия. Москва, 13 —
1. апреля 2005 г. / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева. М.: НАМП, 2003
20. Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда. // Адвокат. № 8. 2004.
21. Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина // Закон. 2007. N 8.
22. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда , Информ,2011 с.89
23. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. — М., Статут. 2011. — 276 с.
24. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблема компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 14.
25. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. — СПб., Скифия. 2009. — 187 с.
26. Огородников Д.Р. Особенности компенсации морального вреда в некоторых отраслях права. — Челябинск, Два комсомольца, 2011. — 400 с.
27. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. — М.: Ось-89, 2009. — 412 с.
28. Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда. Экономика и право .2013 вып.1. с.-170 — 175
29. Российское законодательство Х — ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси/ Под ред. Вапренина П.Р. — М., Юридическая литература. 2009. — 374 с.
30. Романов В. Моральный вред как институт гражданского права. М., 2006. 124 с.
31. Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // ЭЖ-Юрист. 2004. N 17.
32. Сильвестрова Т. Компенсация морального вреда, причиненного работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей // Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 8.
33. Смирновская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство . – М. Юрайт. 2006
34. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. — М., Юрилитиздат. 2010. — 281 с.
35. Сосна Б.И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. 2002. N 9/10.
36. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации. Белгород: Изд. Юрист. 2005. С. 3.
37. Уюткин Н.Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике. Судья, 2006, № 9, с. 51.
38. Чешин А. Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка // Российская юстиция. 2001. N 8.
39. Широких В.А. Критерии определения компенсации морального вреда. М.: Изд. Лира. 2008. С. 200.
40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 402.
41. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. N 3.
42. Шичанин А. П Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. М. – Юристь, 2003
43. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., Бек. 2010. — 300 с.
44. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда.// Государства и право. — 1997. — № 4. — С. 5 – 12.
45. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда.// Российская юстиция. — 1997. — № 2. — С. 37 – 40.
46. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская юстиция. — 1996. — № 6. — С. 19 – 21.
47. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. 452 с.
48. Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 2001. N 2.
Материалы судебной практики
49. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 апреля 2008 г. N А 55-225\07-16
50. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от
1. марта 2009 г. N 59-В 09-1
51. Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от
2. мая 2008 г. N 59-Г 08-8
52. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от
2. января 2009 г. N 5-В 09-173
53. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2010 г. N 77-В 10-25.
