Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.. 3
Глава
1. РАЗВИТИЕ, ПРВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОТАРИАТА В РОССИИ.. 8
1.1. История развития нотариата в России 8
1.2. Теоретические и правовые основы современной нотариальной деятельности. 22
1.3. Организация практической деятельности нотариуса и выполнение им своих обязанностей.. 31
Глава
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И КОНЦЕПЦИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО НОТАРИАТА… 50
2.1. Основные проблемы правового статуса нотариата на
современном этапе… 50
2.2. Актуальные проблемы частной и государственной практики нотариальных контор.. 66
2.3. Концепция Федеральной нотариальной палаты о дальнейшем развитии российского нотариата 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85
Выдержка из текста
Глава
1. РАЗВИТИЕ, ПРВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОТАРИАТА В РОССИИ
1.1. История развития нотариата в России
Большинство исследователей сходятся во мнении, что нотариат в современном понимании возник в Древнем Риме. Прообразами и предвестниками нотариусов в Древнем Риме были писцы. Недаром в переводе с латинского «нотариус» — писец.
В их обязанности входило не только составление разного рода посланий и прошений, но и составление различных сделок. Было две категории писцов: состоявшие на государственной службе (scribae) и на содержании частных лиц (exceptores et notarii).
Фактически это уже был прототип государственного и частного нотариата.
Появление института нотариата в России связано с периодом царствования династии Романовых.
В царствование Алексея Михайловича было принято Соборное Уложение, принятое Земским собором. Именно Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года создало целую эпоху в развитии российского нотариального института. Оно упорядочило и систематизировало действующие до его появления отдельные отрывочные указы, создало ту основу, на которой впоследствии вырос твёрдый порядок укрепления прав на имущество, принятый в Своде законов в 1832 году .
Одним из главнейших преобразований в этот период и имевшим решительное влияние на дальнейшее историческое развитие нотариального дела в России, следует считать установление строгого надзора за площадными подьячими и зависимости их от органов правительственной власти. Указом Петра Великого от 9 декабря 1699 года предписано «совершать всякие крепости» не у площадных подьячих на Ивановской площади в Москве, а в соответствующих приказах, куда надлежало «присылать раз в два месяца все крепости, совершаемые в городах». 1 января 1700 года совершение всех крепостей между лицами городского сословия в Москве передано во владение московской ратуше, а торговых крепостей Московской большой таможне. Полной централизацией нотариального дела Петр Великий предполагал устранить беспорядки и злоупотребления, которые часто происходили при совершении правовых актов подьячими на Ивановской площади. Но этот порядок оказался неудобным, поэтому
3. января 1701 года «было полено писать крепости по прежнему указу в палатке Ивановской площади», а надзор за деятельностью площадных подьячих был поручен Оружейной палате. Впоследствии «для ближайшего заведывания крепостным делом учрежден особый приказ крепостных дел, состоявший из нескольких судей». После учреждения юстиц-коллегии в губерниях были образованны самостоятельные особые конторы крепостных дел, состоявшие из писцов и надсмотрщиков. Надзор за деятельностью главных контор поручен особому секретарю или комиссару, который назначался юстиц-коллегией.
Следующий этап становления нотариата связан с царствованием Екатерины II. Вместе с упразднением в 1775 году юстиц-коллегии, совершение крепостных актов было передано Палате гражданского суда, представляющей собой соединенный Департамент юстиции и Вотчиной коллегии. Для создания органа публичной деятельности, близко стоящего ко всем имущественным оборотам и содействующего их развитию, Екатерина II делает попытку сокращения излишних формальностей при совершении правовых актов, предоставляя возможность частным маклерам совершать акты о переходе недвижимых имуществ.
С 1781 года утверждаются маклеры и нотариусы исключительно для торговых сделок и разного рода посредничеств. В период правления Екатерины II в соответствии с новым Уложением возникла масса правительственных учреждений нотариального характера для наблюдения за правильным и законным совершением различных частноправовых актов и составлением документов, освобожденных от тягостного для контрагентов крепостного порядка их совершения.
Коренная перестройка нотариата была проведена в ходе реформ Александра II, охвативших все сферы государственной жизни России и затронувших организацию публичной деятельности лиц, занимавшихся совершением различного рода актов.
Во второй половине XIX в. развитие российского нотариата было тесно связано с судебной реформой 1864 г. В апреле 1866 г. с принятием Временного положения о нотариальной части начался новый этап истории российского нотариата. Временное положение получило силу закона и вошло в состав судебных уставов .
Были упразднены все прежние учреждения крепостных дел, должности чиновников крепостных дел (крепостных надсмотрщиков, секретарей и писцов), а также публичных нотариусов. Обязанности по совершению и засвидетельствованию актов стали исполнять младшие и старшие нотариусы или заменяющие их должностные лица.
Временное положение о нотариальной части 1866 г. стало важным этапом на пути становления института нотариата в России, но оно не привело к решению всех проблем.
Положение о нотариальной части базировалось на австрийском, баварском и других нотариальных положениях. Это было связано с тем, что опыта и практики деятельности нотариата в том обновленном виде, в котором он моделировался Положением, в России не было.
В целом Положение явилось прогрессивным нормативным актом, поскольку учреждало стройную систему нотариальных органов и определяло их компетенцию. Оно содержало 217 статей,
4. из которых была посвящена устройству нотариальной части. Тем не менее, Положение имело ряд недостатков. В первую очередь к ним относилась неопределенность в правовом статусе нотариусов. С одной стороны, нотариусы были признаны считающимися (не состоящими) на государственной службе, с присвоением им заурядного 8-го класса по должности, однако без права производства в чины и получения пенсии (ст. 17), а с другой — они признавались свободными профессионалами, осуществляющими свою деятельность на коммерческой основе (ст. 208).
Сами нотариусы нередко высказывали нарекания по поводу двойственности своего положения, так как она негативно отражалась не только на работе нотариусов, но и на отношении к ним публики.
Так, С. Барановский писал, что нотариусы — фактически «пасынки Фемиды», поскольку действующее нотариальное положение выделяет их из общей градации чинов Министерства юстиции и лишает тем самым всех прав и прерогатив, которыми пользуются остальные чины судебного ведомства. В связи с тем, что нотариусы не включены в общую судебную семью, они лишены права в отличие от судей обращаться за разъяснениями сомнений в применении закона в те окружные суды, при которых они состоят, а должны на свой страх и риск решать сомнительные правовые вопросы.
Он отмечал, что если в применении или толковании закона ошибаются судьи, то высшая судебная инстанция лишь отменяет неправильно постановленное решение, если же ошибается нотариус, то помимо уголовной ему грозит еще и имущественная ответственность.
Анализируя нормы Положения и практику их применения, М. Попович пришел к выводу о необходимости устранения неопределенности в статусе нотариуса, с тем чтобы «нотариус не стоял каким-то отщепенцем от своей юридической семьи сослуживцев, чтобы он хотя бы пользовался частью тех прав, какие он заслуживает по-своему положению как должностное лицо и как общественный деятель».
Наряду с неопределенностью правового статуса нотариуса следует отметить и другие недостатки Положения. Так, требования к кандидатам на должность нотариуса были более чем скромные (ст. 5):
- — состояние в русском подданстве;
- — достижение совершеннолетия;
- — неопороченность судом или общественным приговором
- полнейшая свобода от занятий на государственной или общественной службе.
Нотариусом мог стать только подданный Российской империи — иностранец не вправе был претендовать на эту должность. Кроме того, по циркулярному предписанию министра юстиции от 6 июня 1887 г. нотариусами не могли быть евреи. Представляется, что указанное ограничение было установлено в развитие общей антисемитской политики, проводимой Российской империей.
Второе условие — достижение возраста совершеннолетия признавалось многими учеными и нотариусами недостаточным. Объяснялось это в основном тем, что по роду своей деятельности нотариус должен быть в высшей степени человеком осмотрительным и обладать всеми качествами, присущими человеку опытному и зрелому. Нельзя сказать, что этими качествами обладает лицо, достигшее
2. года. В этой связи обосновывалось мнение о том, что довольно рискованно доверять материальное благосостояние человеку, недавно вышедшему из юношеского возраста, не имеющему ни достаточных знаний, ни опыта, и предлагалось разрешить занятие этой должности при условии достижения кандидатом возраста
2. лет.
Установленные Положением о нотариальной части нравственные требования для занятия должности нотариуса также признавались многими современниками недостаточным и основанным только на формальных требованиях.
Список использованной литературы
Нормативные акты:
- 1.Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 года // Российская газета от
2. декабря 1993 года.
2.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. —
1. марта 1993 г. — N 10. — Ст. 357.
3.Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от
3. июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 августа 1998 г. — № 31. — Ст. 3824.
4.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — № 32. — Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. —
2. января 1996 г. — N 5. — Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 декабря 2001 г. — N 49. — Ст. 4552.
5.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. —
1. июня 1996 г. — № 25. — Ст. 2954.
6.Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Фдерации. — 1 января 1996 г. — N 1. — Ст. 16.
7.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. —
1. августа 2001 г. — N 33 (Часть I).
- Ст. 3431.
8.Указ Президента РФ от
2. июля 2002 г. N 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов» // Собрание законодательства Российской Федерации. —
2. июля 2002 г. — N 30. — Ст. 3036.
9.Постановление ВС РФ от 11 февраля 1993 г. N 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Российская газета. —
1. марта 1993 г.
10.Приказ Минюста РФ от
1. апреля 2002 г. N 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. —
2. мая 2002 г. — N 20.
11.Приказ Минюста РФ от
2. июня 2000 г. N 178 «Об утверждении Положения об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. — N 8. — 2000 г.
12. Приказ Минюста РФ от
2. июня 2000 г. N 179 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. — N 7. — 2000 г.
13.Приказ Минюста РФ от
1. апреля 2000 г. N 132 «Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. — № 5. — 2000 г.
14.Приказ Минюста РФ от
2. июня 2000 г. N 178 «Об утверждении Положения об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. — N 8. — 2000 г.
15.Приказ Минюста РФ от
2. октября 1998 г. N 150 «Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. —
1. ноября 1998 г. — № 32.
16.Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакнтной должности нотариуса (утв. приказом Минюста РФ от 17 февраля 1997 г. N 19-01-19-97) // Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1997 г. — № 7.
17.Приказ Минюста РСФСР от
1. октября 1991 г. N 152/13-3-23 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» // Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции. — 2002 г. том 4.
18.Письмо ПФР от 1 октября 1997 г. N ЛЧ-16-28/7063 «О нотариусах, занимающихся частной практикой» // Финансовая Россия. — № 38. -1997 г.
19.Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и
23. Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —
2. июля 2002 г. — N 29. — Ст. 3007.
20.Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и
3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1998 г. — № 5.
21.Письмо Высшего арбитражного суда РФ от
2. мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 «В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — N 7. — 1993 г.
22.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от
1. марта 1981 г. N 1 «О практике применения Судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1994.
23.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 февраля 2000 N Ф 04/424-45/А 46-2000.
24.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от
1. апреля 1999 г. «Создание в субъекте Российской Федерации альтернативной нотариальной палаты признано незаконным» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — № 10. — с.2.
Специальная литература:
- 1.Аргунов В.Н. Нотариальное удостоверение фактов (историко-правовой очерк) // Законодательство. — N5 2000.
2.Белык Н. Совершенствовать работу органов нотариата и загса по обслуживанию населения Советская юстиция, 1980, № 24, с. 9.
3. Белык Н. Первая нотариальная Советская юстиция, 1979, № 5, с. 20.
4.Алиев В. Жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении Советская юстиция. 1977, № 9, с 14.
5. Mартынов Л.Д. Улучшать качество совершения нотариальных действий. Советская юстиция, 1975, № 24, с. 25.
6. Рясенцев В. Правопреемство в судебной и нотариальной практике. Советская юстиция, 1977. № 20, с 5.
7.Белова Р. Удостоверение завещаний лечебными учреждениями. Советская юстиция, 1978, № 4, с. 21.
8.Бельский К.С. — Ю.А. Тихомиров. Юридическая коллизия. -М. 1996, с. 146-148.
9.Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Завещания, приравненные к нотариальным и их исполнение. М., 1975.
10.Гольская Д. X. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. М., 1980.
11.Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы).
- Гос. и право. 1996 .№ 2, с. 14-21.
12.Гольская Д. X. Права наследников-иностранцев по советскому законодательству о государственном нотариате. Советское государство и право, 1977, № 1, с. 120.
13.Графский В.Г. — И.Ю. Козлихин. Идея правового государства. История и современность. Спб. 1997, с. 148-149.
14.Гуревич Г.С. — В.П. Анищев, B.C. Варламов, А.П. Иванов, Г.А. Култышева, О.И. Лобов, В.А Любовный, Б.С. Хорев. Возрождение и развитие малых городов России. Посткриптум., 1997, с. 156-157.
15.Дмитриев Ю.А., М.А. Шапкин — Проблемы централизации в руководстве органами прокуратуры. Гос. и право. № 7, 1996. с. 29-35.
16.Оксамытный В.В. — А.Н. Соколов. Правовое государство. Идея, теория, практика. — Спб. 1995.,156-158.
17.Патурина М., Семенова Л. Наследование жилых домов. — Советская юстиция, 1982, № 8, с. 27.
18.Петрухин И. Л. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц (Правовой анализ).
М. 1996., с. 23-32.
19.Государственный нотариат. Комментарий к законодательству /Под ред. П. А. Осетрова. М., 1980.
20.Государственный нотариат. Сборник официальных материалов / Под ред. С. И. Рудина. Киев, 1982.
21.Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки. Сов. Государство и право. 1991., № 4.
22.Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская юстиция. 2005. — N 1.
23.Грушицина В.А., Квачева Н.Е., Сафонов А.В. Должны и частнопрактикующие нотариусы уплачивать налог с продаж? // Российская юстиция. 1999 — N6.
24.Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды // Российская юстиция. — № 3. — март 2000 г.
25.Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. — №№ 6-7.
26.Исаев И.А. Революционная психология и революционная законность (российский опыт 1917 г.).
- М. 1996, с. 144-149.
27. Кашутин В. Методическая помощь в совершенствовании нотариальных действий Советская юстиция, 1983, № 20, с. 27.
28.Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. — № 7. — июль 2001 г.
29.Косыхин А. Советский нотариат на защите интересов государства и прав граждан Советская юстиция, 1982, № 9, с. 16.
30.Коробов А. Защита прав граждан за границей Советская юстиция, 1974, № 17, с. 15.
31.Кочерьянц Р. Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата. Киев, 1973.
32.Кристиан фон Бар — Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим сторонам. Спб.1997., с. 115-127.
33.Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. / Под ред. А А. Мельникова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского и др. М., 1981, т. 1. с.4176.
34.Крашенинников Е.А. Возникновение прав, выраженных в бумагах на предъявителя. Гос. и право. 1996. № 12, с. 33-37.
35.Лесницкая Л. Ф. Закон о государственном нотариате Советское государство и право, 1973, № 12, с 5361.
36.Лесницкая Л. Ф. Совершенствование нотариальных действий исполкомами местных Советов. М., 1977.
37.Нукелов И. Оказание помощи исполкомам местных Советов депутатов трудящихся в осуществлении нотариальных действий. Советская юстиция, 1975, No 9, с. 28.
38.Лазарев М.И. О.А. Гаврилов. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. — М. 1996., с. 155-157.
39. Левинсон Д. Признание завещания недействительным по ст.
5. ГК РСФСР. Советская юстиция, 1977, № 20, с. 14.
40.Линникова П. Право участника общей долевой собственности на отчуждение дома. Советская юстиция, 1981, № 3, с. 12.
41.Матузов Н.И., А.В. Малько — Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений. — № 4,Гос и право. 1996., с. 11-19.
42.Меркулов В.В., В.А. Рыбаков, 3.И. Цыбуленко, О.А. Щелчков — В.А. Тархов. Гражданское правоотношение. -Спб. 1997., с. 147149.
43.Миронова .К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы. — Гос. И право. 1996.,№ 2, с. 42-46.
44.Морозова Л.Л. Актуальные проблемы современного права России (Научная конференция в Курске).
- Воронеж, 2006, с. 151-157.
45.Рябова Е. В. Оформление морских протестов в некоторых иностранных государствах: Информационный сборник УНИИМФ «Морское право и практика». М., 1979, вып. 49.
46.Сидоренко А. В, Кротова Л. М. Морской протест. М., 1974 .
47.Сидоренко А. В. Оформление морских протестов. М., 1981.
48.Скитович В.В. — Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы. — Гос и право., 1996.№ 8, с. 22-29.
49.Соловей Ю. П. Российское полицейское право: история и современность. М. 1996., с. 75 85.
50.Сальников В.П., Л.Л. Морозова, К.Т. Ростов, Е.Л. Денисов — Безопасность человека и преступность (Международная научно-практическая конференция. Обзор выступлений и Рекомендации).
-Гос.и право., 1996., № 12. с. 108-131.
51.Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. Со. Государство и право. 1990.
52.Лысенко В. Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? — Гос и право. 1996.,№ 10, с. 62-67.
53.Левадная Т. Налогообложение доходов частнопрактикующих нотариусов // Финансовая газета. Региональный выпуск. — N51 2000.
54.Левадная Т.Ю. Неправомерность применения частными нотариусами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. // Российский налоговый курьер. — N11 -1999.
55.Мамишов З. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью обязательно // Российская юстиция. 1996 — N8.
56.Международный союз латинского нотариата. Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений. // Российская юстиция. № 2. 2005.
57.Меньков А. Порядок налогообложения частных нотариусов // Финансовая газета. Региональный выпуск. — N39. 2006.
58.На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты // Российская юстиция. 2000. — N1.
59.На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // Российская юстиция. 1999 — N9.
60.Назаров В.Л., Сазонова М.И. О дисциплинарной ответственности нотариусов // Российская юстиция. — № 4. — апрель 2006 г.
61.Ответы специалитов методического отдела Московской городской нотариальной палаты на вопросы нотариусов // Российская юстиция. 1999 — N11.
62.Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.
63.Пономареф А.Ф. Из истории Российского нотариата // Сборник «Нотариат в России» — М.: 2001.
64.Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. Аргунова В.Н. М.: Спарк. 1996.
65.Руднев В. Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. — N8 2002.
66.Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. — N 4. — апрель 2000 г.
67.Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата // Российская юстиция. 1996 — N6.
68.Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 1998 — № 8.
69.Титова Г. Частные нотариусы как индивидуальные предприниматели // Финансовая газета. Региональный выпуск. — N49 2002.
70.Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования. // Российская юстиция. 1997 — N3.
71.Хышиктуев О. Министерство юстиции и нотариат // Российская юстиция. 2004. — N11.
72.Черемных Г. Нотариус — необходимая фигура в экономическом процессе // Российская юстиция. 2006 — N10.
73.Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство. — № 11. -ноябрь 2002 г.
