Проблемы квалификации и назначения наказания для лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Введение. Актуальность исследования проблемы ограниченной вменяемости

Данная дипломная работа посвящена одной из наиболее сложных и актуальных проблем современного уголовного права — ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. На фоне общего снижения уровня психического здоровья населения наблюдается рост числа преступлений, совершаемых именно этой категорией граждан. Это ставит перед государством и обществом сложную задачу: с одной стороны, обеспечить безопасность, а с другой — соблюсти права и свободы человека, страдающего психическим расстройством, ведь такие лица обладают всеми гражданскими правами, ограничение которых допустимо лишь в строгом соответствии с законом.

В центре исследования находится ключевой вопрос: как обеспечить справедливую и адекватную уголовную ответственность для тех, чья способность осознавать характер своих действий и руководить ими была существенно снижена, но не утрачена полностью? Поиск ответа требует глубокого анализа законодательства, судебной практики и научных доктрин. Настоящая работа призвана систематизировать существующие знания, выявить ключевые проблемы и предложить возможные пути их решения, тем самым заложив теоретическую основу для дальнейших исследований и практических реформ.

Глава 1. Историко-правовой генезис учения об ответственности лиц с психическими аномалиями

Понимание современного состояния проблемы невозможно без обращения к ее истокам. Идея о том, что психическое состояние человека должно влиять на степень его вины и меру наказания, имеет глубокие исторические корни. Настоящая работа систематизирует ключевые подходы к этому вопросу, прослеживая эволюцию концепции, известной как «уменьшенная» или «ограниченная» вменяемость.

Анализ охватывает взгляды различных уголовно-правовых школ, начиная от классических теорий, где эта проблема только намечалась, и заканчивая современными доктринами. Особое внимание уделено советскому периоду развития уголовного права. Несмотря на формальное отсутствие в законодательстве понятия «уменьшенная вменяемость», в науке и на практике велись активные дискуссии о необходимости дифференцированного подхода к лицам с различными психическими аномалиями. Именно эти споры и накопленный опыт во многом сформировали тот фундамент, на котором была построена современная статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучение этого генезиса позволяет понять логику законодателя и оценить преемственность правовых идей.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Центральным элементом правового регулирования в исследуемой сфере является статья 22 Уголовного кодекса РФ. Она устанавливает, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Важно отметить, что российский законодатель сознательно отказался от использования термина «ограниченная вменяемость», предпочтя ему более точную и описательную формулировку. Это сделано для того, чтобы избежать правовой неопределенности и подчеркнуть, что речь идет не об особом промежуточном состоянии между вменяемостью и невменяемостью, а о вменяемом лице, чьи психические функции, однако, были нарушены. Наличие такого расстройства не освобождает от ответственности, но признается обстоятельством, которое «учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Эта норма тесно связана с другими положениями УК РФ. В частности, согласно пункту «ч» статьи 61 УК РФ, наличие у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Глава 3. Медицинский и юридический критерии как основа правовой оценки

Для правильного применения статьи 22 УК РФ необходимо установить совокупность двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

Медицинский критерий предполагает наличие у лица хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К таким аномалиям относятся:

• Различные формы психопатий и расстройств личности.
• Неглубокие степени умственной отсталости (например, дебильность).
• Органические поражения головного мозга, в том числе вызванные черепно-мозговыми травмами.
• Другие психические расстройства, не достигшие степени психоза.

Одной из проблем здесь является то, что понятие «психическая аномалия» может трактоваться излишне широко, что создает риски для правоприменительной практики.

Юридический критерий раскрывает степень влияния этого расстройства на психику человека в момент совершения преступления. Он заключается в том, что лицо из-за своего состояния было не способно «в полной мере» осознавать опасность своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Именно эта неполнота отличает данное состояние от невменяемости, при которой такая способность утрачена полностью. Установление частичного снижения интеллектуальных и волевых способностей является ключевой задачей следствия и суда.

Глава 4. Роль судебно-психиатрической экспертизы в установлении психического состояния лица

Главным инструментом для установления психического состояния обвиняемого или подсудимого является судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ). Она назначается в случаях, когда у правоприменительных органов возникают сомнения во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В зависимости от сложности случая и состояния обследуемого, СПЭ может проводиться в различных формах:

• Амбулаторная: однократное обследование комиссией врачей-психиатров.
• Стационарная: проводится в условиях психиатрического стационара и позволяет длительно наблюдать за испытуемым.
• Посмертная: проводится на основании медицинских документов и других материалов дела.

Однако следует помнить, что заключение СПЭ, каким бы авторитетным оно ни было, не имеет для суда заранее установленной силы. Оно является лишь одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности со всеми остальными материалами. При этом эксперты часто сталкиваются с такими проблемами, как симуляция (изображение несуществующего расстройства) и диссимуляция (сокрытие имеющегося заболевания), что дополнительно усложняет процесс установления истины.

Глава 5. Проблемы квалификации преступлений, совершённых в состоянии ограниченной вменяемости

Наличие у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, создает серьезные трудности при юридической оценке его действий, особенно при анализе субъективной стороны преступления — вины, мотива и цели. Расстройство может влиять на способность лица адекватно воспринимать реальность, прогнозировать последствия своих поступков и контролировать свои импульсы, что напрямую сказывается на формировании умысла.

Особого внимания заслуживает вопрос разграничения этого состояния со смежными правовыми явлениями. Например, необходимо четко отличать его от отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у несовершеннолетних. В последнем случае может применяться концепция так называемой «социальной невменяемости», которая является самостоятельным правовым институтом. Уголовно-правовая оценка деяний, совершенных лицами с психическими аномалиями, требует глубокой дифференциации и индивидуального подхода, чтобы обеспечить реализацию фундаментального принципа справедливости.

Глава 6. Особенности назначения и исполнения наказания

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, напрямую влияет на итоговое решение суда о наказании. Как уже отмечалось, суд обязан учесть это обстоятельство при вынесении приговора. Анализ судебной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды признают наличие такого расстройства обстоятельством, смягчающим наказание. Это соответствует принципам гуманизма и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем в научной среде ведется дискуссия о том, всегда ли данное состояние должно влечь за собой смягчение. В некоторых случаях психическая аномалия может, наоборот, повышать общественную опасность личности. Однако действующий закон не предусматривает такой двойственности.

Кроме того, к лицам, совершившим преступление в таком состоянии и нуждающимся в лечении, наряду с наказанием могут применяться принудительные меры медицинского характера. Это может быть амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра, что направлено не только на кару, но и на ресоциализацию и предотвращение новых преступлений.

Глава 7. Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Накопленный опыт и выявленные проблемы указывают на необходимость дальнейшего совершенствования как законодательной базы, так и практики ее применения. В юридической науке обсуждается ряд конкретных предложений, направленных на решение этих задач:

1. Нормативное закрепление понятия: Существует давняя дискуссия о целесообразности введения в Уголовный кодекс формального понятия «ограниченная вменяемость». Сторонники считают, что это внесет большую ясность, противники опасаются излишней схематизации.
2. Уточнение критериев: Необходимо дальнейшее уточнение как медицинских, так и юридических критериев для более единообразного применения нормы. Особенно это касается широкого толкования понятия «психическая аномалия».
3. Развитие пенитенциарной психиатрии: Выдвигаются предложения по созданию специализированных исправительных учреждений для осужденных с психическими расстройствами, где они могли бы получать адекватную медицинскую помощь. Также обсуждается идея введения штатной единицы психиатра или патопсихолога в каждом месте лишения свободы.

Реализация этих мер позволила бы создать более гибкую и справедливую систему уголовной ответственности для рассматриваемой категории лиц.

Заключение. Итоги и выводы дипломного исследования

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является одним из важнейших и одновременно сложнейших в российском праве. Проследив его историческое развитие, проанализировав действующую норму (ст. 22 УК РФ), ее медицинские и юридические критерии, а также проблемы правоприменения, мы можем подтвердить исходный тезис об актуальности и значимости этой темы.

Главный вывод работы заключается в том, что действующая правовая модель, несмотря на свою прогрессивность, требует дальнейшего совершенствования. Существующие проблемы в квалификации деяний, назначении наказания и его исполнении указывают на необходимость более четкого законодательного регулирования и развития специализированной пенитенциарной инфраструктуры. Обеспечение справедливого баланса между защитой общества и соблюдением прав граждан с психическими расстройствами остается ключевой задачей правового государства, требующей постоянного внимания со стороны научного сообщества и законодателя.

Список использованной литературы

1. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 14.10.2014) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015
3. Абрамян С. К. Обеспечение и защита прав граждан, страдающих психическими расстройствами // Общество и право. 2009. № 5. С. 10.
4. Алиханов, Р.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости [Электронный ресурс] : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 Махачкала, 2004 156 с.
5. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998. С. 140
6. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии И Советское государство и право. 1979. № 7. С. 101
7. Архив Багратионовского районного суда Калининградской области. Дело № 1-231/2001.
8. Архив Зеленоградского районного суда Калининградской области. Дело № 1-116/2001.
9. Архив Калининградского областного суда. Дело № 2-50/2000 г.
10. Архив суда Багратионовского района Калининградской области. Дело № 1-231/2001.
11. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело № 1-514/2014.
12. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело Ха 1-112/2013.
13. Архив Центрального районного суда г. Калининграда. Дело № 1-254/2000
14. Березанцев А.Ю., Кузнецов Д.А. Правовые и клинические аспекты оценки общественной опасности больных шизофренией и органическими психическими расстройствами // Медицинское право. 2013.N 5.
15. Бобраков И.А. Уголовное право России: Курс лекций: Учебно-практическое пособие. Брянск, 2008. С. 78
16. Бойко И.Б. «Ограниченная» вменяемость и ее соотнесение со ст.22 УК РФ //Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)». 2012. № 7. С. 71-78.
17. Бородин С.В. К вопросу о понятии самоубийства и его отграничении от убийства и несчастного случая // Труды ВНИИ МВД СССР. № 31. М., 1974. С. 35.
18. Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства //Правовые вопросы судебной психиатрии / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1990. С.36-37.
19. Бюллетень Верховного Суда. 2008. N 7. С. 13 — 14; Постановление президиума Московского городского суда от 23 марта 2006 г. по делу N 44у-132 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 10.
21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А — З. 5-е изд., стереотип. М., 2008. С. 215.
22. Дело N 2-90/03 // Архив Ленинградского областного суда; Дело N 1-301/02 // Архив Соломбольского федерального районного суда г. Архангельска; Дело N 129350/02 // Архив Верховного суда Республики Коми. Цит. по: Калманов Г.Б., Костюк М.Ф. Особенности уголовно-правовой ответственности за насильственные преступления у лиц с психическими аномалиями // Российский следователь. 2012. N 21.
23. Дело N 2-90/03 // Архив Ленинградского областного суда; Дело N 1-301/02 // Архив Соломбольского федерального районного суда г. Архангельска; Дело N 129350/02 // Архив Верховного суда Республики Коми. Цит. по: Калманов Г.Б., Костюк М.Ф. Особенности уголовно-правовой ответственности за насильственные преступления у лиц с психическими аномалиями // Российский следователь. 2012. N 21.
24. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия. Словарь-справочник. М., 2000. С. 53, 145.
25. Жижиленко А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 41-47.
26. Илешева Р. Г., Бабыкпаева А. Т. К статье Оналбекова Е. К., Борисова С. П., Жаманбаева Е. К. «Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость» // Психиатрия, психотерапия и наркология. — № 1(2), 2004. — С. 43 — 44
27. Илешева Р. Г., Базарбаева Л. Е., Бабыкпаева А. Т. О неразрешенных аспектах вопроса об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость // Вопросы ментальной медицины и экологии. — Москва – Павлодар, 2004. – Т. Х. – № 1. – С. 80 — 81
28. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве//Администратор суда. -2012. -N 2. -С. 28-30.
29. Исаев М.М. Уголовный кодекс 1 июня 1922 года // Советское право. 1922. Ха 2. С. 27.
30. Исмагулова А.Т. Коллизионные вопросы уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по законодательству росиийской федерации, республики казахстан и ряда зарубежных стран //Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7. С. 78-81.
31. Калманов Г.Б., Костюк М.Ф. Особенности уголовно-правовой ответственности за насильственные преступления у лиц с психическими аномалиями // Российский следователь. 2012. N 21.
32. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. СПб., 1890. С. 12, 47-48.
33. Каплан Г. И. , Сэдок Б. Дж. Клиническая психиатрия (перевод с анг.). — М., 2002, 234 с.
34. Кисляков А.В. Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 3.
35. Колоколов Г.Р. Судебная психиатрия. Курс лекций: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 12, 31
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 35, 36;
37. Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 38.
38. Кондратьев Ф. В., Осколкова С. Н. Ограниченная вменяемость при экспертных оценках шизофрении и шизотипическом расстройстве / Ограниченная вменяемость. Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. В. Шостаковича. — М., 2005. — C. 5 — 19 3.
39. Лазарева И.И. Судебно-психиатрические критерии применения ст.22 УК РФ к несовершеннолетним с органическими психическими расстройствами: Дис. … канд. мед.наук. М., 2005.
40. Лозовой Я. Я. Криминалистические средства установления личности подозреваемого, страдающего психическими расстройствами
41. / Я. Я. Лозовой // «Черные дыры» в рос. законодательстве. – 2009. – № 3.
42. Лозовой Я. Я. Некоторые аспекты производства осмотра места происшествия на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками / Я. Я. Лозовой // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики в деятельности сотрудников ОВД и УИС : материалы науч.-практ. конф., г. Владимир, 18 марта 2010 г. / Федер. служба исполн. наказаний , Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – 0,2 печ. л.
43. Лозовой Я. Я. Некоторые особенности выдвижения типичных версий о субъекте преступления на первоначальном этапе расследования деяний, совершенных лицами с психическими расстройствами / Я. Я. Лозовой // Вестн. Владим.юрид. ин-та. – 2009. – № 4 (13).
44. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992. С. 194, 195.
45. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: Дис. …д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. С. 59.
46. Михеев Р.И., Михеева А.В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 60-61.
47. Мухин Г.Н. Общественно опасные деяния лиц с психическими аномалиями / Академия милиции МВД РБ. Минск, 1994. С.21.
48. Неболезненные состояния психики в контексте критериев ограниченной вменямости Кононов А.Д. Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2012. № 26. С. 96-102.
49. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 94
50. Ожегов С И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. . Рус. яз., 1984. С.568.
51. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории Пудовочкин Ю.Е. Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 6 (245). С. 150-162.
52. Павлов В Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 92.
53. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб. Юридическая академия, Издательский Торговый Дом «Герда», 1999. С. 77-78.
54. Пережогин Л.О. Указ. соч. // http://www.rusmedserv.com/psychexystkriter.shtml
55. Перемолотова Л.Ю. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12
56. Пестов Д.А. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ// Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4 (20). С. 127-130.
57. Поздеев А.Р., Погодина Т.Г., Лекомцев В.Т. Основы судебной психиатрии: Учеб. пос. Ижевск, 2005.
58. Полищук Ю.И. О методологическом и научно-методическом значении принципа единства человеческого организма и среды в психиатрии // Методологические вопросы психиатрии. М., 1981. С. 67.
59. Понятие невменяемости по уголовному кодексу российской федерации Родинов А.С. Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 21. С. 75-77.
60. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912. С. 71-72.
61. против личности // Насильственные преступления:природа, расследование, предупреждение: Сб. науч. трудов. М: ВНИИ МВД России, 1994. С.15.
62. Психическое расстройство, не исключающее, но ограничивающее вменяемость: правовые, психологические и психиатрические проблемы и пути их преодоления Кудрявцев И.А., Коновалов Н.Н., Куксова Н.А.
63. Российский психиатрический журнал 2008. № 6 С. 4-10.
64. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002. С. 111
65. Российская газета. 1999. 7 июля.
66. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т.. / Под ред. О.И. Чистякова. М, 1988 Т. 6. С. 193-202.
67. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Г.Н. Борзенков [и др.]; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 197
68. Сафуанов Ф. С. Критерии экспертной оценки ограниченной вменяемости обвиняемых в агрессивных преступлениях / Ограниченная вменяемость. Под ред. Т. Б. Дмитриевой и Б. В. Шостаковича. — М., 2005
69. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. С. 350-357.
70. Советское уголовное право. М.,1925. С. 62.
71. Социальная и судебная психиатрия: история и современность / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1996. С. 23.
72. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. С. 218.
73. Справка по обобщению и анализу рассмотрения судами Тверской области в 2009 г. уголовных дел о ППМХ. Цит. по: Арестова О.Н. О некоторых проблемах реализации правовых институтов ограниченной дееспособности и ограниченной вменяемости в правоприменительной деятельности // Российский судья. 2011. N 11.
74. Судебная психиатрия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / З.О. Георгадзе, А.В. Датий, Э.Б. Царгасова; Под. ред. З.О. Георгадзе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 23, 26
75. Теунаев А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003. С. 18.
76. Тугушев, Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости [Электронный ресурс] : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 Саратов, 2002 195 с.
77. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Козаренко Ю.И. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 270-274.
78. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Н.В. Артеменко [и др.]; Под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой. Ростов н/Д, 2009. С. 225
79. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.; Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 115.
80. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов. — 5-е изд., изм. и доп. / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М. : Норма, 2010. С. 177.
81. Уголовное право: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть / Под ред. М.А. Кириллова и В.И. Омигова. Чебоксары, 2009. С. 212.
82. Фейзуллаев, Ф.М. Специальные меры предупреждения преступности несовершеннолетних в условиях пенитенциарного учреждения / Ф. М. Фейзуллаев // Человек: преступление и наказание. – 2015. – № 1.
83. Хайрутдинова Р. Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р. Р. Хайрутдинова // Российский следователь. 2009. N° 19. С. 20.
84. Халецкий А.М. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий. Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934. С. 105.
85. Цой О.Р. Криминологические проблемы пенитенциарного суицида и его предупреждение (по материалам Республики Казахстан): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.
86. Чечель Г.И. Влияние психических аномалий на назначение и отбытие наказания //Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы. Саратов, 1981. Вып. 2. С. 131.
87. Шахманов Р.А. Предупреждение самоубийств среди осужденных к лишению свободы (правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 11
88. Шишков С.Н. Общественно опасное поведение, уголовная юстиция и судебная психиатрия: послесловие переводчика // Философская и социологическая мысль. 1991. № 7. С. 112.
89. Шишков С.Н. Статьи 21, 22, 23 и 81 Уголовного кодекса РФ: комментарии к законодательству и предложения по его совершенствованию. М., 2008.
90. Якубов А.Е. Некоторые проблемы общей части УК РФ //Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 171.