Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Теоретические аспекты установления и удостоверения происхождения детей в Российской Федерации 8
1.1. История развития института установления и удостоверения происхождения детей в Российской Федерации 8
1.2. Анализ действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего установление происхождения детей 15
Глава
2. Установление материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий 20
2.1. Основания и порядок установления материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий 20
2.2. Особенности установления материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий 25
Глава
3. Установление отцовства 36
3.1. Действие презумпции отцовства 36
3.2. Добровольное признание отцовства по законодательству Российской Федерации 39
Заключение 57
Список использованных источников 62
Выдержка из текста
Актуальность. Статьей 7 Конвенции ООН «О правах ребенка» закреплено право ребенка знать своих родителей и право на заботу детей . Статья
3. Основного закона РФ гласит, что материнство, детство, семья постоянно находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей .
На данном этапе развития общества институт семейного права Российской Федерации столкнулся с рядом нерешенных проблем. Происходящие социальные изменения позволили создать условия для возникновения кризиса традиционной семьи, развитию различных форм фактических браков. Кризисное состояние семьи может приводить к появлению внебрачной рождаемости. Так, анализ статистических данных показывает, что в Российской Федерации только за период 2014 года появилось на свет около 29,9% внебрачных детей . Стоит отметить, что в ряде объективных и субъективных причин родители, которые состоят в браке, часто совместно не проживают. Происхождение детей, которые рождены в вышеперечисленных браках, что является сомнительным, вследствие этого возникает большое количество судебных споров.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от
2. июля 2014 г. N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.
2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк,
2. ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. N 45 ст.955.
3. О защите прав человека и основных свобод: конвенция ETS №
00. от 4.11.1950 // СЗ РФ. 2001. №
2. Ст. 163.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
7. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об актах гражданского состояния» // с изменениями от 23.06.2014 № 165-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.11.1997, № 47, ст. 5340.
8. Федеральный закон от
2. ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 6 апреля 2015 г. № 78-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. ноября 2011 г. N 48 ст. 6724.
9. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета», № 263, 23.11.2011.
10. О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению. Приказ Минздрава России от
3. апреля 2012 г. № 107н (зарегистрирован в Минюсте России 12 февраля 2013 г. № 27010) // Российская газета. 2013.
1. апр. Спецвыпуск № 6054.
11. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 09.01.2007 № 5 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным, нуждающимся в экстракорпоральном оплодотворении, культивировании и внутриматочном введении эмбриона при бесплодии трубного происхождения (при оказании высокотехнологичной помощи)»// «Российская газета», № 31, 14.02.2007.
12. Приказ Министерства здравоохранения РФ от
3. августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» // Российская газета от
1. апреля 2013 г. N 78/1.
13. Ардашева Н.А. Вспомогательные репродуктивные технологии как объект медицинской услуги // Медицинское право. 2010. № 1. С. 45-49.
14. Афанасьев С.Ф. Процессуальный правовой аспект возбуждения и рассмотрения судами дел о применении вспомогательных репродуктивных технологий // Право. Законодательство. Личность. — 2013. — № 1 (16).
- С. 7-12.
15. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 196.
16. Ахмедханова A.M. Установление отцовства в административном и судебном порядке: По материалам правоприменительной практики республики Дагестан: автореф. дис. . к.ю.н. Махачкала. 2003. — 30 с.
17. Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журн. рос. права. — 2005. — № 6. — С. 25-33.
18. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Там же. 2006. № 6. С. 25-28.
19. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Рос. юстиция. 2010. № 6. С. 13-14.
20. Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2012. 144 с.
21. Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2012. С. 144.
22. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный).
- М.: Контракт, 2014. — 317 с.
23. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М. : Юрид. лит., 1972. — 336 с.
24. Высочина Ю.Л. Вспомогательные репродуктивные технологии как фактор кризиса идентичности личности // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. — 2014. — № 1. — С. 13-17.
25. Гаврилова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2001. — 34 с.
26. Гладковская Е.И., Шевелева Ю.В. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в контексте учета интересов ребенка // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2014. — № 3 (20).
- С. 12-15.
27. Гришаев С.П. Права и обязанности родителей и детей // СПС КонсультантПлюс. 2015.
28. Гришин И.П. Судебное установление отцовства: автореф. дис. . к.ю.н. Москва. 1976. — 18 с.
29. Журавлева С.П. «Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации». Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9-10.
30. Загоровский А. И. Курс семейного права. М., 2003.
31. Иваева Э.А. Проблемы реализации конституционных прав человека в РФ на примере суррогатного материнства: автореф. дис. к.ю.н. . М., 2004. — 22 с.
32. Индыченко С.П. Личные права и обязанности родителей и детей: автореф. дис. к.ю.н. Киев.1973. – 184 с.
33. Кожеурова О.Б. Необходимы ли вспомогательные репродуктивные технологии в наши дни // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 6. Ч. 1. С. 99-101.
34. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 2.
35. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Рос. юстиция. — 1998. — № 1. — С. 41-43.
36. Кострова Н. М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журн. рос. права. — 2001. — № 7. — С. 101-108.
37. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дис. к.ю.н. Свердловск. 1972. — 21 с.
38. Кириченко К.А. Модели правового регулирования отношений, складывающихся при применении методов вспомогательной репродукции: сравнительно-правовой анализ // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 69– 80.
39. К Евразийскому женскому форуму «К миру, гармонии и социальному благополучию» / Составители: О.Б. Аникеева, С.Н. Титов, Е.А. Фалецкая // Аналитический вестник. — № 26 (579).
2015.
40. Лебедева О.Ю. Установление отцовства в судебном порядке: сравнительный анализ законодательства РФ и США // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. — 2011. — № 1. — С. 12-23.
41. Лебедева О.Ю. Установление отцовства в судебном порядке: сравнительный анализ законодательства РФ и США // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. — 2011. — № 1. — С. 12-23.
42. Лебедева О.Ю. Установление происхождения детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств // Lex russica. 2015. № 1. С. 96– 103.
43. Левша В.С. Особенности установления происхождения детей лицами, не состоящими в официально зарегистрированном браке // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. — 2013. — № 4 (8).
- С. 37-40.
44. Матерова M.B. Процессуальные вопросы судебного установления отцовства: автореф.дис. к.ю.н. Саратов. 1970.
45. Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: автореф.дис. к.ю.н. Тбилиси. 1979.
46. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: автореф. дис. . к.ю.н. Тюмень. 2006.
47. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России. Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
48. Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. 1. С. 15.
49. Пестрикова A.A. Обязательства суррогатного материнства: автореф. дне. к.ю.н. Краснодар. 2007. — 19 с.
50. Пестрикова А.А. Обязательства суррогатного материнства. Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007. — С. 111.
51. Петюкова О.Н. Совершенствование законодательства о применении вспомогательных репродуктивных технологий в контексте защиты материнства и детства // Юристъ — Правоведъ. — 2013. — № 4 (59).
- С. 15-17.
52. Пуля И. Без права на материнство. Суд снова отказал Ламаре Келешевой в регистрации детей // Российская газета. — 2011. — 9 июня.
53. Самойлова В.В. Некоторые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий и обеспечение прав граждан при их применении // Вопросы современной юриспруденции. — 2013. — № 26. — С. 48-54.
54. Самойлова В.В. Новеллы и проблемы законодательства о суррогатном материнстве // Вопросы современной юриспруденции. — 2013. — № 29. — С. 39-47.
55. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 520.
56. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 48-49.
57. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских правоотношений. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1972. — 169 с.
58. Черкасова О.В. Исторические концепции установления происхождения детей в семейном праве // Российский юридический журнал. — 2009. — № 3. — С. 202-206.
59. Шакирова М.Л., Биккулова А.М. Правовое регулирование установления происхождения детей при применении вспомогательных репродуктивных технологий: актуальные вопросы теории и практики // Вестник Башкирского института социальных технологий. – 2011. — № 1. — С. 117-125.
60. Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов. М.: РИО ВЮЗИ, 1963. — 353 с.
61. Ячконене И.К. Установление в советском семейном праве отцовства в отношении ребенка, родившегося от родителей, не состоящих в браке между собой: автореф. дне. . к.ю.н. Вильнюс. 1974. — 26 с.
62. Кассационное определение № 33-1164/05 // Архив Амурского областного суда за 2005 год.
63. О прекращении производства по жалобе гражданки Алексеевой Веры Павловны: определение Конституционного суда РФ от
2. июня 1995 г. № 132-О. // Доступ из СПС «Гарант».
64. Обзор по результатам обобщения и анализа практики рассмотрения районными судами г. Иркутска дел об установлении отцовства. URL: http:// www.dinic.lawinstitut.ru (дата обращения: 6.04.2016).
65. Обобщение судебной практики Амурского областного суда по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ ob/ob 27.HTM (дата обращения: 6.04.2016).
66. Определение Липецкого областного суда № 33-377/2015 33-377/2015Г от 16 февраля 2015 г. // http://sudact.ru (дата обращения: 6.04.2016).
67. Определение Рязанского областного суда от
2. марта 2002 г. по делу № 33-379-02 // http://sudact.ru (дата обращения: 6.04.2016).
68. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда по гражданским делам от 7 октября 2010 г. по делу № 33- 12084/2010. // Сайт Свердловского областного суда // http:// www.ekboblsud.ru (дата обращения: 6.04.2016).
69. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 74826/01 «Леонид Шофман (Leonid Shofman) против Российской Федерации» // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. изд. 2005. № 1.
70. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних детей. URL: http://www.regioncourt.astranet.ru/ ss_detale.php?id=172 (дата обращения: 6.04.2016).
71. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних детей. URL: http://www.regioncourt.astranet.ru/ ss_detale.php?id=172 (дата обращения: 6.04.2016).
