Актуальные проблемы выселения граждан из жилых помещений — материал для дипломной работы

Актуальность настоящего исследования обусловлена фундаментальной значимостью права на жилище, которое выступает одной из базовых социальных ценностей, гарантированных статьей 40 Конституции РФ. Вместе с тем, общественные отношения в данной сфере сопряжены с необходимостью применения такой крайней меры, как выселение, которое напрямую затрагивает это конституционное право. Правовое регулирование выселения характеризуется наличием правовых коллизий и требует глубокого анализа, что и определяет релевантнсть данной работы. Целью дипломной работы является комплексный теоретико-правовой анализ института выселения граждан из жилых помещений в Российской Федерации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить теоретические основы и конституционные гарантии; классифицировать виды выселения, предусмотренные законодательством; проанализировать основания и порядок выселения на основе судебной практики; выявить ключевые проблемы правового регулирования и предложить пути их решения. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе принудительного прекращения права пользования жилым помещением. Предметом — нормы материального и процессуального права, регулирующие выселение, а также судебная практика и доктринальные подходы. Гипотеза исследования заключается в том, что существующая система правового регулирования выселения содержит внутренние противоречия и пробелы, а анализ судебной практики и договоров найма может стать основой для разработки предложений по совершенствованию законодательства с целью достижения баланса интересов всех участников жилищных правоотношений.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института выселения граждан из жилых помещений

§ 1.1. Конституционная гарантия права на жилище как фундаментальный принцип регулирования

Основополагающим принципом, определяющим всю систему жилищных правоотношений в России, является конституционное право на жилище. Статья 40 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Это положение устанавливает не только позитивное обязательство государства содействовать реализации этого права, но и важнейший защитный механизм, запрещающий произвольное лишение граждан их дома. Данное право, однако, не является абсолютным. Конституция допускает его ограничение федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ключевой гарантией от произвола является установленное законом правило, согласно которому принудительное выселение возможно исключительно на основании решения суда. Это переносит разрешение самых острых жилищных конфликтов в правовое поле, обязывая истца доказать наличие законных оснований для выселения, а ответчику предоставляя возможность использовать все процессуальные средства защиты. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения баланса между защитой права на жилище и охраной прав и законных интересов других лиц — например, собственника жилого помещения или соседей. Таким образом, выселение рассматривается как крайняя мера ответственности, применение которой должно быть соразмерным и обоснованным, что, однако, на практике порождает проблемы несоответствия между высоким стандартом конституционной защиты и отдельными процедурами выселения, закрепленными в отраслевом законодательстве.

§ 1.2. Понятие и классификация видов выселения в жилищном праве России

В юридической доктрине выселение определяется как мера государственного принуждения, состоящая в фактическом освобождении жилого помещения лицом (лицами), которое утратило право пользования им или право на проживание в нем отсутствует. Важно отграничивать выселение от смежного понятия «прекращение права пользования жилым помещением», которое является юридическим основанием, в то время как выселение — это исполнительное действие, последствие этого прекращения.

Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) устанавливает ключевую и наиболее значимую классификацию видов выселения, в основе которой лежит степень социальной защиты гражданина. В соответствии со статьями 84-91 ЖК РФ, выселение подразделяется на три основные группы:

1. Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Это наиболее защищенный вариант, применяемый, например, при сносе дома или признании его аварийным.
2. Выселение с предоставлением другого (не обязательно благоустроенного) жилого помещения. Такая мера может применяться к нанимателям по договору социального найма при наличии у них задолженности по квартплате более 6 месяцев без уважительных причин.
3. Выселение без предоставления другого жилого помещения. Наиболее строгая мера, являющаяся, по сути, санкцией за серьезные правонарушения, такие как использование жилья не по назначению, систематическое нарушение прав соседей, или применяемая к бывшим членам семьи собственника.

Помимо этого, в теории права встречаются и другие классификации. Например, в зависимости от вида жилищного фонда, из которого происходит выселение: частного, государственного, муниципального или специализированного (служебное жилье, общежития). Правовой статус жилья напрямую влияет на основания и последствия выселения, что требует дифференцированного подхода при анализе конкретных правовых ситуаций.

Глава 2. Анализ оснований и судебного порядка выселения граждан

§ 2.1. Случаи выселения, которые предполагают предоставление другого жилого помещения

Законодательство предусматривает ряд ситуаций, в которых принудительное освобождение жилья сопровождается обязательством государства предоставить гражданам альтернативное жилье, обеспечивая тем самым минимальные социальные гарантии. Ключевым таким случаем является выселение из домов, подлежащих сносу или признанных аварийными. Согласно статьям 85 и 89 ЖК РФ, гражданам, занимающим жилье по договору социального найма, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, находящееся в границах данного населенного пункта. Судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, показывает, что именно споры о соответствии предоставляемого жилья этим критериям (благоустроенность, площадь, местоположение) являются наиболее частыми. Понятие «населенный пункт» нередко становится предметом разбирательств, поскольку органы местного самоуправления могут трактовать его шире, чем ожидают выселяемые граждане.

Второй распространенной категорией является выселение нанимателей по договору социального найма за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если задолженность составляет более шести месяцев подряд и образовалась без уважительных причин (например, длительная болезнь, потеря работы), суд по иску наймодателя может принять решение о выселении. Однако в этом случае закон предусматривает более низкий уровень гарантий: гражданам предоставляется другое жилое помещение по нормам общежития (не менее 6 кв. м. на человека). Суды при рассмотрении таких дел обязаны тщательно исследовать причины возникновения задолженности, оценивая их уважительность, что делает исход дела не всегда предсказуемым и зависящим от конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

§ 2.2. Выселение без предоставления другого жилого помещения как исключительная мера

Наиболее социально острой и конфликтной является категория дел о выселении граждан без предоставления им какого-либо альтернативного жилья. Такая мера носит характер правовой санкции за неправомерное поведение и применяется в строго оговоренных законом случаях. Одной из самых частых причин является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения. Согласно статье 31 ЖК РФ, бывшие члены семьи (например, бывший супруг, не являющийся собственником) утрачивают право пользования жильем, если иное не установлено соглашением между ними. Суд может лишь на определенный срок сохранить за ними это право, если у них нет оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Судебная практика по этим делам сложна, особенно при спорах между бывшими супругами, где ключевое значение имеет определение правового режима жилья (совместная или личная собственность).

Другим важным основанием является выселение за виновные действия, разрушающие правопорядок в жилищной сфере. К ним относятся:

• Использование жилого помещения не по назначению;
• Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей;
• Бесхозяйственное обращение с жильем, приводящее к его разрушению.

Важнейшей гарантией здесь выступает требование закона о предварительном предупреждении нарушителя со стороны собственника или уполномоченного органа и предоставлении ему срока для устранения нарушений. Только при неисполнении этих требований дело может быть передано в районный суд. Доказывание систематичности нарушений на практике представляет значительную сложность для истцов. Особую группу составляют дела о выселении из специализированных жилых помещений (служебных квартир, общежитий) после прекращения трудовых отношений или учебы, что также в большинстве случаев влечет выселение «на улицу», за исключением отдельных, законодательно установленных льготных категорий граждан.

Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования и пути совершенствования законодательства

Проведенный анализ законодательства и судебной практики позволяет выявить ряд системных проблем, требующих внимания законодателя. Ключевая проблема заключается в наличии коллизии между конституционной гарантией права на жилище и отдельными нормами ЖК РФ, которые допускают выселение граждан без предоставления жилья, ставя их в уязвимое положение. Особенно остро это проявляется в ситуации с бывшими членами семьи собственника, которые после прекращения семейных отношений рискуют остаться без крыши над головой, даже если прожили в квартире много лет и не имеют иного жилья.

Другой значимой проблемой является сложность правоприменения, связанная с оценочными категориями в законе. Критерии «систематичности» нарушений прав соседей или «уважительности» причин неуплаты за коммунальные услуги не имеют четкого нормативного определения, что отдает их на усмотрение суда и создает риск противоречивой судебной практики. Необходимо достижение более точного баланса интересов: с одной стороны — защита права собственности и прав соседей на спокойное проживание, с другой — защита права на жилище, особенно для социально незащищенных категорий граждан (пенсионеры, семьи с несовершеннолетними детьми).

В качестве предложений по совершенствованию законодательства (de lege ferenda) можно выдвинуть следующие:

Предлагается внести изменения в статью 31 ЖК РФ, предусмотрев дополнительные механизмы защиты для бывших членов семьи, не имеющих иного жилья, особенно при наличии несовершеннолетних детей. Например, путем установления более длительного срока сохранения права пользования или введения обязанности собственника выплатить компенсацию. Также целесообразно на законодательном уровне уточнить критерии «систематичности» нарушений, установив, к примеру, минимальное количество зафиксированных фактов для обращения в суд. Эти меры позволят снизить социальную напряженность и повысят правовую определенность в жилищной сфере.

Обоснованное совершенствование процедур предоставления жилья при сносе и более четкое регулирование вопросов, связанных с определением правового режима совместного жилья супругов, также могли бы способствовать укреплению гарантий жилищных прав граждан.

Заключение

В ходе настоящего исследования был проведен комплексный анализ теоретических и практических аспектов выселения граждан из жилых помещений. В первой главе были раскрыты конституционные основы права на жилище и дана классификация видов выселения, что позволило заложить теоретический фундамент. Во второй главе были детально проанализированы конкретные основания выселения с предоставлением и без предоставления жилья, с опорой на ключевые статьи Жилищного кодекса и судебную практику. Третья глава была посвящена систематизации выявленных проблем, таких как коллизии норм и сложность правоприменения, и формулированию предложений по совершенствованию законодательства.

Таким образом, задачи, поставленные во введении, были выполнены. Гипотеза исследования подтвердилась: анализ показал, что действующее законодательство содержит пробелы и внутренние противоречия, а изучение судебной практики и доктринальных подходов действительно позволяет выработать конкретные рекомендации по его улучшению. В частности, подтверждена необходимость достижения лучшего баланса интересов собственников и пользователей жилых помещений.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации знаний об институте выселения. Практическая значимость состоит в том, что сформулированные выводы и предложения (например, по уточнению оценочных понятий и усилению защиты прав бывших членов семьи) могут быть использованы в законотворческой деятельности для повышения уровня правовых гарантий граждан. Дальнейшие исследования могут быть направлены на более глубокое изучение зарубежного опыта регулирования подобных правоотношений.

Список источников информации

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1998. – 10 дек.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17(1831).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. — 25 дек.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 // Российская газета. – 1994. — № 238-239.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. – 1996. — №17.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016) // Российская газета. – 2001. — №256.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138 // Российская газета. – 2002. — № 220.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188 // Российская газета. – 2005. — №1.
9. Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. – 1999. — № 64-65.
10. Федеральный закон от 30.12.2004 № 213 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. — №292.
11. Федеральный закон от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Российская газета. – 2010. — №274.
12. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. — № 47 (часть I). — Ст. 5749.
13. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» // Российская газета. – 2006. — №28.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. — № 123.
15. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1983. — №26. — Ст. 883 (Утратил силу).
16. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1985. — № 3. — С. 6 (Утратило силу).
17. Агашин В.М., Хамидуллина Ф.И., Файзрахманов К.Р. Жилищное право: электронный конспект лекций / В.М. Агашин, Ф.И. Хамидуллина, К.Р. Файзрахманов. — Казань: К(П)ФУ, 2013. – 71 с.
18. Андрейченко Р.А. Понятие «Право на жилое помещение» в российском конституционном, гражданском, жилищном, уголовном законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. — 2014. — №2. — С.163-169.
19. Баратова М.А. Проблема правовой квалификации понятия «член семьи» // Российское право: состояние, перспективы, комментарии. – 2012. — №4. – С. 79-86.
20. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и регулирование жилищных отношений в СССР // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. — 1981. — №2. — С. 72-76.
21. Берсенева О.В. Исковая давность при выселении из служебных жилых помещений / О.В. Берсенева. – Электрон.ст. – 2013. — https://zakon.ru/blog/2013/2/19/iskovaya_davnost_pri_vyselenii_iz_sluzhebnyx_zhilyx_pomeshhenij, свободный. – Яз.рус. — (Дата обращ. 05.05.2016).
22. Валеева А.А. Некоторые проблемы, связанные с выселением граждан из жилых помещений / А.А. Валеева. – Электрон. ст. – 2010. — http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/legal-and-political-science/commercial-labor-land-law-civil-and-administrative-law/2454-valeeva-aa, свободный. — Яз. рус. — (Дата обращ. 01.05.2016).
23. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. – 2006. — № 12. – С.30-41.
24. Гимгина Е.В. Проблемы и перспективы развития института выселения собственника из жилого помещения // Юрист. — 2010. — №1. – С. 31-34.
25. Даниленко Я.В., Орешкина В.Н. Актуальные проблемы выселения из жилых помещений в российской федерации / Я.В. Даниленко, В.Н. Орешкина; Студенческий научный форум. – Электрон. ст. – Москва, 2010. — http://www.scienceforum.ru/2014/762/2862, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 01.05.2016).
26. Жилищное право: учебное пособие / Под ред. И.А. Ермичева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2012. – 511с.
27. Зорин А.С. О некоторых аспектах выселения военнослужащих из служебных жилых помещений / А.С. Зорин. – Электрон. ст. – 2009. — http://v-v-r.ru/informatsija/97/, свободный. – Яз.рус. – (Дата обращ. 05.05.2016).
28. Карпухин Д.В. Историко-правовые аспекты проблемы выселения граждан из жилых помещений без представления другого жилища // Сервис +. — 2009. — №2. — С.93-98.
29. Кондрашев К. Выселение из жилого помещения: порядок и особенности реализации // Жилищное право. – 2015. — № 8. – С. 73-82.
30. Крюкова Е.С. Особенности выселения нанимателей из служебных жилых помещений и общежитий // Нотариус. – 2010. — №6. – С. 33-36.
31. Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы / В.И. Ленин. — Полн. собр. соч. — Т. 32. – Петроград: Прибой, 1967. – С. 135-162.
32. Ноздря А.А. Как собственнику жилья выселить в судебном порядке бывшего члена семьи? Как бывшему члену семьи защищаться в суде против такого выселения? / А.А. Ноздря. – Электрон.ст. – 2015. — http://www.nozdrya-mishonov.ru/library/articles/83/2039/, свободный. – Яз.рус. — (Дата обращ. 05.05.2016).
33. Пинтийская А. Собственник жилья и несобственник: как ужиться? / А. Пинтийская. – Электрон. ст. – 2010. — , свободный. – Яз.рус. — (Дата обращ. 05.05.2016).
34. Рамзаева Л.Ю. Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений по новому жилищному законодательству: дис… канд. юрид. наук / Л.Ю. Рамзаева. — Саратов, 2007. — 187 с.
35. Ростовцева Н.В. О правовом положении членов семьи собственника жилого помещения // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2008. — № 2. — С. 77-85.
36. Смирнова Ю.Н. О применении судами срока исковой давности при рассмотрении споров о выселении граждан из служебных жилых помещений / Ю.Н. Смирнова. – Электрон. ст. – 2015. — http://отрасли-права.рф/article/11085, свободный. – Яз.рус. — (Дата обращ. 05.05.2016).
37. Тарасова А.Е. Проблемы правового регулирования оснований и порядка прекращения права пользования жилыми помещениями // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. — №3. – С. 28-36.
38. Энгельс Ф. История английского рабочего движения (1770-1920) / Ф. Энгельс. – М. – 1959. – 672 с.
39. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР» // Документ опубликован не был. – СПС КонсультантПлюс.
40. Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации» // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». – 2007. — № 5.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. — № 2.
42. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 815-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации» // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». – 2008. — №2.