Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………..3
1 ПОНЯТИЕ РАЗБОЯ КАК ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ……………………………………………………………………………………………………….6
1.1 История развития уголовного законодательства о разбое…………………………..6
1.2 Понятие разбоя как преступного посягательства и его место в структуре преступлений против собственности……………………………………………………………………………..13
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ…………………………24
2.1 Субъект и субъективные признаки разбоя………………………………………………..24
2.2 Объективные и субъективные признаки разбоя………………………………………..27
2.3 Квалифицирующие признаки разбоя………………………………………………………..36
3 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ И ОТЛИЧИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………………….43
3.1 Отличие разбоя от грабежа и вымогательства…………………………………………..43
3.2. Отличие разбоя от бандитизма………………………………………………………………..49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………….59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………………..63
ПРИЛОЖЕНИЕ А…………………………………………………………………………………………67
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Основную долю в общей криминальной обстановке в России составляют, так называемые имущественные преступления: разбои, вымогательства и грабежи. В структуре имущественных преступлений наиболее значительное место занимают разбойные нападения на граждан. Разбой согласно ст.162 УК РФ — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В последние годы данный вид преступлений приобрел окраску организованной и профессиональной направленности, отличается квалифицированным способом его совершения, включающими разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственному его совершению, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также сокрытию следов преступного посягательства.
Разбой представляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношений собственности. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения разбоя, повышается его общественная опасность. Так, за последние годы значительно увеличилось число разбоев, совершаемых в соучастии, с применением изощренного насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в целях получения имущества в крупных размерах. По мнению ученых-правоведов эффективная борьба с совершением разбоев в России в значительной степени определяется комплексным подходом к изучению данного вида преступлений и выработкой адекватных мер реагирования на него.
Большое внимание исследованию вопросов, связанных с квалификацией, уголовно-правовой и криминологической характеристикой разбоя было уделено в период 1922-1960 гг., когда в уголовно-правовой закон РСФСР впервые введено понятие и ответственность за разбой. Однако со временем (в 80-х — 90-х годах) исследованию этой проблемы не уделялось должного внимания, так как внимание ученых было привлечено к исследованию феномена советской (российской) организованной преступности, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и, конечно, терроризма. Несомненно, эти формы преступного "бизнеса" и преступления общественно опасны, однако нельзя забывать, что так называемые "традиционные" преступные посягательства ничуть не менее общественно опасны и их доля в общем количестве преступлений составляет около 76%. [7, с.22]
Актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении разбоя, одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Предметом исследования является нормативно-правовые акты, посвященные вопросам квалификации разбойных нападений в уголовном законодательстве России.
Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей цели — исследовать особенности уголовной ответственности за разбой на основе квалификационных критериев с точки зрения совершенствования современного российского законодательства.
В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические аспекты;
- провести историко-правовой анализ развития законодательства о разбойных нападениях;
- акцентировать внимание на проблемных вопросах квалификации данного преступления для совершенствования законодательства в данной сфере;
- отграничить разбой от смежных составов преступлений;
- определить пути совершенствования законодательства РФ в данной сфере.
Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод, метод анализа и синтеза; структурно-функциональный метод; сравнительно-правовой метод; метод обобщения полученных знаний, метод математической обработки.
Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, СИ. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, СМ. Кочои, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.
Теоретической основой представленной работы также выступили научные работы российских авторов, посвященных изучению разбоя, как одного из видов хищения. Это такие авторы как Наумов А.В., Кудрявцев В.Н., Скуратов Ю.И., Никулин С.И., Лебедев В.М., Прохоров Л.А., Комиссаров В.С. и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, глав, разделов, заключения, списка литературы и приложения.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно — правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. (в ред. от 05.02.2014) / Российская газета. 1993.
2. декабря N 237.
2. Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от
21.07. 2014г.) // СЗ РФ от
1. июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
4. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. 1996. №
51. Ст. 5681.
Научная литература:
5. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция – М., 2009
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. – 288 с.
7. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// М.: Юридический мир. 2008.
8. Быков В.С. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. — 2011. — № 3.
9. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
- М.: Проспект, 2010. – 823 с.
10. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. – Саратов: Слово, 2011.
11. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на личную собственность. М., 2009.
12. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев.- Л., 2011.
13. Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации// Государство и право. — 2009. — № 1.
14. Галиакбаров Р.А. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику//Российская юстиция. – 2010. — № 7.
15. Галимов И.X. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс..канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
16. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершенных с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия//Законность. – 2001. — № 5.
17. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве //Законность. – 1998.- № 2.
18. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2014. – 519 с.
19. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества. — М.: Юриспруденция, 2006.
20. Завидов О.Б. Гусев А.П. Коротков Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства "Адвокат", 2002, N 7.
21. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник.- М.: Юрист, 2006.
22. Кехлеров С.Г. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей. — М.: Спарк, 2011.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М. : Юрайт- М., 2011.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. А.И. Рарога. – М., «Проспект», 2008.
25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. И.И. Кучерова – М., Экзамен, 2010.
26. Костров Г.К. Психическое насилие при разбое и грабеже //Российская юстиция. — 2007. — № 8.
27. Красиков А.А. Как разграничить разбой и бандитизм?- М.: Юрист, 2012.
28. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.- СПб., 2008.
29. Мальцев, В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом / В. Мальцев. // Законность. 2009. № 3.
30. Марцев А.И. Ответственность за разбой. — М.: Академия, 2011.
31. Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. — М.: Юристъ, 2004.
32. Осипов Е. Н. Разбой по законодательству РФ. – М.: Наука, 2012.
33. Попов О.Г. Разграничение бандитизма и группового разбоя //Российская юстиция.- 2010.- № 7.
34. Попова О. А. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя. //Российская юстиция. № 5, 2001.
35. Ромашов П.О. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. — 2012. — N 7.
36. Севрюков А.П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений / А.П. Севрюков // Закон и право. — 2011. — № 2.
37. Севрюков А.П. Разбой с незаконным проникновением в жилище (По уголовному праву России) / А.П. Севрюков // Закон и право. — 2012. — № 12.
38. Сережичев Д.М. Понятие разбоя и некоторые вопросы его квалификации по УК РФ// Вопросы ответственности и наказания в современном российском законодательстве: Сб. науч. тр. — Рязань, 2011.
39. Толкачев А.К. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя// Российская юстиция. — 2011. — № 5.
40. Тугушев П.Р. Разбой: вопросы совершенствования уголовно-правовых норм// Закон и право. — 2012. — № 5.
41. Ушаков У. Большой толковый словарь русского языка. М.: Издательство: Славянский Дом Книги, 2011 г. — 960 с.
42. Фирсов О.В. Особенности и проблемы конструкции основного состава разбоя / О.В. Фирсов // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2013. — Вып.9.
43. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство — 1998 №№ 9-10.
44. Сайт МВД: Краткий анализ состояния преступности. — http://www.mvd.ru/stats/? page=0
Материалы судебной практики:
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //Бюллетень Верховного суда РФ. – 2003. — № 1.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3, с. 2 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов по уголовным делам. М. Спарк, 2005.
47. Уголовное дело № 901223 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ // Архив Пушкинского городского суда за 2010 год.
48. Уголовное дело № 960357 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст.
16. УК РФ// Архив Пушкинского городского суда за 2009 год.
49. Уголовное дело № 657412 ч.2 ст.162 УК РФ// Архив Самарского областного суда за 2013 год.
