Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1 ПОНЯТИЕ РАЗБОЯ КАК ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ………………………………………………6
1.1 Общая характеристика разбоя……………………………………………….6
1.2 Элементы состава разбоя……………………………………………………15
2 КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ВИДЫ РАЗБОЯ………………………………23
2.1 Квалифицирующие признаки разбоя……………………………………….23
2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя………………………………..29
2.3 Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженные с разбоем…..42
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНЫХ
УСТАНОВЛЕНИЙ ЗА РАЗБОЙНОЕ НАПАДЕНИЕ……………………53
3.1 Проблемы разбоя по уголовному законодательству………………………53
3.2 Перспективы развития нормативных установлений,
регулирующих ответственность за разбойное нападение,
совершаемое в составе организованной группы…………………………..58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….69
ПРИЛОЖЕНИЕ А………………………………………………………………74
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, его законные интересы признаются, гарантируются и защищаются. Это положение закреплено в Конституции Российской Федерации, в международных правовых актах. Оно является базовым для всех нормативно-правовых актов, в том числе и для Уголовного законодательства России. Из него вытекают все остальные права и свободы человека.
Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, сопровождаются, наряду с положительными моментами, и целым рядом отрицательных последствий. К их числу следует отнести, в частности, значительное расслоение населения, рост безработицы и другие негативные социальные явления, которые являются криминогенными факторами роста преступности и изменения ее структуры как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В настоящее время в группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, в частности, разбой.
Конституирующим признаком разбоя является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.
Актуальность темы обусловлена тем, что разбой – одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни.
Таким образом, эта проблема остается, и нужны пути её решения. А чтобы решить эту проблему, нужно понять ее сущность.
Степень научной разработанности темы. Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Кириллов, Г.А. Кригер, В.И. Коваленко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Б.С. Никифоров., Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.
Поэтому исходя из выше сказанного целью данной работы является изучение уголовно-правовых аспектов квалифицированных видов разбоя как общественно опасного противоправного деяния и на этой основе разработка соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и иных мер по предупреждению указанного вида преступлений.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
— теоретически обосновать понятие разбоя как вида преступления против собственности;
— проанализировать квалифицирующие признаки разбоя;
— исследовать проблемы разбоя по уголовному законодательству;
— наметить перспективы развития нормативных установлений, регулирующих ответственность за разбойное нападение, совершаемое в составе организованной группы.
Объект исследования — отношения собственности, здоровья и другие отношения, возникающие при посягательстве на них путем разбойного нападения.
Предметом исследования является действующее российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за разбой.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира. В ходе работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел и статистических данных.
Нормативную основу работы составили Уголовный кодекс Российской Федерации, иные специальные нормативные акты.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях разбоя.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята общероссийским референдумом 12 декабря 1993 г (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 15.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — N 25. — ст. 2954. — 17.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 10.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии"// "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681.
6. Федеральный закон от 23.12.2010 N 388-ФЗ "О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации" // «Российская газета» №293, 27.12.2010.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// «Российская газета», N 9, 18.01.2003.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// «Российская газета», N 24, 09.02.1999.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// «Российская газета» №20, 30.01.1997.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 176п04пр Надзорной инстанцией исключено из судебных решений указание о квалифицирующих признаках совершенного убийства — с особой жестокостью и из корыстных побуждений — как необоснованно вмененных. // «Бюллетень Верховного суда РФ», 2004, №11.
Литература
11. Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. — М.: ЕАОИ, 2010. – 376 с.
12. Балеев С.А. Признаки организованной группы: проблемы доктринального и судебного толкования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2011. — № 4. — С. 161.
13. Бердникова О.П. Выявление организатора (лидера) преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, тактика его допроса в качестве подозреваемого // Российский юридический журнал. — № 3. — 2012. — С. 145 — 150;
14. Владимиров В. А. Квалификация похищенного личного имущества / В. А. Владимиров. – М., 2012. – 248 с.
15. Векленко В.В., Зайцева, Е.В. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. — 2010. — № 2. — С. 23.
16. Гайков В.Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — Ростов н/Д: «Феникс», 2014. – 546 с.
17. Гилинский Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы // Девиантность, преступность, социальный контроль: Избр. ст. — СПб., 2009. – 256 с.
18. Джатиев В. Определение стоимости предмета вымогательства // Законность. — № 9. — 2011. — С. 18
19. Журавлев М.П., Рарог А.И. [и др.]. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2013. – 768 с.
20. Кадников Н.Г., Ветров Н.И. [и др.]. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Городец, 2010. — 658 с.
21. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник — Изд-во «Волтерс Клувер», 2011. — 453 с.
22. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Ковалев М.И. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Норма, 2013. – 469 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова (постатейный).- 4-е изд. — М.: Проспект, 2013.
24. Колоколов Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения // Уголовный процесс. — 2012. — № 7. — С. 66.
25. Кошаева Т.О. Судебная практика по уголовным делам о краже чужого имущества // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2012. – 215 с.
26. Краев Д. Ю. Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с разбоем [Текст] /Д. Ю. Краев. //Криминалистъ. -2011. — № 1. — С. 18 — 23
27. Лозовский Д.Н. К вопросу о криминалистическом анализе организованной преступной группы // Юристъ — Правоведъ. — 2011. — № 4. — С. 20.
28. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2011. – 468 с.
29. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Издательство: Волтерс Клувер, 2011. – 768 с.
30. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ивченко О.С. — М., 2002. — 18 c.
31. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2013. – С. 302.
32. Раздобудько Е.Н. Субъективные признаки хищений, совершаемых с проникновением в помещение либо иное хранилище // Юриспруденция. — 2012. — № 9. — С. 251.
33. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. — М.: Изд-во «Юрайт»; Высшее образование, 2012. – 546 с.
34. Скифский И.С. Объясняющие модели социальной и криминальной агрессии // Публичное и частное право. — № 5. — 2010. — №5. – С.48-57.
35. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. — 2013. — № 2. — С. 86.
36. Уголовное право России / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М., Издатель – Проспект, 2014. – 678 с.
37. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под. ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.; 2013. –648 с.
38. Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект // Право и государство: теория и практика. — 2014. — № 2. — С. 80.
39. Шалюгина Е.С. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России // Отраслевые проблемы юридической науки и практики. – 2013. — №22. – С.67-69.
40. ЦРЬ:http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kvalifikatsii-razboya-po-golovnomu-zakonodatelstvu-rossiiwww.mvd.ru. – Интернет.
Материалы юридической практики
41. Дело № 1-102/14 «О разбое». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
42. Дело № 15-12/2013 «Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
43. Дело № 14-10/2013 «Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
44. Дело № 2-109/14 «Разбой, совершенный: а) организованной группой б) в особо крупном размере». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
45. Дело № 5-09/2014 «Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.