Критико-интегрированная методология анализа финансового состояния коммерческого банка: Синтез CAMELS, нормативов ЦБ РФ (Инструкция № 199-И) и факторного анализа Дюпона

Анализ финансового состояния коммерческого банка (КБ) – это не просто академическая дисциплина, а критически важный инструмент надзора и управления. В условиях, когда Банк России продолжает проводить жесткую денежно-кредитную политику, прогнозируя среднюю ключевую ставку на уровне 13,0–15,0% годовых в 2026 году, а также ожидая умеренный рост кредитования в диапазоне 8–11% в 2025 году, финансовая устойчивость банковского сектора приобретает особую значимость.

Финансовое состояние коммерческого банка определяется как его способность стабильно функционировать, выполнять свои обязательства перед клиентами и регулятором, поддерживать достаточный уровень капитала и ликвидности, а также генерировать прибыль в долгосрочной перспективе. Оценка этой способности требует применения не только традиционного коэффициентного анализа, но и интеграции подходов, которые сочетают международные стандарты надежности с бескомпромиссными требованиями национального регулятора.

Данная работа представляет собой разработку детального Методологического Плана Исследования для Дипломной работы, основанного на Критико-Интегрированной Методологии. Эта методология объединяет в себе признанную во всем мире рейтинговую систему CAMELS (Capital, Assets, Management, Earnings, Liquidity, Sensitivity to market risk), отечественные методики анализа рисков (например, В. С. Кромонова) и, что критически важно, строгое соблюдение и глубокий анализ обязательных нормативов Банка России, установленных в Инструкции № 199-И и Положении № 590-П. Особый акцент сделан на углубленном факторном анализе эффективности с использованием Модели Дюпона, что позволяет выявить истинные драйверы финансовых результатов.

Целью исследования является не только констатация текущего положения дел анализируемого банка, но и разработка конкретных, практически применимых мер, основанных на выявленных дисбалансах и адаптированных к текущему макроэкономическому контексту 2025–2026 гг.

---

Теоретико-методологические основы комплексной оценки финансовой устойчивости КБ

Сущность и факторы финансового состояния коммерческого банка

В отличие от промышленных предприятий, финансовое состояние коммерческого банка обусловлено его ролью финансового посредника и высокой степенью государственного регулирования. Финансовое состояние коммерческого банка – это комплексная характеристика, отражающая эффективность его деятельности, способность управлять рисками и своевременно выполнять свои обязательства, что в совокупности определяет его надежность и потенциал долгосрочного роста. В конечном итоге, именно эти факторы обеспечивают доверие вкладчиков и стабильность всей финансовой системы.

Факторы, влияющие на финансовое состояние, можно классифицировать на две группы:

1. Внешние (Макроэкономические и Регуляторные):
   • Денежно-кредитная политика Банка России: Уровень ключевой ставки напрямую влияет на стоимость фондирования, маржу и кредитный риск.
   • Нормативно-правовая база: Федеральные законы, а также Положения и Инструкции ЦБ РФ (в частности, Инструкция № 199-И и Положение № 590-П), устанавливающие минимальные требования к капиталу, ликвидности и резервированию.
   • Общая экономическая конъюнктура: Уровень ВВП, инфляции, динамика доходов населения, влияющие на качество кредитного портфеля и спрос на банковские услуги.
2. Внутренние (Микроэкономические):
   • Качество менеджмента (M в CAMELS): Эффективность корпоративного управления, адекватность стратегии, операционный контроль и система риск-менеджмента.
   • Бизнес-модель: Структура активов и пассивов, диверсификация доходов, зависимость от ключевых сегментов рынка.
   • Внутренний капитал и резервы: Способность банка аккумулировать и поддерживать капитал для покрытия неожиданных потерь.

Сравнительный анализ международных и отечественных методик оценки

Для обеспечения академической строгости и полноты анализа дипломная работа должна использовать интегрированный подход, сочетающий международно признанные модели с отечественной регуляторной практикой.

Система CAMELS как международный эталон

Система CAMELS является наиболее адекватным международным рейтинговым подходом, используемым надзорными органами для всесторонней оценки надежности коммерческих банков. Ее преимущество заключается в комплексном охвате шести ключевых областей:

Компонент	Наименование	Фокус анализа	Связь с российским регулированием
C	Capital Adequacy (Достаточность капитала)	Способность покрывать риски за счет капитала.	Нормативы Н1.1, Н1.2, Н1.0 (Инструкция № 199-И).
A	Asset Quality (Качество активов)	Уровень кредитного риска, доля NPL, адекватность резервов.	Положение № 590-П о формировании РВПС.
M	Management (Качество менеджмента)	Эффективность корпоративного управления, риск-менеджмента, операционный контроль.	Оценка бизнес-процессов, систем внутреннего контроля.
E	Earnings (Доходность)	Способность генерировать устойчивую прибыль, анализ ROA и ROE.	Анализ ОФР, факторный анализ Дюпона.
L	Liquidity (Ликвидность)	Способность своевременно выполнять обязательства.	Нормативы Н2, Н3 (Инструкция № 199-И).
S	Sensitivity to market risk (Чувствительность к рыночному риску)	Управление процентным риском, валютным риском, ценовым риском.	Анализ норматива Н6 (применительно к рыночному риску), стресс-тестирование.

Методика В. С. Кромонова и ее применимость

В российской практике часто используется методика, разработанная В. С. Кромоновым, которая представляет собой систему коэффициентов, сгруппированных для оценки рисков (капитал, ликвидность, кредитные риски). Центральным элементом является расчет Интегрального индекса надежности, который объединяет 7 ключевых параметров баланса (например, собственный капитал, обязательства до востребования, ликвидные и рисковые активы) и сводит их к единому балльному показателю (максимум 100). Применение этой методики позволяет дополнить регуляторный анализ субъективной оценкой, основанной на балансовых показателях, и получить общую картину надежности банка, выраженную в одном числе.

Оценка применимости адаптированных моделей прогнозирования банкротства

Показатель Z-счет Альтмана изначально разрабатывался для промышленных нефинансовых компаний. Его прямое применение к коммерческим банкам не имеет достаточной методологической корректности, поскольку структура баланса и регуляторные требования к финансовым организациям принципиально иные. Тем не менее, адаптированные модификации Z-счета, использующие специфические банковские показатели (например, отношение капитала к активам), могут служить дополнительным, хотя и вспомогательным, инструментом для экспресс-прогнозирования вероятности дефолта (банкротства) банка. В дипломной работе он должен использоваться исключительно как подтверждающий или опровергающий индикатор, но не как основной метод анализа.

---

Системный анализ финансовой устойчивости КБ на основе регуляторных требований РФ

Анализ финансового состояния должен базироваться на официальной отчетности банка за 3–5 последних лет и учитывать действующие нормативные акты Банка России.

Анализ достаточности капитала (Component ‘C’) и соответствие нормативам ЦБ РФ

Достаточность капитала — фундамент устойчивости банка. В России этот показатель строго регулируется Инструкцией Банка России от 29.11.2019 № 199-И (с последующими изменениями). Анализ должен включать динамику трех ключевых нормативов:

1. Норматив достаточности базового капитала (Н1.1)
2. Норматив достаточности основного капитала (Н1.2)
3. Норматив достаточности собственных средств (совокупного капитала) (Н1.0)

Расчет норматива достаточности капитала Н1.1 производится по общей формуле:

$$H1.1 = \frac{Базовый\ капитал}{Активы,\ взвешенные\ по\ риску} \times 100\%$$

Анализ должен показать, насколько фактические значения этих нормативов превышают минимально допустимые уровни, установленные Инструкцией № 199-И:

• Н1.2 (основной капитал): не менее 6%
• Н1.0 (совокупный капитал): не менее 8%

Критический анализ с учетом надбавок

Критически важно учитывать в анализе не только минимальные требования, но и обязательные надбавки к нормативам достаточности капитала. Так, согласно изменениям в Инструкции № 199-И, с 1 июля 2025 года введена национальная антициклическая надбавка к нормативам достаточности капитала в размере 0,25% от активов, взвешенных по риску. Таким образом, фактические требования к достаточности капитала для банка могут быть выше базовых 8%, что требует более глубокого анализа запаса прочности капитала. Если банк едва превышает базовый норматив Н1.0, он фактически находится в зоне риска, поскольку запас прочности не позволяет абсорбировать даже минимально прогнозируемые системные шоки.

Анализ должен отразить динамику и структуру капитала, а также качество его формирования (устойчивость, способность к абсорбированию убытков).

Оценка качества активов и анализ кредитного риска (Component ‘A’)

Кредитный риск является доминирующим риском в банковской деятельности. Он определяется Банком России как риск неисполнения должником финансовых обязательств или неблагоприятного изменения их стоимости.

Анализ кредитного портфеля и NPL

Оценка качества активов должна начинаться с анализа структуры кредитного портфеля (по отраслям, срокам, видам заемщиков) и доли проблемных ссуд. В рамках оценки Asset Quality (CAMELS) центральным показателем является уровень NPL (Non-Performing Loans). Согласно международной практике, проблемные ссуды — это кредиты, по которым просрочка платежа (по основному долгу или процентам) составляет более 90 дней.

Анализ должен включать:

• Динамику и структуру просроченной задолженности.
• Коэффициент проблемных кредитов (NPL / Объем кредитного портфеля).
• Анализ покрытия NPL резервами (РВПС / NPL).

Резервирование согласно Положению № 590-П

Оценка формирования резервов на возможные потери по ссудам (РВПС) должна проводиться в строгом соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П. Положение требует, чтобы банки классифицировали ссуды по V категориям качества (от I – высшей, до V – безнадежной), где каждой категории соответствует свой процент отчислений в РВПС.

Анализ должен ответить на вопрос: адекватен ли объем созданных банком резервов реальному уровню кредитного риска, исходя из финансового положения заемщиков и качества обслуживания долга, как того требует Положение № 590-П. Почему банк должен уделять этому максимальное внимание? Чрезмерно заниженные резервы сегодня приведут к резкому снижению капитала завтра, когда эти ссуды будут признаны безнадежными.

Оценка ликвидности (Component ‘L’) и рыночного риска (Component ‘S’)

Анализ нормативов ликвидности

Риск ликвидности — это риск неспособности банка своевременно и в полном объеме исполнить свои финансовые обязательства. Анализ ликвидности КБ не может быть полным без расчета и оценки обязательных нормативов, установленных Инструкцией Банка России № 199-И:

1. Норматив мгновенной ликвидности (Н2): Отражает способность банка обеспечить немедленное выполнение обязательств за счет высоколиквидных активов. Минимальное значение: не менее 15%.
2. Норматив текущей ликвидности (Н3): Отражает способность банка обеспечить выполнение обязательств в ближайшие 30 дней. Минимальное значение: не менее 50%.

Анализ должен включать расчеты Н2 и Н3 за анализируемый период, оценку их динамики и степени отклонения от минимально допустимых значений.

Оценка подверженности рыночному риску

Рыночный риск — риск изменения рыночной стоимости финансовых активов и инструментов. В рамках CAMELS (Component ‘S’), анализ включает оценку подверженности банка процентному риску, валютному риску и ценовому риску (по ценным бумагам). Необходимо проанализировать структуру портфеля ценных бумаг и оценить, насколько эффективна система управления рыночными рисками, учитывая волатильность финансового рынка в 2024–2025 гг.

---

Факторный анализ эффективности деятельности (Component ‘E’) и разработка обоснованных предложений

Декомпозиция показателей рентабельности (ROA, ROE) с помощью модели Дюпона

Для оценки эффективности (Component ‘E’ системы CAMELS) недостаточно рассчитать базовые показатели ROA и ROE. Необходим углубленный факторный анализ с использованием модели Дюпона, позволяющий понять, какие именно управленческие решения (операционные, инвестиционные или финансовые) стоят за динамикой рентабельности.

Двухфакторный анализ ROA

Рентабельность активов (ROA) отражает эффективность использования всех активов банка для генерации прибыли.

Общая формула:
ROA = (Чистая прибыль / Средняя величина активов) * 100%

Факторная декомпозиция (Двухфакторная модель Дюпона):
ROA = (Чистая прибыль / Выручка) * (Выручка / Активы) = Рентабельность продаж * Оборачиваемость активов

Анализ должен выявить, что является основным драйвером ROA: высокая маржинальность операций (рентабельность продаж) или интенсивность использования активов (оборачиваемость).

Трехфакторный анализ ROE

Рентабельность собственного капитала (ROE) является ключевым индикатором для акционеров.

Общая формула:
ROE = (Чистая прибыль / Средняя величина собственного капитала) * 100%

Факторная декомпозиция (Трехфакторная модель Дюпона) является наиболее информативной:
ROE = (Чистая прибыль / Выручка) * (Выручка / Активы) * (Активы / Собственный капитал)
ROE = Рентабельность продаж * Оборачиваемость активов * Финансовый рычаг

Пошаговое применение факторного анализа (Метод цепных подстановок):

Для определения влияния каждого фактора на изменение ROE за период ($t_1$ относительно $t_0$), используется метод цепных подстановок.
Как банку определить, что именно стало причиной падения рентабельности – ухудшение операционной эффективности или чрезмерное наращивание заемных средств?

1. Влияние изменения Рентабельности продаж (РП):
   ΔROE(РП) = (РП(t1) - РП(t0)) * ОА(t0) * ФР(t0)
2. Влияние изменения Оборачиваемости активов (ОА):
   ΔROE(ОА) = РП(t1) * (ОА(t1) - ОА(t0)) * ФР(t0)
3. Влияние изменения Финансового рычага (ФР):
   ΔROE(ФР) = РП(t1) * ОА(t1) * (ФР(t1) - ФР(t0))

Сумма влияний должна равняться общему изменению ROE за период: ΔROE = ROE(t1) - ROE(t0).

Сравнительный анализ (Бенчмаркинг)

Критически важно сопоставить рассчитанные ROA и ROE анализируемого банка со среднеотраслевыми показателями банковского сектора РФ, публикуемыми Банком России. Это позволяет определить, насколько эффективно банк использует свои ресурсы по сравнению с конкурентами.

Разработка комплекса мер по повышению финансовой эффективности

Предложения, разработанные в дипломной работе, должны быть конкретными, адресными и обоснованными, исходя из проблем, выявленных в ходе анализа (низкая оборачиваемость активов, высокий уровень NPL, снижение запаса по Н1.1).

Формулирование предложений

Меры должны быть направлены на:

• Оптимизацию структуры активов/пассивов: Например, снижение доли высокорискованных активов (V категория качества) и увеличение доли ликвидных активов для укрепления Н2/Н3.
• Ужесточение риск-политики: Совершенствование скоринговых моделей и процедур мониторинга заемщиков для снижения роста NPL.
• Повышение качества менеджмента (Component ‘M’): Внедрение более строгих процедур внутреннего контроля и разработка системы мотивации, ориентированной на долгосрочную устойчивость, а не на краткосрочную прибыль.
• Снижение операционных расходов: Оптимизация бизнес-процессов (цифровизация, сокращение неэффективных филиалов) для увеличения рентабельности продаж.

Критическое обоснование предложений с учетом макроэкономического прогноза

Наивысшую практическую значимость имеют те предложения, которые учитывают актуальный макроэкономический контекст.

Контекст: Прогноз Банка России на 2026 год предполагает сохранение высокой ключевой ставки (13,0–15,0% годовых) и умеренный рост кредитования.

Обоснование: В условиях жесткой денежно-кредитной политики и высокой стоимости фондирования, банк не может рассчитывать на агрессивное наращивание кредитн��го портфеля. Следовательно, предложения должны быть направлены на повышение качества, а не объема. Например:

1. Предложение: Сосредоточиться на кредитовании высоконадежных корпоративных заемщиков (I-II категории качества) и на развитии комиссионных продуктов, не требующих большого капитала.
   
   Обоснование: Это позволит минимизировать отчисления в РВПС по Положению № 590-П, сохранить запас по Н1.1 и Н1.2 (согласно Инструкции № 199-И), а также снизить кредитный риск в условиях замедления экономики.
2. Предложение: Усилить работу по управлению пассивами, ориентируясь на привлечение долгосрочных депозитов (для снижения риска ликвидности).
   
   Обоснование: В условиях высокой ключевой ставки конкуренция за длинные пассивы усиливается, но их привлечение критически важно для соблюдения нормативов Н2 и Н3 и обеспечения устойчивости фондирования.

---

Заключение

Настоящий Методологический План определяет структуру и критерии для написания высококачественной Дипломной работы по теме «Анализ финансового состояния коммерческого банка». Исследование должно быть построено на Критико-Интегрированной Методологии, которая обеспечивает сочетание международной надежности (CAMELS) и строгих требований отечественного регулятора.

В ходе теоретического анализа была дана четкая трактовка финансового состояния КБ и доказана необходимость использования интегрированного подхода, объединяющего CAMELS, Положение № 590-П о резервировании и Инструкцию № 199-И об обязательных нормативах (с учетом антициклической надбавки 0,25% с 01.07.2025 г.).

Практическая часть анализа должна быть максимально углубленной, включая не только расчет обязательных нормативов (Н1.1, Н2, Н3), но и проведение Трехфакторного анализа ROE по модели Дюпона.

Финальный блок работы — разработка предложений — должен демонстрировать практическую ценность исследования. Предложенные меры по повышению финансовой эффективности должны быть конкретно привязаны к выявленным в ходе факторного анализа проблемам и критически обоснованы с учетом текущего макроэкономического прогноза Банка России на 2026 год (высокая ключевая ставка и умеренный рост кредитования). Только такой комплексный, методологически строгий и актуальный анализ позволит получить научно обоснованные и практически значимые результаты.

Список использованной литературы

1. Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков // Вестник Банка России. 2014. № 78 (1396). С. 5–6.
2. Анализ банковской деятельности: Учебник / А. М. Герасимович, М. Д. Алексеенко, И. М. Парасий-Вергуненко и др.; под ред. А.М. Герасимовича. М.: Финансы, 2011. 599 с.
3. Буздалин А.В. Методы анализа банков-контрагентов на рынке МБК // Управление финансовыми рисками. 2013. № 3. С. 31–42.
4. Годовой отчет ЗАО «Банк ВТБ 24» за 2009-2013 гг.
5. Ивлиев С.В., Кузнецов К.Б. Дистанционный анализ банка: как выбрать «финансовый градусник»? // Управление финансовыми рисками. 2014. № 3. С. 27–30.
6. Инструкция Банка России № 139-И «Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
7. Лаврушин О.И. Банковская система в современной экономике: учебное пособие / под ред. проф. О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2012. 360 с.
8. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике // Банковское дело. 2003. № 7. С. 2–9.
9. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. М.: Издательство Консалтбанкир, 2003. С. 46–49.
10. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
11. О банке. Официальный сайт ЗАО «Банк ВТБ 24». [Электронный ресурс]. URL: http://www.sbrf.ru (дата обращения: 30.10.2025).
12. Губина О.В., Матвеева М.А. Сравнительная характеристика современных методов и моделей прогнозирования банкротства организации // Научные записки Орел ГИЭТ. 2009. № 1(3). С. 5–6.
13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
14. Положение Банка России N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10.02.2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
15. Положение Банка России N 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» от 14.11.2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
16. Сорокина И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bankir.ru (дата обращения: 30.10.2025).
17. Сорокина И.Н. Основы банковской аналитики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bankir.ru (дата обращения: 30.10.2025).
18. Указание Банка России от 30 апреля 2009 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков». [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru (дата обращения: 30.10.2025).
19. Analysis and uses of financial statements. Delta Publishing Company. [Electronic resource]. URL: http://www.apexcpe.com (дата обращения: 30.10.2025).
20. Analysis of Banks in India – A CAMELS Approach // Global business Review. June 2011. Vol. 11, no. 2. P. 257–280.
21. Capital adequacy ratios for banks – simplified explanation and example of calculation. [Electronic resource]. URL: http://www.rbnz.govt.nz (дата обращения: 30.10.2025).
22. Global Bank Credit Rating Methodology // Morningstar. September 2013. P. 2–4.
23. Moody’s takes multiple rating actions on Russian banks. [Electronic resource]. URL: http://www.moodys.com (дата обращения: 30.10.2025).
24. Review of the banking sector of the Russian Federation (analytical data) № 121, november 2013. The Central Bank of the Russian Federation. [Electronic resource]. URL: http://www.cbr.ru (дата обращения: 30.10.2025).
25. Jenkins R. Change bank pay now. [Electronic resource]. URL: http://www.bankofengland.co.uk (дата обращения: 30.10.2025).
26. Russian Banks Monthly Datawatch. [Electronic resource]. URL: http://www.fitchratings.ru (дата обращения: 30.10.2025).