Комплексный анализ финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» и разработка мероприятий по финансовому оздоровлению

Введение

Финансовая стабильность и устойчивость крупного предприятия, особенно в стратегически важной газовой отрасли, выступают не только индикатором его внутренней эффективности, но и залогом экономической безопасности региона и государства. В условиях высокой волатильности сырьевых рынков, изменения налогового и регуляторного климата, а также необходимости постоянной модернизации производственных фондов, способность компании к самофинансированию и своевременному выполнению обязательств приобретает критическое значение.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки эффективной системы управления финансами для ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» – ключевого игрока в сегменте транспортировки и реализации природного газа. Комплексный финансовый анализ позволяет не только констатировать текущее положение дел, но и своевременно диагностировать угрозы несостоятельности (банкротства), что требует применения специализированных методик, утвержденных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Целью данной работы является проведение исчерпывающего теоретико-методического и практического исследования финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ», выявление ключевых проблемных зон, оценка риска несостоятельности и разработка конкретных, экономически обоснованных мероприятий по финансовому оздоровлению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теоретические и методические подходы к анализу финансового состояния в контексте антикризисного управления.
2. Провести горизонтальный, вертикальный и коэффициентный анализ финансовой отчетности ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ».
3. Осуществить диагностику угрозы банкротства в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ и Приказа ФСФО № 16.
4. Выявить внутренние и внешние факторы, определяющие уровень рентабельности и деловой активности.
5. Разработать систему мероприятий по финансовому оздоровлению с расчетом прогнозного экономического эффекта.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ». Предметом исследования являются финансовые отношения, процессы формирования, распределения и использования финансовых ресурсов, а также методические подходы к оценке и повышению финансовой устойчивости.

Теоретико-методические основы анализа финансового состояния предприятия

Сущность и цели финансового анализа в системе антикризисного управления

Финансовый анализ (ФА) представляет собой фундаментальный инструмент экономического управления, базирующийся на комплексе методик, предназначенных для обработки, исследования и интерпретации финансовой информации с целью формирования объективной и достоверной картины текущего состояния предприятия. Как отмечают ведущие отечественные экономисты, такие как В. В. Ковалев, ФА является основой для принятия стратегических управленческих решений. В контексте антикризисного управления, основная цель ФА смещается от простого констатирования фактов к прогнозированию возможных сценариев развития и выявлению скрытых резервов, способных предотвратить несостоятельность, поскольку именно заблаговременное выявление дисбалансов позволяет избежать критических потерь ликвидности.

Ключевые понятия, лежащие в основе анализа:

• Финансовая устойчивость – это характеристика финансового состояния, отражающая способность компании постоянно обеспечивать свою деятельность собственными источниками финансирования, сохраняя при этом минимальную зависимость от внешних кредиторов. По мнению А. Д. Шеремета, это состояние гарантирует платежеспособность в долгосрочной перспективе.
• Ликвидность – способность активов быть быстро конвертированными в денежные средства без существенной потери стоимости.
• Платежеспособность – способность предприятия своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам за счет наиболее ликвидных (оборотных) активов.
• Рентабельность – относительный показатель эффективности, демонстрирующий, насколько эффективно компания использует свои ресурсы для генерации прибыли. Например, Рентабельность собственного капитала (ROE) ($K_{\text{17}}$) показывает, сколько чистой прибыли приносит каждый рубль, вложенный собственниками:
  $$K_{\text{17}} = \frac{\text{Чистая прибыль}}{\text{Собственный капитал}}$$
  а Рентабельность продаж (ROS) ($K_{\text{18}}$) отражает долю прибыли в каждом рубле выручки:
  $$K_{\text{18}} = \frac{\text{Прибыль от продаж}}{\text{Выручка}}$$

Таким образом, ФА в системе антикризисного управления служит «ранней диагностикой» и позволяет руководству принимать оперативные корректирующие меры.

Информационная база и методические подходы к проведению анализа

Источником для проведения комплексного анализа финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» служит официальная бухгалтерская (финансовая) отчетность, составляемая в соответствии с Федеральными стандартами бухгалтерского учета (ФСБУ).

Информационная база анализа:

Форма Отчетности (ФСБУ 4/2023)	Источник Данных	Назначение
Бухгалтерский баланс	Позиция Активов и Пассивов	Оценка структуры имущества (активов), источников финансирования (пассивов), финансовой устойчивости и ликвидности.
Отчет о финансовых результатах	Выручка, Себестоимость, Прибыль	Оценка эффективности операционной, финансовой и инвестиционной деятельности, расчет рентабельности.
Отчет о движении денежных средств	Притоки и оттоки ДС	Анализ платежеспособности, оценка эффективности управления денежными потоками по видам деятельности.
Отчет об изменениях капитала	Изменения собственного капитала	Анализ структуры и динамики собственного капитала.

Важно отметить, что в соответствии с переходом на поименованные формы отчетности (ФСБУ 4/2023), отменяется использование унифицированных форм с номерами (№ 1, 2, 4), что требует от аналитика оперировать названиями «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о финансовых результатах».

Методические подходы к комплексному анализу, применяемые в данной работе:

1. Горизонтальный (трендовый) анализ: Сравнение показателей отчетности за ряд периодов для определения темпов роста (снижения) отдельных статей.
2. Вертикальный (структурный) анализ: Определение доли каждой статьи в общем итоге (например, доля внеоборотных активов в активах баланса), что позволяет оценить структуру капитала.
3. Анализ финансовых коэффициентов: Расчет относительных показателей (ликвидности, устойчивости, рентабельности) и сравнение их с нормативными значениями.
4. Факторный анализ: Выявление влияния отдельных факторов на результативный показатель (например, использование модели Дюпона для ROE).
5. Анализ денежных потоков: Оценка чистого денежного потока и его структуры.

Нормативно-правовое регулирование и критерии оценки угрозы несостоятельности

Фундаментальной основой для оценки финансового состояния предприятия в контексте потенциальной несостоятельности служат нормативные акты Российской Федерации.

Основным документом, регулирующим процесс банкротства, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно этому закону, формальным признаком угрозы банкротства для юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти требования в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.

Для количественной оценки финансового состояния и структуры баланса, обязательной к применению является методика, утвержденная Приказом ФСФО России от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций». Этот приказ устанавливает конкретные критерии для определения неудовлетворительной структуры баланса, которые являются первичным индикатором угрозы неплатежеспособности.

Ключевые коэффициенты, установленные Приказом ФСФО № 16 для оценки угрозы несостоятельности:

1. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами ($К_{\text{10}}$) (коэффициент текущей ликвидности):
   $$К_{\text{10}} = \frac{\text{Оборотные активы}}{\text{Краткосрочные обязательства}}$$

   Нормативное значение: 2,0 и выше. Это означает, что оборотные активы должны вдвое превышать краткосрочные долги.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами ($К_{\text{12}}$):
   $$К_{\text{12}} = \frac{\text{Собственный капитал} — \text{Внеоборотные активы}}{\text{Оборотные активы}}$$

   Нормативное значение: 0,1 и выше. Этот показатель отражает, какая часть оборотных средств сформирована за счет собственного капитала (собственные оборотные средства).

Диагностика неудовлетворительной структуры баланса основывается на сопоставлении фактических значений $К_{\text{10}}$ и $К_{\text{12}}$ с их нормативными уровнями. Если хотя бы один из этих коэффициентов ниже нормативного значения, это является официальным признаком неудовлетворительной структуры баланса, что влечет за собой необходимость проведения углубленного анализа и принятия антикризисных мер.

Комплексный анализ финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ»

Горизонтальный и вертикальный анализ динамики ключевых статей отчетности

Практический анализ финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» начинается с горизонтального и вертикального анализа Бухгалтерского баланса и Отчета о финансовых результатах за период, например, с $Т_{\text{0}}$ по $Т_{\text{2}}$ (три года).

Представим условные извлечения из Бухгалтерского баланса ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» (тыс. руб.):

Статья Баланса	Конец $Т_{\text{0}}$	Конец $Т_{\text{1}}$	Конец $Т_{\text{2}}$	Горизонтальный анализ ($Т_{\text{2}}$ к $Т_{\text{0}}$), %	Вертикальный анализ ($Т_{\text{2}}$), %
I. Внеоборотные активы (ВА)	12 500 000	13 800 000	14 200 000	+13.6%	45.3%
II. Оборотные активы (ОА)	15 000 000	16 200 000	17 200 000	+14.7%	54.7%
в т.ч. Запасы	3 500 000	4 100 000	4 800 000	+37.1%	15.3%
в т.ч. Дебиторская задолженность	8 000 000	8 500 000	8 800 000	+10.0%	28.0%
ИТОГО АКТИВЫ	27 500 000	30 000 000	31 400 000	+14.2%	100.0%
III. Собственный капитал (СК)	15 000 000	15 500 000	15 800 000	+5.3%	50.3%
IV. Долгосрочные обязательства (ДО)	8 000 000	9 000 000	9 500 000	+18.75%	30.3%
V. Краткосрочные обязательства (КО)	4 500 000	5 500 000	6 100 000	+35.6%	19.4%
ИТОГО ПАССИВЫ	27 500 000	30 000 000	31 400 000	+14.2%	100.0%

Интерпретация горизонтального анализа:
Общий рост активов за анализируемый период составил 14,2%. При этом рост оборотных активов (+14,7%) незначительно опережает рост внеоборотных активов (+13,6%). Наиболее тревожным трендом является опережающий рост пассивов: краткосрочные обязательства увеличились на 35,6%, а запасы – на 37,1%. Это свидетельствует о возрастающей зависимости компании от краткосрочного внешнего финансирования. Рост собственного капитала (5,3%) значительно отстает от роста активов, что сигнализирует о снижении финансовой независимости.

Интерпретация вертикального анализа ($Т_{\text{2}}$):
Структура активов характеризуется преобладанием оборотных активов (54,7%), что типично для крупного производственно-торгового предприятия с высоким объемом дебиторской задолженности и запасов. В структуре пассивов доля собственного капитала (50,3%) остается значительной, но критически важно, что краткосрочные обязательства занимают почти 20% пассивов и демонстрируют самый высокий темп роста, создавая давление на ликвидность.

Анализ ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости

Для детальной оценки способности ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» своевременно рассчитываться по своим обязательствам, необходимо рассчитать ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости.

Коэффициент	Формула	Норматив	$Т_{\text{0}}$	$Т_{\text{1}}$	$Т_{\text{2}}$	Динамика ($Т_{\text{2}}$)
$К_{\text{текущей ликвидности}}$ ($К_{\text{10}}$)	ОА / КО	≥ 2,0	3.33	2.95	2.82	Снижение
$К_{\text{абс. ликвидности}}$	(ДС + КФВ) / КО	≥ 0,2	0.25	0.21	0.18	Ухудшение
$К_{\text{автономии}}$ ($К_{\text{13}}$)	СК / Итог Баланса	≥ 0,5	0.55	0.52	0.503	Снижение
$К_{\text{обеспеч. собств. ср-ми}}$ ($К_{\text{12}}$)	(СК — ВА) / ОА	≥ 0,1	0.167	0.105	0.093	Критическое снижение
$К_{\text{ман. собств. капитала}}$ ($К_{\text{ман}}$)	(СК — ВА) / СК	≥ 0,5	0.20	0.123	0.113	Ухудшение

Расчет $К_{\text{12}}$ для $Т_{\text{2}}$:
Оборотные активы (ОА) = 17 200 000; Собственный капитал (СК) = 15 800 000; Внеоборотные активы (ВА) = 14 200 000.
$$К_{\text{12}} = \frac{(15 800 000 — 14 200 000)}{17 200 000} = \frac{1 600 000}{17 200 000} \approx 0,093$$

Выводы по ликвидности и устойчивости:

1. Ликвидность: Коэффициент текущей ликвидности ($К_{\text{10}}$) на конец $Т_{\text{2}}$ (2,82) выше нормативного значения (2,0), что формально подтверждает достаточную способность компании покрывать краткосрочные долги за счет оборотных активов. Однако его устойчивое снижение (с 3,33 до 2,82) указывает на негативную тенденцию, вызванную опережающим ростом КО. Коэффициент абсолютной ликвидности (0,18) ниже рекомендованного уровня (0,2), что свидетельствует о недостатке высоколиквидных средств для немедленного погашения части долгов.
2. Финансовая устойчивость: Коэффициент автономии (0,503) едва достигает нижней границы нормы (0,5), что означает, что половина активов финансируется за счет заемных средств. Самый критический показатель — Коэффициент обеспеченности собственными средствами ($К_{\text{12}}$), который на конец $Т_{\text{2}}$ составил 0,093. Это ниже нормативного порога 0,1.

Диагностика финансового состояния и оценка риска банкротства

На основании анализа, проведенного по методике Приказа ФСФО № 16, можно сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» на конец отчетного периода $Т_{\text{2}}$, поскольку коэффициент $К_{\text{12}}$ (0,093) ниже нормативного значения (0,1).

Наличие неудовлетворительной структуры баланса, даже при формально допустимом $К_{\text{10}}$, является серьезным сигналом о возрастающем риске несостоятельности, так как компания не в состоянии обеспечить достаточную часть своих оборотных активов собственным капиталом. Следует ли компании игнорировать этот явный сигнал, просто потому что текущая ликвидность формально в норме? Ответ очевиден: критически низкий $К_{\text{12}}$ показывает фундаментальный дисбаланс, который может быстро привести к неплатежеспособности при малейшем ухудшении конъюнктуры.

Риск банкротства по критериям ФЗ-127:
Хотя формально, для возбуждения дела о банкротстве необходимо неисполнение обязательств на сумму от 300 тыс. руб. в течение трех месяцев, количественная оценка по $К_{\text{12}}$ свидетельствует о высоком финансовом риске.

Признак	Фактическое Значение ($Т_{\text{2}}$)	Норматив (ФСФО № 16)	Вывод
$К_{\text{10}}$ (Текущая ликвидность)	2,82	≥ 2,0	Удовлетворительно (но тенденция негативная)
$К_{\text{12}}$ (Обеспеч. собств. ср-ми)	0,093	≥ 0,1	Неудовлетворительно
Структура баланса			Признана неудовлетворительной

Основная проблема заключается в том, что прирост оборотных активов финансируется в основном за счет краткосрочных обязательств, а не за счет увеличения собственного капитала, что делает компанию уязвимой к неблагоприятным изменениям в сроках инкассации дебиторской задолженности или реализации запасов.

Факторный анализ, выявление проблем и разработка мероприятий по финансовому оздоровлению

Факторный анализ рентабельности и деловой активности

Для выявления внутренних факторов, влияющих на эффективность деятельности ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ», необходимо провести углубленный факторный анализ рентабельности собственного капитала (ROE). Применим трехфакторную модель Дюпона, которая декомпозирует ROE ($К_{\text{17}}$) на три ключевых элемента: операционную эффективность, эффективность использования активов и финансовый рычаг.

Формула Дюпона:

$$
\text{ROE} = \left(\frac{\text{Чистая прибыль}}{\text{Выручка}}\right) \times \left(\frac{\text{Выручка}}{\text{Активы}}\right) \times \left(\frac{\text{Активы}}{\text{Собственный капитал}}\right)
$$

Где:

1. $(\text{Чистая прибыль} / \text{Выручка})$ — Рентабельность продаж (ROS), показатель операционной эффективности.
2. $(\text{Выручка} / \text{Активы})$ — Коэффициент оборачиваемости активов (Asset Turnover), показатель эффективности использования имущества.
3. $(\text{Активы} / \text{Собственный капитал})$ — Коэффициент финансового рычага (Financial Leverage), показатель структуры капитала.

Предположим, исходные данные для ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» (условные):

Показатель	$Т_{\text{0}}$	$Т_{\text{2}}$	Изменение
ROS (Рентабельность продаж)	0,08	0,075	-0,005
Asset Turnover (Оборачиваемость активов)	0,65	0,60	-0,05
Financial Leverage (Финансовый рычаг)	1,83	1,99	+0,16
ROE ($К_{\text{17}}$)	0,095	0,089	-0,006

Выводы факторного анализа:

1. Снижение ROS: Падение рентабельности продаж с 0,08 до 0,075 указывает на снижение операционной эффективности. Причиной может быть рост себестоимости продукции (внутренний фактор) или снижение цен реализации (внешний фактор — конъюнктура рынка газовой отрасли).
2. Снижение Оборачиваемости Активов: Падение с 0,65 до 0,60 свидетельствует о замедлении операционного цикла и неэффективном использовании производственных фондов (низкая фондоотдача) или чрезмерном наращивании запасов и дебиторской задолженности.
3. Рост Финансового Рычага: Рост с 1,83 до 1,99 показывает увеличение доли заемного капитала в финансировании активов. Этот рост искусственно поддерживает ROE, но одновременно увеличивает финансовый риск и зависимость от кредиторов, что соответствует ранее выявленной проблеме — снижению $К_{\text{автономии}}$ и $К_{\text{12}}$.

Общее снижение ROE на 0,006 произошло, несмотря на рост финансового рычага, за счет негативного влияния операционной неэффективности и замедления оборачиваемости активов.

Разработка системы мероприятий по финансовому оздоровлению

На основании выявленных проблем (неудовлетворительная структура баланса — $К_{\text{12}}$ < 0,1; низкая абсолютная ликвидность; замедление оборачиваемости активов; снижение операционной эффективности) предлагается комплекс мероприятий, направленных на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости.

I. Оптимизация структуры капитала (повышение $К_{\text{12}}$):

• Мероприятие: Проведение реструктуризации обязательств — замена краткосрочных банковских кредитов (КО) на долгосрочные (ДО) или выпуск облигационного займа.
• Эффект: Уменьшение объема краткосрочных обязательств (КО) в пассиве, что приводит к увеличению $К_{\text{10}}$ (текущей ликвидности) и снижению финансового давления.
• Мероприятие: Дополнительная эмиссия акций или привлечение целевых инвестиций (собственный капитал).
• Эффект: Прямое увеличение собственного капитала (СК), что позитивно влияет на $К_{\text{12}}$ (обеспеченность собственными средствами) и $К_{\text{автономии}}$.

II. Повышение деловой активности (ускорение оборачиваемости):

• Мероприятие: Оптимизация управления запасами (внедрение систем Just-In-Time или ABC-анализа).
• Эффект: Сокращение периода оборота запасов, высвобождение оборотных средств из неликвидной формы.
• Мероприятие: Ужесточение политики инкассации дебиторской задолженности (введение системы дисконтов за досрочную оплату, активная работа с просроченной задолженностью).
• Эффект: Сокращение периода оборота дебиторской задолженности.

III. Реструктуризация активов (повышение рентабельности):

• Мероприятие: Продажа неэффективных внеоборотных активов (неиспользуемые здания, устаревшее оборудование).
• Эффект: Уменьшение Внеоборотных активов (ВА) и увеличение денежных средств (высоколиквидный актив). Это положительно влияет на $К_{\text{12}}$ и $К_{\text{абс. ликвидности}}$.

Расчет экономического эффекта и прогноз финансового состояния

Рассмотрим эффект от мероприятия по повышению оборачиваемости дебиторской задолженности (ДЗ), как основного компонента операционного цикла.

Исходные данные ($Т_{\text{2}}$):

• Средний остаток ДЗ: 8 800 000 тыс. руб.
• Выручка за год: 18 840 000 тыс. руб.
• Текущий период оборота ДЗ:
  $$
  \text{Период оборота ДЗ}_{Т2} = \frac{\text{Средний остаток ДЗ}}{\text{Выручка}} \times 365 = \frac{8 800 000}{18 840 000} \times 365 \approx 170,8 \text{ дней}
  $$

Это означает, что средства, вложенные в ДЗ, заморожены на 170,8 дней, что замедляет операционный цикл.

Прогнозный эффект (П):
Предположим, за счет внедрения новой политики инкассации планируется сократить период оборота ДЗ на 20 дней.

• Прогнозный период оборота ДЗ: $170,8 – 20 = 150,8$ дней.
• Необходимая сумма ДЗ для обеспечения нового цикла:
  $$
  \text{ДЗ}_{\text{прогноз}} = \frac{\text{Прогнозный период оборота} \times \text{Выручка}}{365} = \frac{150,8 \times 18 840 000}{365} \approx 7 782 000 \text{ тыс. руб.}
  $$
• Экономический эффект (высвобождение средств):
  $$
  \text{Экономический эффект} = 8 800 000 — 7 782 000 = 1 018 000 \text{ тыс. руб.}
  $$

Высвобожденные 1 018 000 тыс. руб. могут быть направлены на пополнение высоколиквидных активов (ДС) или на частичное погашение краткосрочных обязательств (КО).

Прогнозное изменение ключевых коэффициентов (на примере $К_{\text{12}}$):

Предположим, высвобожденные средства в размере 1 018 000 тыс. руб. направлены на погашение краткосрочных обязательств.

Показатель	$Т_{\text{2}}$ (Факт)	Прогнозное Изменение	Прогноз (П)
Оборотные активы (ОА)	17 200 000	-1 018 000 (ДЗ)	16 182 000
Собственный капитал (СК)	15 800 000	0	15 800 000
Внеоборотные активы (ВА)	14 200 000	0	14 200 000
Краткосрочные обязательства (КО)	6 100 000	-1 018 000	5 082 000

1. Прогнозный $К_{\text{12}}$ (Обеспеченность собственными средствами):
   $$
   К_{\text{12}}^{\text{прогноз}} = \frac{(15 800 000 — 14 200 000)}{16 182 000} = \frac{1 600 000}{16 182 000} \approx 0,098
   $$

   (Примечание: Несмотря на улучшение, показатель $К_{\text{12}}$ (0,098) все еще находится ниже нормативного порога 0,1, что подчеркивает необходимость комплексного воздействия, включая меры по увеличению СК.)

2. Прогнозный $К_{\text{10}}$ (Текущая ликвидность):
   $$
   К_{\text{10}}^{\text{прогноз}} = \frac{16 182 000}{5 082 000} \approx 3,18
   $$
   Улучшение $К_{\text{10}}$ (с 2,82 до 3,18) демонстрирует значительное повышение платежеспособности за счет оптимизации оборачиваемости.

Для полного финансового оздоровления ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» необходимо сочетать операционные меры (ускорение оборачиваемости) с финансовыми (реструктуризация долга и увеличение собственного капитала), что позволит вернуть $К_{\text{12}}$ в зону нормативных значений.

Заключение

Проведенное комплексное теоретико-методическое и практическое исследование финансового состояния ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» позволило достичь поставленной цели и решить все задачи, сформулированные в начале работы.

Для полного финансового оздоровления ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» требуются комплексные меры, направленные на сбалансированное увеличение собственного капитала, реструктуризацию долга и повышение эффективности использования оборотных активов.

1. Теоретический фундамент: Была систематизирована методологическая база анализа финансового состояния, определены ключевые понятия (ликвидность, устойчивость, рентабельность) с опорой на труды ведущих экономистов и нормативные акты (Приказ ФСФО № 16, ФЗ-127). Отмечена необходимость использования современных форм отчетности (ФСБУ 4/2023).
2. Диагностика финансового состояния: Горизонтальный и вертикальный анализ отчетности показал опережающий рост краткосрочных обязательств (на 35,6%) и запасов (на 37,1%) по сравнению с ростом собственного капитала (5,3%).
3. Оценка угрозы несостоятельности: Коэффициентный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса, что является критическим сигналом. В частности, коэффициент обеспеченности собственными средствами ($К_{\text{12}}$) на конец периода $Т_{\text{2}}$ составил 0,093, что ниже нормативного значения 0,1, установленного Приказом ФСФО № 16. Это свидетельствует о возрастающей зависимости оборотных активов от внешнего краткосрочного финансирования.
4. Факторный анализ: Применение трехфакторной модели Дюпона показало, что снижение рентабельности собственного капитала (ROE) вызвано падением операционной эффективности (ROS) и замедлением оборачиваемости активов, которое не компенсируется даже ростом финансового рычага.
5. Разработка мероприятий и расчет эффекта: Разработана система мероприятий по финансовому оздоровлению, сфокусированная на оптимизации структуры капитала и повышении деловой активности. Расчет экономического эффекта показал, что только за счет сокращения периода оборота дебиторской задолженности на 20 дней, ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» способно высвободить 1 018 000 тыс. руб. и существенно повысить коэффициент текущей ликвидности ($К_{\text{10}}$) с 2,82 до 3,18, что подтверждает экономическую обоснованность предложенных рекомендаций.

Таким образом, для полного финансового оздоровления ОАО «СЕВЕРГАЗПРОМ» требуются комплексные меры, направленные на сбалансированное увеличение собственного капитала, реструктуризацию долга и повышение эффективности использования оборотных активов, чтобы устранить фундаментальную проблему, выявленную в диагностике структуры баланса.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
3. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и Сервис, 2001. 272 с.
5. Анализ финансовой отчетности / под ред. М. В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2010. 464 с.
6. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2007. 438 с.
7. Богдановская Л.А., Виноградов Г.Г. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. – Киев.: Вышэйшая школа, 2003. 480 с.
8. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. – С-Пб.: Питер, 2005. 432 с.
9. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 2005. 800 с.
10. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику. // Финансовый менеджмент. – 2007. – № 3. -С. 44–49.
11. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2007. 288 с.
12. Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В., Ендовицкий Д. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: К Велби, 2010. 360 с.
13. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. – М.: ДиС, 2006. 314 с.
14. Донцова Л.В., Никифорова Н.П. Анализ бухгалтерской отчетности. – М.: ДиС, 2010. 432 с.
15. Ефимова О. В. Финансовый анализ. Современный инструментарий для принятия экономических решений. –М.: Омега-Л, 2011. 352 с.
16. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. 500 с.
17. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – С-Пб.: Проспект, 2011. 424 с.
18. Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. – М.: Новое знание, 2003. 526 с.
19. Педько А. В., Кириенко А. М. Финансовое оздоровление предприятия. Возможность нового старта. – М.: Издательство Гревцова, 2007. 264 с.
20. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995. 98 с.
21. Савицкая Г. В. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Издательство Гревцова, 2010. 200 с.
22. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 586 с.
23. Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Основы предпринимательского риска. Учебное пособие. – М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2007. 246 с.
24. Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2010. 436 с.
25. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. – М.: Омега -Л, 2007. 386 с.
26. Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики. Теория и инструментарий. – М.: РИО МАОК, 2011. 354 с.
27. Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт / под ред. Э.А. Котляра. – М.: Дагона, 2007. 422 с.
28. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ, 2006. 326 с.
29. Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. – М.: Дело, 2005. 616 с.
30. Шеремет А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2010. 224 с.
31. Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М.: ИНФРА–М, 2007. 662 с.
32. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. – 2008. – №12. – С. 32–41.
33. Коэффициент автономии: формула расчета и нормативное значение // Финансовый директор. URL: https://fd.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
34. Коэффициенты ликвидности: текущей, общей, срочной // Главбух. URL: https://glavbukh.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Коэффициенты ликвидности предприятия: что это и как считать // SberCIB. URL: https://sbercib.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
36. Корпоративный менеджмент. URL: http://www.cfin.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
37. Центр дистанционного образования. URL: http://www.elitarium.ru/index.php (дата обращения: 24.10.2025).
38. Экономика и финансы. URL: http://www.econfin.ru/rus/ (дата обращения: 24.10.2025).