Антикоррупционная деятельность в системе Государственной службы Российской Федерации на примере палат Парламента

Введение

В системе современных вызовов, стоящих перед Российской Федерацией, коррупция занимает одно из центральных мест, представляя собой системную угрозу не только для экономического развития, но и для стабильности государственного управления и национальной безопасности. Государственная служба — это сфера государственно-значимого характера, где сосредоточены властные полномочия и финансовые потоки, что делает ее зоной повышенного коррупционного риска. Именно поэтому одной из важнейших задач является проблема укрепления законности и обеспечения должного правопорядка в государственном аппарате.

Несмотря на формирование в России обширной и многоуровневой законодательной базы по противодействию коррупции, научная проблема заключается в том, что практическая реализация антикоррупционных мер на высшем законодательном уровне — в палатах Федерального Собрания — имеет свою выраженную специфику. Эта специфика, обусловленная особым статусом парламентариев и сложностью законодательного процесса, сопряжена с рядом трудностей, которые на данный момент остаются недостаточно изученными в академической науке.

Основной тезис (гипотеза) данной работы заключается в следующем: эффективность антикоррупционной деятельности в системе государственной службы напрямую зависит не только от формального наличия правовых норм, но и от комплексного применения организационных механизмов контроля. Детальный анализ деятельности палат Парламента позволяет выявить как успешные практики, которые можно тиражировать, так и системные пробелы, требующие немедленного устранения для повышения общей устойчивости государственной системы.

Для проверки этой гипотезы были определены следующие рамки исследования:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.
• Предмет исследования: совокупность правовых, организационных и практических аспектов антикоррупционной деятельности в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы и междисциплинарную природу коррупции как социально-правового явления.
2. Проанализировать становление и развитие антикоррупционной политики в постсоветской России.
3. Разобрать действующую организационно-правовую базу противодействия коррупции на государственной службе.
4. Исследовать практическую реализацию антикоррупционных механизмов на примере деятельности палат Парламента.
5. Выявить ключевые проблемы и системные вызовы в этой сфере.
6. Разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию антикоррупционной деятельности в законодательных органах власти.

Обосновав актуальность и очертив научный аппарат исследования, мы переходим к теоретическому фундаменту, на котором будет строиться весь дальнейший анализ.

Глава 1. Концептуальные основы исследования коррупции и государственной антикоррупционной политики

1.1. Коррупция как социально-правовое явление, ее природа и сущность

Для глубокого понимания механизмов противодействия коррупции необходимо прежде всего определить ее сущность как сложного, многогранного явления. Этимологически сам термин «коррупция» происходит от сочетания латинских слов: «corei», обозначавшего нескольких участников в правоотношении, и «rumpere» — нарушать, портить. В римском праве производное понятие «corrumpere» трактовалось как противоправное действие в широком смысле — подкуп, фальсификация, порча, — направленное в первую очередь против нормального функционирования правосудия.

Современная наука рассматривает коррупцию через призму нескольких подходов:

• Правовой подход определяет коррупцию как совокупность конкретных правонарушений (взяточничество, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и т.д.), за которые предусмотрена юридическая ответственность.
• Социологический подход видит в коррупции дисфункцию социальных институтов, нарушение этических норм и деформацию общественных отношений, основанных на доверии.
• Экономический подход анализирует коррупцию как проявление теневой экономики, вид рентного поведения, при котором должностные лица используют свой статус для извлечения незаконной прибыли, что искажает рыночную конкуренцию.
• Политологический подход рассматривает коррупцию как угрозу легитимности власти и инструмент незаконной борьбы за политическое влияние.

Причины, способствующие распространению коррупции, многообразны: от несовершенства законодательства и низкой правовой культуры до экономических трудностей и отсутствия прозрачных механизмов контроля. Как отмечают исследователи,

«Коррупция является обратной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль».

Это системный сбой, при котором публичные ресурсы используются в частных интересах, подрывая основы государственного управления. Вклад в осмысление этой междисциплинарной проблемы внесли такие отечественные ученые, как С.В. Бахин, П.Н. Бирюков, Г.И. Богуш, Б.В. Волженкин и другие.

1.2. Становление и развитие антикоррупционной политики в Российской Федерации

Эволюция государственного подхода к противодействию коррупции в России прошла несколько этапов. В советский период борьба велась преимущественно с отдельными проявлениями (взяточничество, хищения), но системного антикоррупционного законодательства не существовало. Первые попытки его формирования в постсоветской России в 1990-е годы носили фрагментарный характер.

Построение комплексной национальной системы началось в 2000-х годах и было неразрывно связано с реформой государственного аппарата. Ключевыми вехами в этом процессе стали:

1. Принятие базовых законов, заложивших новый фундамент для госслужбы: Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Эти акты можно рассматривать и как результат реформ, и как сами механизмы, внедряющие новые стандарты служебного поведения.
2. Формирование специализированного антикоррупционного законодательства. Центральное место здесь занимает Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который впервые ввел единые определения, принципы и меры противодействия.
3. Переход к стратегическому планированию. Национальная стратегия противодействия коррупции, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460, ознаменовала переход от разрозненных мер к скоординированной государственной политике, нацеленной не только на борьбу, но и на профилактику.

Таким образом, современная антикоррупционная политика РФ выстроена как система, в которой реформирование государственной службы и внедрение антикоррупционных стандартов являются взаимосвязанными и взаимодополняющими процессами. Рассмотрев исторический и концептуальный контекст, мы готовы к детальному анализу современной нормативно-правовой и организационной архитектуры противодействия коррупции.

Глава 2. Организационно-правовые механизмы противодействия коррупции в системе государственной службы РФ

2.1. Анализ нормативно-правовой базы как фундамента антикоррупционной деятельности

Фундаментом всей системы противодействия коррупции в России является многоуровневая нормативно-правовая база. Ее ядро составляет Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Этот закон устанавливает ключевые понятия, структурируя всю антикоррупционную деятельность по трем направлениям:

• Профилактика коррупции — предупреждение, включая выявление и последующее устранение причин коррупции. Это приоритетное направление.
• Борьба с коррупцией — выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.
• Минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Не менее важную роль играет Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Он имплементирует антикоррупционные стандарты непосредственно в повседневную деятельность чиновников. Государственные гражданские служащие обязаны соблюдать ограничения и запреты, установленные данным законом именно в целях противодействия коррупции. К ним относятся, например, запрет на ведение предпринимательской деятельности, получение подарков в связи с исполнением должностных обязанностей и требование сообщать о возникновении личной заинтересованности.

Над этими федеральными законами стоит иерархия подзаконных актов, в первую очередь указов Президента РФ и постановлений Правительства, которые конкретизируют общие нормы. Например, они устанавливают точный порядок декларирования доходов и расходов, определяют состав комиссий по урегулированию конфликта интересов и т.д.

Важнейшим превентивным инструментом, закрепленным законодательно, является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. Эта мера, являющаяся одной из ключевых в системе противодействия коррупции, направлена на выявление в документах так называемых «коррупциогенных факторов» — положений, которые создают условия для проявления коррупции (например, завышенные требования, неопределенные сроки, отсутствие прозрачных процедур). От анализа этих статичных правовых норм логично перейти к рассмотрению динамических процессов — конкретных механизмов, действующих на практике.

2.2. Профилактика коррупции как приоритетное направление государственной политики

Государственная политика в сфере противодействия коррупции сознательно смещает акцент с «борьбы» на «предупреждение». Профилактика коррупции, направленная на устранение ее коренных причин, признана приоритетом. В арсенале государства существует несколько ключевых превентивных механизмов, применяемых в отношении госслужащих.

Первым и самым известным является институт декларирования. Государственные служащие, занимающие определенные должности, обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах и имуществе членов своих семей. Этот инструмент предназначен для контроля за соответствием уровня жизни чиновника его официальным доходам.

Вторым важнейшим механизмом является предотвращение и урегулирование конфликта интересов. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей. Служащий обязан уведомлять о возникновении такой ситуации, а наниматель — принять меры по ее урегулированию.

Третий блок профилактических мер — это система запретов и ограничений. Сюда входит запрет на получение вознаграждений и подарков от физических и юридических лиц (за исключением установленных случаев), ограничения на выполнение иной оплачиваемой работы, запрет на использование служебной информации в личных целях и многое другое.

Для обеспечения работы этих механизмов созданы специальные институты. Ключевую роль играют кадровые службы госорганов, ответственные за сбор и анализ деклараций, а также комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Эти комиссии рассматривают конкретные случаи и выносят рекомендации для руководителя госоргана. Несоблюдение антикоррупционных требований и стандартов является серьезным правонарушением, которое может повлечь за собой различные виды ответственности, от дисциплинарной вплоть до увольнения в связи с утратой доверия. Изучив общую систему, мы можем применить эти знания для анализа специфики ее реализации в Парламенте РФ.

Глава 3. Особенности реализации антикоррупционной политики на примере палат Федерального Собрания РФ

3.1. Парламент Российской Федерации как особый субъект антикоррупционного регулирования

Федеральное Собрание, как представительный и законодательный орган власти Российской Федерации, занимает уникальное положение в системе антикоррупционного регулирования. Его палаты — Государственная Дума и Совет Федерации — являются не просто объектами, но и ключевыми субъектами формирования антикоррупционной политики через принятие законов. Однако именно эта двойственность создает специфические вызовы.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают особым правовым статусом, который включает в себя не только права и обязанности, но и элементы иммунитета. При этом на них, как на лиц, замещающих государственные должности РФ, а также на служащих аппаратов палат (как на госслужащих) распространяются общие нормы антикоррупционного законодательства, включая законы № 273-ФЗ и № 79-ФЗ. Это означает, что они так же обязаны подавать декларации, сообщать о конфликте интересов и соблюдать установленные запреты.

Специфика Парламента как арены для коррупционных рисков обусловлена его ключевыми функциями. Государственная служба связана с управлением властью, финансами и человеческими ресурсами, что делает ее уязвимой для коррупции, и в Парламенте эти риски проявляются особенно остро в следующих сферах:

• Законодательный процесс: Риски, связанные с непрозрачным лоббизмом, когда отдельные финансовые или промышленные группы пытаются «продвинуть» выгодные им законопроекты в ущерб общественным интересам.
• Контроль над бюджетом: Утверждение федерального бюджета и контроль за его исполнением создают почву для давления и принятия решений в интересах отдельных групп или регионов.
• Парламентский контроль: Возможность злоупотребления инструментами парламентских запросов и расследований в конкурентных или корпоративных войнах.

Таким образом, Парламент является сложным объектом для антикоррупционного регулирования, где общие нормы должны применяться с учетом уникального статуса парламентариев и высоких рисков, заложенных в самой природе их деятельности. Определив эту теоретическую рамку, мы можем перейти к анализу конкретной практики в каждой из палат.

3.2. Практика применения антикоррупционных механизмов в Государственной Думе

В Государственной Думе, как и в других федеральных органах государственной власти, реализуются меры противодействия коррупции в пределах установленных полномочий. Практическое применение этих мер имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой законодательной деятельности. Основные институты и процедуры здесь включают деятельность профильной комиссии, декларирование и антикоррупционную экспертизу.

Центральным органом, ответственным за эту сферу, является Комиссия Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и по вопросам депутатской этики. Ее основная функция — проверка деклараций депутатов и рассмотрение вопросов, связанных с конфликтом интересов и нарушением этических норм. Практика декларирования доходов и расходов депутатами является обязательной и публичной — сведения публикуются на официальном сайте, что обеспечивает общественный контроль.

Особую сложность представляет урегулирование конфликта интересов в процессе законодательной деятельности. Например, когда депутат, связанный с определенной отраслью бизнеса, участвует в разработке и голосовании по законопроектам, регулирующим эту отрасль. Доказывание наличия прямого конфликта интересов в таких случаях затруднено, и во многом решение этих вопросов отдается на откуп упомянутой комиссии и нормам депутатской этики.

Ключевой превентивной функцией Государственной Думы является антикоррупционная экспертиза законопроектов. Этот механизм направлен на выявление и устранение коррупциогенных факторов еще на стадии обсуждения закона. Экспертиза проводится как силами правового управления аппарата Думы, так и профильными комитетами, что позволяет снизить риски принятия законов, создающих лазейки для коррупции. Проанализировав деятельность нижней палаты, необходимо провести сравнительный анализ с верхней, чтобы выявить общие и отличительные черты.

3.3. Специфика противодействия коррупции в Совете Федерации

Антикоррупционная деятельность в Совете Федерации, верхней палате российского Парламента, имеет свою специфику, которая обусловлена особым порядком его формирования (представители от регионов) и уникальными конституционными полномочиями.

Как и в Думе, в Совете Федерации действует профильная Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации. Процедуры декларирования и урегулирования конфликта интересов здесь в целом схожи с теми, что приняты в нижней палате. Однако состав палаты, состоящий из представителей региональных элит, может создавать особый контекст для потенциальных конфликтов интересов, связанных с защитой не общенациональных, а узкорегиональных или корпоративных интересов.

Уникальные коррупционные риски в Совете Федерации связаны с его эксклюзивными функциями:

1. Назначение на высшие государственные должности: Совет Федерации участвует в назначении судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора и его заместителей. Этот процесс требует особой прозрачности и тщательной проверки кандидатов во избежание коррупционного влияния на формирование ключевых институтов правосудия и надзора.
2. Утверждение указов Президента: Полномочия по утверждению указов о введении военного или чрезвычайного положения также являются зоной повышенного риска, требующей независимой и объективной позиции сенаторов.

Кроме того, Совет Федерации, как палата регионов, играет важную роль в противодействии региональной коррупции. Сенаторы могут транслировать на федеральный уровень информацию о коррупционных проблемах в субъектах РФ и инициировать обсуждение мер по их решению. Однако здесь существует и обратный риск — лоббирования интересов региональных властей, в том числе с целью сокрытия коррупционных схем. Проведя всесторонний анализ деятельности палат, мы подходим к выявлению системных проблем и формулированию предложений.

Глава 4. Системные проблемы и направления совершенствования антикоррупционной деятельности в РФ

4.1. Идентификация ключевых вызовов и разработка рекомендаций

Проведенный анализ правовой базы и практики ее применения в палатах Парламента позволяет синтезировать результаты и выявить ряд системных проблем, требующих решения. Эти вызовы снижают общую эффективность антикоррупционной системы и создают риски для государственного управления.

Ключевые проблемы, выявленные на примере законодательной власти, можно систематизировать следующим образом:

• Элементы формализма: Процедура декларирования доходов и расходов, несмотря на свою важность, иногда носит формальный характер. Сложность заключается в проверке достоверности сведений и выявлении активов, оформленных на подставных лиц или зарегистрированных в зарубежных юрисдикциях.
• Недостаточная прозрачность: Деятельность профильных комиссий по контролю за доходами и этике в палатах Парламента часто остается непубличной. Закрытый характер заседаний и отсутствие детальных отчетов об их работе снижают общественное доверие к этим институтам.
• Сложность доказывания конфликта интересов: В законодательной деятельности крайне трудно доказать наличие прямого и корыстного умысла при голосовании за тот или иной закон, даже если он объективно выгоден для бизнеса, с которым связан парламентарий. Понятие «конфликт интересов» требует дополнительного уточнения применительно к специфике работы депутатов и сенаторов.
• Пробелы в регулировании лоббизма: Отсутствие в России специального закона о лоббистской деятельности переводит взаимодействие бизнеса и власти в «серую зону», создавая питательную среду для коррупционных практик.

Для решения этих проблем необходимо разработать комплексные меры. Как показывают академические исследования, где анализируются пути решения проблемы, важным источником идей может стать международная практика. Сравнительный анализ с тем, как противодействуют парламентской коррупции в других странах, является отправной точкой для совершенствования российского законодательства.

На основе этого можно разработать конкретные рекомендации:

1. Законодательные предложения: Разработать и принять федеральный закон «О регулировании лоббистской деятельности», который бы ввел четкие правила игры, реестр лоббистов и механизмы отчетности. Уточнить в законодательстве понятие «конфликт интересов» для парламентариев, детализировав ситуации, требующие обязательного отстранения от голосования.
2. Организационные меры: Повысить публичность и независимость профильных комиссий в палатах Парламента. Следует рассмотреть возможность включения в их состав независимых экспертов и обязательной публикации мотивированных решений по результатам проверок.

Подведя итоги анализа проблем и предложив пути их решения, мы готовы сформулировать окончательные выводы всей работы.

Заключение

Проведенное исследование позволило всесторонне проанализировать систему противодействия коррупции в государственной службе Российской Федерации, уделив особое внимание практическим аспектам ее реализации на примере палат Федерального Собрания. Двигаясь от общей теории коррупции к анализу конкретных правовых норм и практик, мы пришли к ряду ключевых выводов.

Во-первых, в России сформирована комплексная и многоуровневая нормативно-правовая база противодействия коррупции, ядром которой являются федеральные законы № 273-ФЗ и № 79-ФЗ. Эта база ориентирована в первую очередь на профилактику и вводит такие важные институты, как декларирование доходов, урегулирование конфликта интересов и антикоррупционная экспертиза.

Во-вторых, анализ деятельности Государственной Думы и Совета Федерации показал, что эти общие механизмы применяются, но их эффективность сталкивается со специфическими вызовами, обусловленными особым статусом парламентариев и самой природой законодательной власти. Основными проблемами являются формализм при декларировании, сложность доказывания конфликта интересов в законотворчестве и отсутствие правового регулирования лоббизма.

Таким образом, выдвинутая во введении гипотеза нашла свое подтверждение. Эффективность антикоррупционной деятельности в госслужбе действительно напрямую зависит от комплексного применения не только правовых норм, но и действенных организационных механизмов контроля. Анализ деятельности палат Парламента наглядно продемонстрировал, что наличие закона само по себе не решает проблему — необходима его качественная имплементация, обеспеченная прозрачными и независимыми институтами.

Предложенные в работе рекомендации, такие как принятие закона о лоббизме и повышение публичности парламентских комиссий, обладают научной новизной и практической значимостью, поскольку направлены на устранение выявленных системных пробелов.

Тем не менее, данное исследование не исчерпывает всей полноты темы. Перспективными направлениями для будущих научных изысканий могут стать углубленный анализ коррупционных рисков в судебной системе, исполнительной власти на региональном уровне или на муниципальной службе, где коррупция наиболее близка к повседневной жизни граждан.

Список источников информации

1. 1. «Конституция Российской Федерации« (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принята Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
3. 3. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (действующая редакция, 2016) «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228, // СПС Консультант Плюс.
4. 4. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях (КоАП РФ)» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. // СПС Консультант Плюс.
5. 5. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
6. 6. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
7. 7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС Консультант Плюс.
8. 8. Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СПС Консультант Плюс.
9. 9. Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СПС Консультант Плюс.
10. 10. Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // СПС Консультант Плюс.
11. 11. Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» // СПС Консультант Плюс.
12. 12. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
13. 13. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СПС Консультант Плюс.
14. 14. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СПС Консультант Плюс.
15. 15. Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // СПС Консультант Плюс.
16. 16. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // СПС Консультант Плюс.
17. 17. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // СПС Консультант Плюс.
18. 18. Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // СПС Консультант Плюс.
19. 19. Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // СПС Консультант Плюс.
20. 20. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 года № 613 «Вопросы противодействия коррупции» // СПС Консультант Плюс.
21. 21. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года №147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы» // СПС Консультант Плюс.
22. 22. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СПС Консультант Плюс.
23. 23. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 года № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» // СПС Консультант Плюс.
24. 24. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 октября 2013 года №530н«О требованиях к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, и требования к должностям, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // СПС Консультант Плюс.
25. 25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 12 — 7 ГД «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы» // СПС Консультант Плюс.
26. 26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 2696-6 ГД «О реализации отдельных положений статьи 10 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: // СПС Консультант Плюс.
27. 27. «Положение о порядке представления депутатами Государственной Думы сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 марта 2015 года №6308-6 ГД); // СПС Консультант Плюс.
28. 28. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 9313-6 ГД «О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс.
29. 29. «Положение о порядке сообщения депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Комиссию Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов » // СПС Консультант Плюс.
30. 30. Положение о сообщении депутатами Государственной Думы, помощниками депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе, работающими по срочному служебному контракту, федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Государственной Думы, о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации (утверждено распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 31 мая 2014 г. № 166р-1) // СПС Консультант Плюс.
31. 31. План мероприятий Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проведению антикоррупционной работы (утвержден распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. № 2-31, в ред. распоряжения Руководителя Аппарата Государственной Думы от 6 мая 2016 г. № 2-31) // СПС Консультант Плюс.
32. 32. Алексеев Р.А. Политико-правовой статус депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации: гарантии, привилегии и преференции // Вестник Московского государственного областного университета. — 2015. — № 3. — С. 1-8.
33. 33. Антошина Н. М. Проблемы и перспективы реализации государственной кадровой политики в сфере государственной гражданской службы // Вестник ПАГС. 2009. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-realizatsii-gosudarstvennoy-kadrovoy-politiki-v-sfere-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).
34. 34. Артемьева М. В. Коррупция и коррупционные преступления // Юридическая наука. 2011. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-i-korruptsionnye-prestupleniya (дата обращения: 19.09.2016).
35. 35. Архиреева А. С. Теоретико-правовые основы института государственной службы // Научный журнал КубГАУ — Scientific Journal of KubSAU. 2015. №109. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-pravovye-osnovy-instituta-gosudarstvennoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).
36. 36. Борщевский Г. А. Реформирование государственной службы в России: промежуточные итоги и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-gosudarstvennoy-sluzhby-v-rossii-promezhutochnye-itogi-i-perspektivy (дата обращения: 19.09.2016).
37. 37. Валеев Х. А. Институт государственной службы Российской Федерации в условиях административной реформы // Вестник Башкирск. ун-та. 2010. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/institut-gosudarstvennoy-sluzhby-rossiyskoy-federatsii-v-usloviyah-administrativnoy-reformy (дата обращения: 19.09.2016).
38. 38. Васильева Е. А. Административная реформа в Российской Федерации: цели, задачи, итоги // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2014. №164. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-reforma-v-rossiyskoy-federatsii-tseli-zadachi-itogi (дата обращения: 19.09.2016).
39. 39. Волкова В. В. Правовое регулирование государственной гражданской службы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2009. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).
40. 40. Воронков А. В., Тищенко Александр Геннадьевич, Пузанов Ю. П. Искусство управления и принципы государственной службы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-upravleniya-i-printsipy-gosudarstvennoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).
41. 41. Гайдарева И. Н. Актуальные проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-protivodeystviya-korruptsii-v-sisteme-gosudarstvennoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).
42. 42. Герасименко Д. А. Особенности мотивации труда государственных гражданских служащих // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2013. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-motivatsii-truda-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih (дата обращения: 19.09.2016).
43. 43. Голик А.А., Томилина Е.Е. Иммунитет и индемнитет как элементы правового статуса депутата Государственной Думы // Право и закон: история, теория, практика. — 2015. — С. 170-177.
44. 44. Головина А. А. Проблемы формирования системы управления государственной службой Российской Федерации на современном этапе // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2015. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-sistemy-upravleniya-gosudarstvennoy-sluzhboy-rossiyskoy-federatsii-na-sovremennom-etape (дата обращения: 19.09.2016).
45. 45. Гуржий Т. А. Коррупция как феномен мировой глобализации // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. №1 (29). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-kak-fenomen-mirovoy-globalizatsii (дата обращения: 19.09.2016).
46. 46. Государственная Дума РФ URL: http://www.duma.gov.ru/
47. 47. Дорогой К. Б. Реформа государственного управления в России в критериях системности // Управленческое консультирование. 2016. №2 (86). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/reforma-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii-v-kriteriyah-sistemnosti (дата обращения: 19.09.2016).
48. 48. Иоголевич Н. И., Сагандыков М. С. Принципы государственной гражданской службы: соотношение конституционного и административного законодательства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. №43 (302). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby-sootnoshenie-konstitutsionnogo-i-administrativnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 19.09.2016).
49. 49. Карасев А.Т. Подходы к понятию конституционно-правового статуса депутата в науке конституционного права // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. — 2014. — № 3. — С. 82-89.
50. 50. Качушкин С. В. К вопросу о соотношении статуса государственных должностей и статуса государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-statusa-gosudarstvennyh-dolzhnostey-i-statusa-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih-v-rossiyskoy (дата обращения: 19.09.2016).
51. 51. Кашин П. В. Конституционные установления доступности и принципы реализации своих прав гражданами в управлении делами государства посредством осуществления государственной службы в европейских государствах // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-ustanovleniya-dostupnosti-i-printsipy-realizatsii-svoih-prav-grazhdanami-v-upravlenii-delami-gosudarstva-posredstvom (дата обращения: 19.09.2016).
52. 52. Кириленко, В. П. Проблемы совершенствования государственной политики по противодействию коррупции в органах государственного управления национальной экономикой / В. П. Кириленко // Научные труды Северо-Западного института управления. – 2012. – Т. 3, № 2. – С. 46–59. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=17942497
53. 53. Китаев В.В., Чевтаева Н.Г. Современный Российский чиновник: патримониализм и / или бюрократия // Дискурс-Пи. 2003. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-rossiyskiy-chinovnik-patrimonializm-i-ili-byurokratiya (дата обращения: 19.09.2016).
54. 54. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
55. 55. Королева В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности//Коррупция и борьба с ней. — М., 2011.
56. 56. Коррупция и борьба с ней: Сборник. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
57. 57. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы//Под ред. В.В. Лунева — М.: Юристъ, 2011.
58. 58. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001.
59. 59. Криминология. Учебник для вузов//Под общ. ред. А.И. Долговой. — М.: НОРМА, 2001.
60. 60. Кузьминов Я. Коррупционное поведение в России стало нормой экономической и правовой культуры//Чистые руки. 2000. № 4.
61. 61. Кузьминов Я. Россия и коррупция: кто кого? Коррупционное поведение в России стало нормой экономической и правовой культуры//Чистые руки. 2009. № 4.
62. 62. Макосейчук Т. М. Государственная гражданская служба как подсистема (вид) государственной службы Российской Федерации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. №8 (108). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-grazhdanskaya-sluzhba-kak-podsistema-vid-gosudarstvennoy-sluzhby-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.09.2016).
63. 63. Матвеев С. П. Система государственной службы: проблемы развития и совершенствования // Вестник ВИ МВД России. 2016. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sistema-gosudarstvennoy-sluzhby-problemy-razvitiya-i-sovershenstvovaniya (дата обращения: 19.09.2016).
64. 64. Мирошниченко, Н. В. Преступления, связанные с нарушением профессиональных функций: понятие, признаки и виды: [рассматривается вопрос о механизме связи профессиональной деятельности и преступления, дана критическая оценка существующих подходов к определению преступлений, связанных с исполнением профессиональных функций] / Н. В. Мирошниченко, Ю. Е. Пудовочкин // Журнал российского права. – 2012. – № 4. – С. 33–43. – URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=17667524
65. 65. Михаленок, О. М. Коррупция: политологические аспекты / О. М. Михаленок // Следователь. – 2012. – № 3. – С. 37–40.
66. 66. Немченко, Г. И. Противодействие коррупции – теория и практика: [в системе таможенной службы разработан комплекс мер по противодействию коррупции, которые дают определенные положительные результаты] / Г. И. Немченко, Б. А. Яськов // Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 5–15. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=15236808
67. 67. Нестеров, А. Г. О практике применения кадровых технологий в системе государственной гражданской службы: [автор описывает основные цепи и задачи, а также необходимые действия для реализации данной программы, предполагаемые меры повышения эффективности гражданской службы; особое внимание уделяется мерам по преодолению коррупции] / А. Г. Нестеров // Государственная служба: вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. – 2010. – № 1. – С. 4–13. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=15595120
68. 68. Позднякова Е. В. К вопросу о толковании некоторых принципов государственной службы Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-tolkovanii-nekotoryh-printsipov-gosudarstvennoy-sluzhby-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.09.2016).
69. 69. Привалова С. В. 2000. 01. 024. Концепции и принципы государственной службы новой России (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право. Реферативный журнал. 2000. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/2000-01-024-kontseptsii-i-printsipy-gosudarstvennoy-sluzhby-novoy-rossii-obzor (дата обращения: 19.09.2016).
70. 70. Пузиков Р. В., Жидкова Е. Н. Учение А. Д. Градовского о государственном управлении // Вестник ТГУ. 2014. №6 (134). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-a-d-gradovskogo-o-gosudarstvennom-upravlenii (дата обращения: 19.09.2016).
71. 71. Пчелинцев С. С. Реализация международно!правового принципа равного доступа граждан к государственной службе в Российской Федерации: новые подходы // Журнал российского права. 2008. №11 (143). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-mezhdunarodno-pravovogo-printsipa-ravnogo-dostupa-grazhdan-k-gosudarstvennoy-sluzhbe-v-rossiyskoy-federatsii-novye (дата обращения: 19.09.2016).
72. 72. Пылин, В. В. Проблемы противодействия коррупции среди лиц, замещающих государственные и муниципальные должности / В. В. Пылин // Управленческое консультирование. – 2008. – № 1. – С. 33–47. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=11784835
73. 73. Ратников, Г. В. Коррупция в системе государственного и муниципального управления и возможности противодействия ей / Г. В. Ратников // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 4. – С. 6–10. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=16862606
74. 74. Романов, В. Л. Коррупция как предельная аномалия государственной службы и государственно-общественных отношений / В. Л. Романов // Управленческое консультирование. – 2008. –№ 1. – С. 20–32. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=11784834
75. 75. Савенкова Л. В. Актуальные вопросы предмета ведения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Армия и общество. 2011. №1(25). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-predmeta-vedeniya-soveta-federatsii-federalnogo-sobraniya-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.09.2016).
76. 76. Сайфутдинова В. М. Представительство регионов в Совете Федерации: политико-правовой аспект // Вестник КемГУ. 2014. №2 (58). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predstavitelstvo-regionov-v-sovete-federatsii-politiko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 19.09.2016).
77. 77. Севрюгин, К. В. Значение антикоррупционного законодательства субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции в системе государственной гражданской службы: [в статье анализируется антикоррупционный потенциал законодательства субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции в системе государственной гражданской службы] / К. В. Севрюгин // Вестник Тюменского государственного университета. – 2011. – № 3. – С. 227–231. – URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=17693286 Список литературы:
78. 78. Стремоухов А.В. Конституционно-правовые основы парламентской деятельности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: моногр. / А.В. Стремоухов, А.А. Стремоухов. — Рязань: Издательство «Концепция», 2014. — 132 с.
79. 79. Тлебзу А. Д. О российских традициях двухпалатной законодательной власти // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-rossiyskih-traditsiyah-dvuhpalatnoy-zakonodatelnoy-vlasti (дата обращения: 19.09.2016).
80. 80. Тлумач М. В. Совет Федерации Федерального собрания РФ: к проблеме порядка формирования // Известия ИГЭА. 2010. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovet-federatsii-federalnogo-sobraniya-rf-k-probleme-poryadka-formirovaniya (дата обращения: 19.09.2016).
81. 81. Турисбек А. З. 11. 2. Понятия и классификация государственных должностей и государственных служащих // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/11-2-ponyatiya-i-klassifikatsiya-gosudarstvennyh-dolzhnostey-i-gosudarstvennyh-sluzhaschih (дата обращения: 19.09.2016).
82. 82. Федеральное Собрание Российской Федерации URL: http://www.gov.ru/index.html
83. 83. Федоров В.В. Статус депутата Государственной Думы Российской Федерации: конфликт интересов, неосновательное обогащение, конституционно-правовая ответственность // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. — № 1 (27). — С. 161-167.
84. 84. Фиалковская И. Д. Теоретические вопросы взаимодействия форм и методов государственного управления // Вестник ННГУ. 2010. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-voprosy-vzaimodeystviya-form-i-metodov-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 19.09.2016).
85. 85. Хорьков С. А. Государственная гражданская служба Российской Федерации: проблемы социальной эффективности // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-grazhdanskaya-sluzhba-rossiyskoy-federatsii-problemy-sotsialnoy-effektivnosti (дата обращения: 19.09.2016).
86. 86. Шедий М. В. Коррупция в современной России: проблемы противодействия // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2011. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-sovremennoy-rossii-problemy-protivodeystviya (дата обращения: 19.09.2016).
87. 87. Шмалий О. В. Принципы государственной гражданской службы как административно-правового института // Бизнес в законе. 2008. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby-kak-administrativno-pravovogo-instituta (дата обращения: 19.09.2016).
88. 88. Яшкин С. С. Кадровый резерв государственной гражданской службы // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kadrovyy-rezerv-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby (дата обращения: 19.09.2016).