Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации: доктрина, новеллы судебной реформы и проблемы правоприменения

Введение

Институт апелляции в гражданском процессе Российской Федерации является краеугольным камнем системы судебного контроля и фундаментальной гарантией реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В условиях непрерывного развития процессуального законодательства и масштабных судебных реформ, изучение и доктринальная оценка апелляционного производства приобретают особую актуальность.

В последние годы институт апелляции претерпел значительные изменения, кульминацией которых стала реформа 2019 года, связанная с созданием отдельных Апелляционных судов общей юрисдикции (АСОЮ). Эти новеллы не только изменили инстанционную структуру, но и поставили перед наукой гражданского процессуального права новые вопросы, касающиеся пределов рассмотрения дела, роли суда апелляционной инстанции и унификации правил с арбитражным процессом. Фактически, отделение апелляции от кассации стало ключевым шагом к повышению объективности правосудия.

Цель настоящей работы состоит в комплексном, научно обоснованном исследовании современной модели апелляции в гражданском процессе РФ, выявлении ее сущностных характеристик, анализе нормативных нововведений и обобщении актуальных проблем правоприменения в свете последних разъяснений Верховного Суда РФ и перспективных законодательных инициатив.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность апелляции в контексте принципов законности и правовой определенности.
2. Проанализировать исторические этапы возрождения и развития института апелляции в российском судопроизводстве.
3. Детально изучить актуальное нормативное регулирование Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), включая правила о сроках и субъектах обжалования.
4. Оценить влияние реформы 2019 года и создания АСОЮ на процессуальное положение сторон и структуру инстанционной проверки.
5. Выявить и критически оценить наиболее острые проблемы правоприменения, в частности, вопросы восстановления пропущенного срока обжалования, опираясь на практику Верховного Суда РФ (Постановление Пленума № 16 от 2021 года).
6. Проанализировать современные законодательные инициативы и перспективы унификации апелляционных правил ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно перейти от теоретических основ к нормативно-правовому анализу и, наконец, к выявлению актуальных проблем и предложений по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института апелляции

Понятие, цели и историческое развитие апелляционного производства в России

Апелляция (от лат. appellatio — обращение, жалоба) в гражданском процессуальном праве Российской Федерации представляет собой процессуальный институт, который обеспечивает пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов (решений и определений) судом вышестоящей инстанции, с целью проверки их законности и обоснованности.

Согласно доктринальным определениям, апелляционное производство — это вторая стадия гражданского процесса, реализующая право на судебный контроль. Основные цели апелляции глубоко укоренены в конституционных гарантиях:

1. Исправление судебных ошибок: Обеспечение возможности устранения нарушений материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции.
2. Укрепление законности и единообразия практики: Вышестоящие суды формируют единые подходы к толкованию и применению норм права.
3. Реализация права на судебную защиту: Предоставление участникам процесса дополнительной возможности доказать свою правоту и добиться справедливого разрешения спора.

Институт апелляции служит ключевым инструментом в достижении баланса между двумя фундаментальными принципами правосудия: принципом законности (требование соответствия судебного акта всем нормам права) и принципом правовой определенности (требование стабильности и неопровержимости судебного решения, вступившего в законную силу). Апелляция, пересматривая акты до их вступления в силу, направлена именно на максимальную реализацию принципа законности до того момента, как решение станет окончательным.

Краткий историко-правовой анализ показывает, что российское судопроизводство знало апелляцию в дореволюционном периоде, но после 1917 года институт был упразднен, и пересмотр судебных актов осуществлялся через кассацию, которая в тот период имела ограниченный характер.

Возрождение апелляционного начала в отечественном гражданском процессе произошло поэтапно. Ключевые вехи:

1. 1991 год: Принятие Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года N 1494-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РСФСР ‘О судоустройстве РСФСР’» ознаменовало возвращение апелляции для федеральных судов, хотя на практике ее применение носило ограниченный характер.
2. 1998–2002 годы: Принятие Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и последующее принятие ГПК РФ 2002 года закрепили специальный апелляционный порядок проверки решений мировых судей районными судами, что стало первым полноценным шагом к формированию современного института.

Таким образом, современный институт апелляции является результатом сложной эволюции, направленной на соответствие международным стандартам справедливого правосудия, в котором возможность пересмотра фактических обстоятельств не может быть утрачена.

Сущность и виды апелляции в современном гражданском процессе РФ

Доктрина гражданского процессуального права традиционно выделяет два основных вида апелляции: полную (full appeal) и неполную (non-full appeal).

1. Полная апелляция предполагает, что суд второй инстанции полностью пересматривает дело, как если бы он был судом первой инстанции. Он принимает новые доказательства, исследует факты и дает правовую оценку в полном объеме, независимо от доводов, изложенных в жалобе.
2. Неполная апелляция предполагает проверку законности и обоснованности решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, как правило, не допускает представление новых доказательств.

Современная модель апелляции в ГПК РФ носит смешанный характер. Преобладающим элементом является неполная апелляция, что закреплено в части 1 статьи 327.1 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них».

Однако ГПК РФ содержит элементы полной апелляции:

• Исключение «в интересах законности»: Согласно абзацу второму части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, «суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления». Это прямое указание на возможность выхода за рамки жалобы для предотвращения явных нарушений закона.
• Принятие новых доказательств: Суд апелляционной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Соотношение апелляции с кассацией

Ключевым для понимания места апелляции в системе судебного контроля является ее отличие от кассации. Оба института являются формами пересмотра судебных актов, но имеют принципиально разный предмет и пределы проверки:

Характеристика	Апелляция (Глава 39 ГПК РФ)	Кассация (Глава 41 ГПК РФ)
Предмет проверки	Судебные акты, не вступившие в законную силу.	Судебные акты, вступившие в законную силу.
Цель проверки	Законность и обоснованность (проверка фактов и права).	Исключительно законность (правильность применения норм права).
Пределы проверки	Фактические обстоятельства, доказательства и правовые нормы (повторное рассмотрение).	Только вопросы права (правовые ошибки), фактические обстоятельства не пересматриваются.
Возможность исследования доказательств	Да, при наличии уважительных причин.	Нет, проверка проводится по материалам дела.

Таким образом, апелляция выполняет функцию исправления ошибок факта и права до вступления решения в силу, выступая полноценной второй судебной инстанцией, в то время как кассация является исключительной формой проверки законности окончательного судебного акта. Разница в пределах проверки определяет фундаментальное различие в роли этих инстанций: апелляция — это последний шанс установить верную фактическую картину, а кассация — надзор за соблюдением правовых норм.

Глава 2. Актуальное нормативное регулирование и инстанционная система апелляционного производства

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления (Глава 39 ГПК РФ)

Надлежащий процессуальный порядок и соблюдение сроков являются ключевыми условиями для реализации права на апелляционное обжалование. Регулирование этих вопросов содержится преимущественно в статьях 320 и 321 ГПК РФ.

Субъекты права на обжалование (статья 320 ГПК РФ).

Право на подачу апелляционных жалобы или представления принадлежит:

1. Сторонам (истец, ответчик).
2. Другим лицам, участвующим в деле (третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся за защитой прав других лиц).
3. Лицам, не привлеченным к участию в деле, но чьи права и обязанности были разрешены судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ). Это положение имеет критическое значение, поскольку позволяет защитить интересы лиц, которых суд первой инстанции по ошибке не привлек к участию, но чье правовое положение было затронуто решением.

Порядок подачи.

Апелляционные жалоба или представление подаются не напрямую в суд апелляционной инстанции, а через суд, принявший решение по первой инстанции (часть 1 статьи 321 ГПК РФ). Эта процедура обусловлена необходимостью выполнения судом первой инстанции ряда распорядительных действий:

• Проверка соблюдения требований к форме и содержанию жалобы (статья 322 ГПК РФ).
• Направление копий жалобы участникам процесса.
• Передача всего дела в апелляционную инстанцию.

Срок подачи.

Общий срок для подачи апелляционных жалобы или представления составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Необходимо отметить, что решение суда считается принятым в окончательной форме с момента изготовления его мотивированной части, что особенно важно при отсрочке составления мотивированного решения. Пропуск срока влечет возврат жалобы (оставление ее без рассмотрения) при условии, что он не будет восстановлен судом, при этом вопросы восстановления пропущенного срока являются одними из самых спорных.

Инстанционная система и полномочия Апелляционных судов общей юрисдикции (АСОЮ)

Судебная реформа 2019 года кардинально изменила инстанционную структуру, направленную на повышение независимости апелляционного и кассационного пересмотра.

До реформы апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривали президиумы областных судов (судов субъектов РФ), которые также являлись кассационной инстанцией и судом первой инстанции по некоторым категориям дел. Это приводило к эффекту «судебного круга», когда вышестоящий суд пересматривал дела внутри одной и той же системы, что вызывало сомнения в объективности.

Новая инстанционная система (после 2019 года)

Согласно статье 320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы рассматривают следующие суды:

Суд первой инстанции	Суд апелляционной инстанции
Мировой судья	Районный суд
Районный суд	Верховный суд республики, краевой, областной суд (суд субъекта РФ)
Верховный суд республики, областной суд (при рассмотрении ими дел по первой инстанции)	Апелляционный суд общей юрисдикции (АСОЮ)

Создание АСОЮ.

Значительной новеллой, введенной Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, стало создание пяти Апелляционных судов общей юрисдикции. Эти суды являются самостоятельными судебными органами, территориально расположенными вне тех судов субъектов, чьи решения они пересматривают.

АСОЮ начали свою работу 1 октября 2019 года. Их создание преследовало цель разорвать инстанционную вертикаль внутри одного суда субъекта, что обеспечило повышение объективности и специализацию судей.

Полномочия суда апелляционной инстанции четко определены статьей 328 ГПК РФ. Суд вправе:

• Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
• Изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
• Отменить решение и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
• Отменить решение и направить дело на новое рассмотрение (только в случае безусловных процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ).

Глава 3. Проблемы правоприменения и перспективы развития института апелляции

Пределы рассмотрения дела и вопрос о новых доказательствах: доктринальная оценка

Как было отмечено, апелляция в гражданском процессе РФ носит преимущественно неполный характер, фокусируясь на доводах жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ). Однако именно в толковании исключений из этого правила кроются наиболее острые вопросы правоприменительной практики.

Анализ исключения «в интересах законности».

Наиболее важным элементом полной апелляции в ГПК РФ является право суда выйти за пределы доводов жалобы. Абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ прямо указывает: «Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции».

В доктрине это право иногда интерпретируется как возможность проверки «в полном объеме», однако на практике оно тесно связано с безусловными основаниями для отмены решения, указанными в части 4 статьи 330 ГПК РФ (например, рассмотрение дела о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию; нарушение тайны совещания судей; отсутствие протокола судебного заседания). Верховный Суд РФ призывает суды к тщательному применению этого исключения, чтобы не превратить апелляцию в механизм, заменяющий суд первой инстанции, но одновременно обеспечивающий защиту прав участников, не обладающих достаточной юридической грамотностью для точного формулирования доводов жалобы. Иначе говоря, для чего необходима эта оговорка, если не для того, чтобы защитить базовые принципы правосудия?

Условия принятия дополнительных доказательств.

Часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ устанавливает строгие критерии для приема новых доказательств: они принимаются, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам. Судебная практика трактует эти причины весьма строго, отвергая ссылки на забывчивость или недобросовестное ведение дела представителем. Уважительными могут быть признаны объективные препятствия: отказ в выдаче информации, болезнь, внезапное обнаружение документа после вынесения решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новые требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции (часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проблемы восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования в свете практики ВС РФ

Срок в один месяц для подачи апелляционной жалобы является пресекательным. Однако ГПК РФ предусматривает возможность его восстановления, если срок пропущен по причинам, признанным судом уважительными. Практика применения этого правила часто вызывала споры, поскольку понятие «уважительность» является оценочным.

Ключевым документом, унифицирующим практику по этому вопросу, стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В пункте 20 этого Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул необходимость неформального подхода. К уважительным причинам могут быть отнесены:

1. Объективные препятствия личного характера: Тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние.
2. Процессуальные нарушения суда первой инстанции: Наиболее часто встречающаяся уважительная причина — несоблюдение судом первой инстанции срока выдачи или высылки копии решения лицу, участвующему в деле.

Если лицо, подающее жалобу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания или не было привлечено к участию в деле (хотя его права были затронуты), срок считается пропущенным по уважительной причине. Важно отметить, что, согласно позиции ВС РФ, срок на обжалование начинает течь только с того момента, когда лицо, не присутствовавшее в заседании, получило копию мотивированного решения. Если суд нарушил установленные ГПК РФ сроки высылки копии решения, это признается самостоятельным и достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, что дает заявителю возможность реализовать свое право на апелляционную защиту в полной мере.

Законодательные инициативы 2025 года и унификация процессуальных правил

Одним из наиболее актуальных направлений развития гражданского процессуального права является унификация правил апелляционного производства в ГПК РФ с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Практика арбитражных судов, где апелляция исторически была более развитой и независимой, часто служит образцом для изменений в судах общей юрисдикции (СОЮ).

Проблема распорядительных полномочий.

В настоящее время (согласно действующей редакции ГПК РФ) распорядительные действия в отношении апелляционной жалобы (проверка ее формы, оставление без движения, возврат) осуществляет суд первой инстанции. Это порождает проблемы, так как суд, решение которого обжалуется, осуществляет контроль за подачей жалобы на свое же решение.

В арбитражном процессе данная функция полностью передана суду апелляционной инстанции, что обеспечивает большую объективность и независимость.

Законодательные инициативы 2025 года.

В 2025 году в Государственную Думу были внесены (и находятся на рассмотрении) законопроекты, направленные на устранение этого несоответствия. Суть инициативы — **передача полномочий по восстановлению пропущенного срока апелляционного обжалования и проведению распорядительных действий** (оставление жалобы без движения, возврат) от суда первой инстанции к суду апелляционной инстанции. Если эти поправки будут приняты, это значительно укрепит независимость апелляционной инстанции и унифицирует процессуальные правила, обеспечив более логичный и справедливый порядок.

Сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ.

Сравнительный анализ показывает, что, несмотря на различия, унификация необходима, учитывая масштаб гражданского судопроизводства:

Характеристика	АПК РФ (Арбитражный процесс)	ГПК РФ (Гражданский процесс)
Орган, контролирующий подачу жалобы	Арбитражный апелляционный суд (самостоятельно).	Суд первой инстанции.
Распорядительные действия (восстановление срока)	Апелляционный суд.	Суд первой инстанции.
Масштаб дел (2023–2024 гг.)	Около 1,7 млн дел первой инстанции.	28,4 млн гражданских дел (включая приказное производство).
Эффективность апелляции (АПК 2024 г.)	Изменено 2,5% решений, отменено 6,7% решений.	Статистика отмен/изменений в СОЮ сложнее агрегируется.

Масштаб гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (28,4 млн дел в 2023 году) на порядок превышает объем дел в арбитражных судах. Это подчеркивает, насколько критичным является наличие четких, эффективных и унифицированных правил апелляционной проверки. Передача распорядительных функций апелляционному суду позволит разгрузить суды первой инстанции и исключить субъективный фактор при контроле за обжалованием, повышая доверие к системе.

Заключение

Проведенное исследование института апелляции в гражданском процессе Российской Федерации позволяет сделать вывод о его высокой значимости как ключевого механизма обеспечения законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу.

Основные теоретические выводы:

1. Апелляция в ГПК РФ представляет собой смешанную модель, преимущественно неполную, но содержащую элементы полной апелляции, выраженные в праве суда выйти за пределы доводов жалобы в интересах законности (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
2. Институт апелляции принципиально отличается от кассации: апелляция пересматривает как правовые, так и фактические ошибки, выступая второй инстанцией, тогда как кассация — исключительный способ проверки законности вступивших в силу актов.

Выводы по новеллам и проблемам правоприменения:

1. Ключевой институциональной новеллой стала судебная реформа 2019 года, выразившаяся в создании пяти Апелляционных судов общей юрисдикции, которые начали работу 1 октября 2019 года. Эта мера значительно повысила объективность и независимость апелляционной проверки в отношении решений судов субъектов РФ.
2. Актуальная судебная практика по восстановлению пропущенного срока апелляционного обжалования, закрепленная в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, свидетельствует о тенденции к неформальному и более справедливому подходу, особенно в случаях, когда пропуск срока вызван несоблюдением судом первой инстанции процессуальных требований (например, задержка с высылкой копии решения).

Предложения по совершенствованию законодательства:

Несмотря на прогрессивные изменения, в ГПК РФ сохраняется архаичный подход к распределению полномочий между судами первой и апелляционной инстанций, что вызывает необходимость унификации правил с АПК РФ.

Конкретное предложение по совершенствованию:

Для повышения процессуальной эффективности и независимости контроля необходимо реализовать законодательные инициативы 2025 года, направленные на полную передачу распорядительных функций (принятие жалобы, оставление без движения, возврат и восстановление пропущенного срока) от суда, вынесшего решение, к суду апелляционной инстанции. Такая мера не только унифицирует гражданский и арбитражный процессы, но и устранит ситуацию, при которой суд первой инстанции осуществляет контроль за процессуальной деятельностью, направленной на оспаривание его же собственного акта. Это укрепит доверие к правосудию и окончательно закрепит независимость апелляционного производства в российской системе судебного контроля.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
5. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции (ст. 320–335.1) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
11. Обзор деятельности районных (городских) судов и мировых судей Калужской области в 2007 году // Калужский судебный вестник. 2008. № 1.
12. Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. М., 1948. Вып. 4. 180 с.
13. Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическая законность. 1958. № 12.
14. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.
15. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.
16. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. 623 с.
17. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи // Законодательство. 2004. № 10. С. 79–87; № 11.
18. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 23 с.
19. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М. М.: Проспект, 2000. 541 с.
20. Гражданский процесс / Под ред. Викут М. Л. М.: Юристъ, 2004. 453 с.
21. Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М. К. М.: Городец, 2007. 783 с.
22. Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. 110 с.
23. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
24. Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М.: РАП, 2008. 220 с.
25. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Юристъ, 2006. 281 с.
26. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. 135 с.
27. Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник СГАП. 2002. № 2.
28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Жуйкова В. М., Треушникова М. К. М.: Городец, 2007. 1007 с.
29. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Наука, 1961. 98 с.
30. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 110 с.
31. Ласкина Н. В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Современное право. 2006. № 7.
32. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Наука, 1974. 190 с.
33. Липатова Т. Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке // Мировой судья. 2007. № 7.
34. Максимов В. История и современное состояние мировой юстиции в России // Отечественные записки. 2003. № 3.
35. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. Ефимова А. Ф., Пискарева И. К. М.: Городец, 2004. 815 с.
36. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1900. Т. 2. 150 с.
37. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. № 9.
38. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 669 с.
39. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 310 с.
40. Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
41. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Юристъ, 1999. 302 с.
42. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтер Клувер, 2008. 676 с.
43. Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М.: Юрлитинформ, 2007. 189 с.
44. Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. Уч. пособие. М.: Омега-Л, 2007. 317 с.
45. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 26 с.
46. Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
47. Терехова Л. А. Определение срока на обжалование решения суда первой инстанции // Налоги (газета). 2006. № 9.
48. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 28 с.
49. Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. трудов. Тверь, 2003. 480 с.
50. Гойденко Е. Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции // Мировой судья. 2008. № 9.
51. Шакарян М.С. Стенограмма выступления на конференции «Роль и место процессуального законодательства в современных правовых системах» // Lex Russica: Науч. труды МГЮА. 2004. № 1.
52. Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
53. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 24 с.
54. Шакирьянов Р. В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сб. материалов международной научно-практической конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006. 320 с.
55. Институт апелляции: этапы развития в российском гражданском процессуальном праве [Электронный ресурс]. URL: https://siblu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
56. Обжалование в русском гражданском судопроизводстве — Историческая справка [Электронный ресурс]. URL: https://arbitr.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
57. Сравнение института апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
58. Различия апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессах [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
59. СУЩНОСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
60. Понятие и значение апелляционного производства в современном гражданском процессе [Электронный ресурс]. URL: https://siblu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
61. Принцип правовой определенности на современном этапе судебной реформы [Электронный ресурс]. URL: https://arbspor.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
62. ВС напомнил, что перечень уважительных причин для восстановления срока обжалования не исчерпывающий [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: https://advgazeta.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
63. Восстановление сроков и принятие апелляционных жалоб: поправки к ГПК РФ внесены в Госдуму [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
64. 20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
65. О восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (пример судебного акта) [Электронный ресурс]. URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. Апелляция в арбитражных судах отменила 6,7% решений [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).