Договор аренды предприятия как имущественного комплекса — полный образец дипломной работы

ВВЕДЕНИЕ

В современном гражданском обороте Российской Федерации аренда предприятий представляет собой важный инструмент для ведения бизнеса, позволяющий продолжать хозяйственную деятельность даже при смене собственника или управляющего субъекта. Актуальность темы исследования обусловлена не только экономической целесообразностью таких сделок, но и наличием ряда правовых лакун и сложностей в правоприменении, которые требуют глубокого научного анализа. Сложность объекта — предприятия как единого имущественного комплекса — порождает множество вопросов, связанных с передачей прав, обязанностей, долгов и нематериальных активов.

Степень научной разработанности проблемы достаточно высока. Вопросами правового регулирования аренды занимались такие выдающиеся цивилисты, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и другие. Однако динамичное развитие экономических отношений, появление новых видов активов (в том числе цифровых) и накопленная судебная практика требуют переосмысления некоторых классических подходов и выработки новых решений для существующих правовых коллизий.

Для четкого определения границ нашего исследования необходимо разграничить его ключевые категории. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора аренды предприятия. В свою очередь, предмет исследования составляют нормы российского гражданского законодательства, регулирующие данный вид договора, доктринальные воззрения на его правовую природу, а также материалы актуальной судебной практики.

Целью данной дипломной работы является комплексный анализ теоретических и практических аспектов договора аренды предприятия, а также разработка на его основе научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• раскрыть понятие и правовую природу предприятия как уникального объекта гражданских прав;
• дать юридическую характеристику договору аренды предприятия и проанализировать его существенные условия;
• исследовать комплекс прав, обязанностей и ответственности сторон, а также специфические гарантии прав кредиторов;
• проанализировать судебную практику по спорам, вытекающим из договора аренды предприятия;
• выявить актуальные проблемы правового регулирования и предложить пути их решения.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (анализ, синтез, системный подход), так и частнонаучные методы, включая формально-юридический и сравнительно-правовой. Их применение позволило всесторонне изучить заявленную тему и сформулировать обоснованные выводы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего развития научной доктрины об аренде, а также в правоприменительной деятельности при разрешении споров. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства могут послужить основой для внесения изменений в Гражданский кодекс РФ. Обосновав рамки и актуальность нашего исследования, перейдем к его теоретическому фундаменту — рассмотрению понятия и сущности договора аренды предприятия.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

§ 1.1. Понятие и правовая природа предприятия как объекта гражданских прав

Ключевой особенностью изучаемого договора является уникальность его объекта. В отличие от аренды обычного здания или оборудования, здесь речь идет о передаче во временное пользование предприятия как имущественного комплекса. Это не просто совокупность разрозненных вещей, а единый, целостный организм, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, состав предприятия как имущественного комплекса включает в себя все виды имущества, предназначенные для его деятельности. Их можно сгруппировать следующим образом:

• Материальные активы: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, сырье, продукция.
• Нематериальные активы: права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки), а также другие исключительные права.
• Права требования и долги: в состав передаваемого комплекса входят как права требования к должникам (дебиторская задолженность), так и долги перед кредиторами (кредиторская задолженность), которые переводятся на арендатора.

В юридической доктрине ведутся споры о правовой природе предприятия. Основной вопрос — можно ли считать его недвижимостью? С одной стороны, закон прямо относит предприятие в целом как имущественный комплекс к недвижимости. С другой — его состав крайне динамичен и включает в себя движимые вещи, права и обязанности. Наиболее взвешенным является подход, рассматривающий предприятие как особый объект гражданских прав, к которому по аналогии применяются правила о недвижимости, в частности, требование о государственной регистрации сделок с ним.

§ 1.2. Юридическая характеристика и существенные условия договора аренды предприятия

Договор аренды предприятия является консенсуальным (считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям), возмездным (предполагает плату за пользование) и двусторонним (создает права и обязанности для обеих сторон).

Законодательство предъявляет строгие требования к форме и порядку заключения этого договора. Во-первых, он должен быть заключен в единой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этого требования влечет за собой абсолютную недействительность договора. Во-вторых, договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц именно с момента такой регистрации. Это правило направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту интересов кредиторов и других лиц.

К существенным условиям договора относятся:

1. Предмет договора: четкое определение состава передаваемого предприятия как имущественного комплекса. Состав определяется на основе полной инвентаризации, которая прилагается к договору.
2. Цена договора (арендная плата): размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Процедура передачи предприятия также детально регламентирована. Она осуществляется по передаточному акту, который подписывается обеими сторонами. Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, по общему правилу является обязанностью арендодателя и осуществляется за его счет.

§ 1.3. Права, обязанности и ответственность сторон по договору. Гарантии прав кредиторов

В рамках договора аренды предприятия на стороны возлагается широкий круг прав и обязанностей. Основная обязанность арендодателя — предоставить арендатору предприятие в состоянии, соответствующем условиям договора, и подготовить его к передаче. Обязанности арендатора включают пользование имуществом в соответствии с условиями договора, поддержание предприятия в надлежащем техническом состоянии, уплату арендной платы и, по окончании срока договора, возврат имущественного комплекса арендодателю.

Однако наиболее специфической чертой данных правоотношений является сложный механизм защиты прав кредиторов предприятия. Поскольку в состав арендуемого комплекса входят долги, законодатель предусмотрел особую процедуру:

До заключения договора арендодатель обязан письменно уведомить всех своих кредиторов о передаче предприятия в аренду. Это позволяет кредиторам оценить риски и принять решение о дальнейших действиях.

Кредитор, который не был уведомлен или не согласился на перевод долга, имеет право в течение определенного срока потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков. Если же долг был переведен на арендатора без согласия кредитора, закон устанавливает дополнительную гарантию. По таким долгам арендодатель и арендатор несут солидарную ответственность. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от них обоих совместно, так и от любого из них в отдельности.

Важным ограничением является вопрос о лицензиях. Права, полученные арендодателем на основании специального разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью, не подлежат передаче арендатору. Это означает, что арендатор для продолжения соответствующей деятельности должен самостоятельно получить новую лицензию.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

§ 2.1. Анализ судебной практики по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договора

Теоретические положения, изложенные в первой главе, находят свое отражение и проверку в судебной практике. Анализ постановлений арбитражных судов и определений Верховного Суда РФ за последние годы позволяет выявить наиболее частые и сложные категории споров, возникающих из договора аренды предприятия. В данном параграфе проводится систематизация и анализ ключевых судебных кейсов.

Исследование судебных актов показывает, что споры чаще всего группируются по следующим направлениям:

• Споры о признании договора незаключенным или недействительным. Основные причины — несоблюдение требования о государственной регистрации, а также пороки в определении предмета договора (отсутствие инвентаризации, неполный перечень имущества).
• Споры о взыскании арендной платы. Часто ответчики (арендаторы) пытаются оспорить обязанность по оплате, ссылаясь на то, что предприятие было передано не в полном составе или с недостатками, препятствующими его использованию.
• Споры, связанные с составом переданного имущества и долгов. Возникают разногласия относительно того, какие именно права требования и долги перешли к арендатору, особенно в случае отсутствия согласия кредиторов.
• Споры при расторжении договора и возврате предприятия. Сложности вызывает определение состояния, в котором должен быть возвращен имущественный комплекс, с учетом произведенных арендатором улучшений или, наоборот, ухудшения состояния активов.

Анализ каждого направления позволяет выявить устойчивые правовые позиции судов и понять, как они толкуют сложные нормы Гражданского кодекса. Это, в свою очередь, дает возможность оценить эффективность текущего правового регулирования и выявить его «узкие места».

§ 2.2. Актуальные проблемы правового регулирования аренды предприятия и пути их решения

На основе анализа доктрины и судебной практики можно выделить ряд актуальных проблем, требующих законодательного решения. Формулирование предложений de lege ferenda (о желаемом законе) является логическим завершением научного исследования.

Ключевые проблемы и возможные пути их решения можно представить следующим образом:

1. Проблема передачи лицензионных прав. Действующая норма о невозможности передачи лицензии арендатору создает серьезные барьеры для бизнеса. Часто получение новой лицензии — это долгий и сложный процесс, на время которого деятельность предприятия парализуется. Предлагается: разработать механизм временной передачи прав по лицензии или ввести упрощенный, уведомительный порядок переоформления лицензии на арендатора на срок действия договора аренды.
2. Проблема «цифровых активов» в составе предприятия. Законодательство не дает четкого ответа, как передавать в составе предприятия такие активы, как доменные имена, аккаунты в социальных сетях, базы данных клиентов. Предлагается: прямо закрепить в ГК РФ обязанность по включению таких активов в состав предприятия и разработать регламент их передачи (например, через передачу логинов, паролей, прав администрирования).
3. Недостаточная эффективность уведомления кредиторов. Существующий механизм не всегда защищает кредиторов, которые могут просто не получить письменное уведомление. Предлагается: дополнить обязанность по письменному уведомлению обязанностью по публикации сведений о предстоящей аренде предприятия в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс).

Решение этих и других проблем позволит сделать конструкцию договора аренды предприятия более гибкой, эффективной и отвечающей современным экономическим реалиям. Проведенный комплексный анализ и выработанные предложения позволяют нам сформулировать итоговые выводы по всему исследованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное дипломное исследование позволяет подвести итоги и сделать ряд ключевых выводов, последовательно отвечая на задачи, поставленные во введении.

В ходе теоретического анализа было установлено, что предприятие является особым, сложным объектом гражданских прав, к которому применяются нормы о недвижимости. Его уникальность заключается в единстве материальных, нематериальных, долговых и правовых компонентов. Договор аренды предприятия характеризуется строгими требованиями к форме (письменная) и обязательной государственной регистрацией, а его важнейшей особенностью является детально проработанный механизм защиты прав кредиторов, включающий институт солидарной ответственности арендодателя и арендатора.

Анализ судебной практики показал, что основными проблемными точками в правоприменении являются споры о действительности договоров из-за нарушения требований к их оформлению, разногласия по поводу состава передаваемого имущества и долгов, а также сложности при взыскании арендной платы. Суды в целом придерживаются формального подхода, уделяя пристальное внимание соблюдению всех установленных законом процедур.

На основе выявленных проблем были сформулированы конкретные авторские предложения по совершенствованию законодательства. В частности, предложено создать упрощенный механизм временной передачи лицензионных прав, законодательно урегулировать передачу цифровых активов в составе предприятия и модернизировать процедуру уведомления кредиторов путем введения обязательной публикации на Федресурсе.

Таким образом, можно констатировать, что поставленная в начале работы цель — проведение комплексного анализа договора аренды предприятия и разработка предложений по совершенствованию законодательства — была полностью достигнута. Результаты исследования вносят определенный вклад в научное осмысление данного института и могут иметь практическую значимость для участников гражданского оборота и законодателя.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1., и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
3. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, № 19, ст. 2716.
4. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813.
5. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С.14–25
6. Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. – С.11.
7. Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). — «ЗАО Юстицинформ», 2009. с.103.
8. Братусь С. Н. Субъекты советского гражданского права. – М. : Госюриздат, 1950. с. 262
9. Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. – СПб., 1895. – 210 с.
10. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., Волтерс Клувер, 2008. с. 215.
11. Гражданское право: в 3 т.: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 323–327.
12. Грибанов А. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М., 2004. – с. 13-14.
13. Гришаев С. Имущественные комплексы в гражданском праве // Хозяйство и право. — 2007. — № 6. — С. 38-47.
14. Каминка А. И. Очерки торгового права. – Изд. 2-е – СПб. : Изд. кн. склада «Право», 1912. Віп. 1. – 437 с.
15. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. – М. : Наука, 1987. с. 21-22
16. Литвинов Ю.В. О сущности юридического лица // Закон: № 5. 2008. с.24.
17. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: «Статут». 2005. с.82.
18. Мейер Д. И. Русское 180. гражданское право: в 2 ч. – Изд. 2-е, испр. – М. : Статут, 2000. – 831 с.
19. Новиков А.Н. Некоторые проблемы практики рассмотрения споров, вытекающих из договора аренды // Закон. — 2005. — № 3. — С. 34-36.
20. Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012.С.14.
21. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист №40, 2012.С.27.
22. Оськина И. Лупу А. Права «в заложниках» // ЭЖ-юрист №45, 2012.С.8.
23. Оськина И., Лупу А. Залог (ипотека) предприятия как способ защиты от захвата // Советник юриста № 9, 2010.С.19.
24. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М: Статут – 1998. – 353 с.
25. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. № 5. с.10.
26. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
27. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. №7.-С. 3-11.
28. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 588 — 589.
29. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско–правовая защита права собственности в СССР. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1955. с. 88-89.
30. Туктаров Ю. Е. Имущественные права как объекты гражданско- правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. – М. : Норма, 2003. – Вып. 6.– С. 100–136.
31. Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. – Л., 1924. С.7.
32. Халфина Р. О. Вступительная статья к книге Р. Саватье // Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. – М. : Прогресс, 1972. – С. 5–22.
33. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. – М. : АО «Центр ЮрИнфор», 2001. – С.12.
34. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – 720 с.
35. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. – СПб. : Изд. бр. Башмаковых, 1908.С.180.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004г. — №1.
37. О некоторых вопросах, связанных с применением части: первой ГK РФ: Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №?8 от.01.07.1996 г,// Вестник ВАС РФ.- 1996. -№9. — С.5-20.
38. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 // Вестник ВАС РФ.-2002.-№3.-С. 17-48.