Пример готовой дипломной работы по предмету: Логика
Введение
Глава
1. Естественноязыковая аргументация: лингвопрагматический подход
1.1. Прагматический аспект риторической коммуникации
1.2. Прагма-диалектическая интерпретация аргументации
Глава
2. Естественноязыковая аргументация:
- логический подход
2.1. Специфика логического подхода в аргументации
2.2. Современная неклассическая логика теории аргументации
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Лексико-семантическая группа «crime/criminals» в английском языке (семантический и словообразовательный анализ)
Работа состоит из двух глав. В первой рассматриваются особенности лексического воздействия на потребителя через рекламу. Изучается смысловое восприятие отдельных слов и выражений: абстрактные и конкретные слова, модальные операторы, семантические поля.
3. Рассмотреть и всесторонне проанализировать как с теоретической, так и с практической стороны, такой вид функциональной транспозиции частей речи современного итальянского языка, как адъективация.
Многозначность слова в языке давно исследуется лингвистами. Литература о полисемии и связанных с нею языковых явлениях весьма обширна. В ней представлены самые разнообразные концепции, вплоть до отрицания полисемии, в русском языкознании восходящего к А.А.Потебне. Поэтому актуальность выбранной нами темы очевидна.
2. Движение от идеи свободного и разумного человека, способного переделать природу, общество и себя лично, к человеку, жестко детерминированному экономикой, политикой, религией и пр. Выяснилось, что у человека есть не только разум и сознание, но и подсознание.
Своеобразие пословиц и поговорок тематической группы «Живая природа» в английской паремиологической картине мира определяется наличием в ней компонентов, репрезентирующих данную группу. Этими компонентами являются зооним, входящий в структуру пословиц, представляющих животный мир (мир зверей и птиц), и фитоним, являющийся частью пословиц, в основе которых лежит представление народа о мире растений (деревьев, трав, кустов).
Таким образом, настоящее исследование посвящено лингвистическому анализу пословиц и поговорок с компонентом-наименованием флоры и фауны в современном английском языке.
Так, переход к новой теоретической системе и отказ от старой характеризуется как выбор одной из конкурирующих теорий. Соответствие теории эмпирическим фактам является необходимым условием выбора, но вместе с тем это не дает возможности полностью определиться. Разумеется, на выбор теории могут влиять различные факторы ценностного характера, мировоззренческие, психологические, идеологические и даже экономические моменты. Особую роль, в частности в физической науке, играют так называемые методологические принципы соответствия, дополнительности, инвариантности, наблюдаемости, простоты и другие. «В формировании «идеала» теории… методологические принципы принимают участие наряду с общекультурными и социальными ценностями. Однако, если ценностные суждения оказываются исторически преходящими, методологические критерии остаются относительно инвариантными и воспроизводятся (правда, как правило, в заметно модифицированной форме) на довольно длительных этапах развития науки».
1.Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с.
2.Аристотель. Риторика /Пер. с древнегреч. О. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2000. 221 с.
3.Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Ин-т русск. яз. АН СССР. М., 1990. 48 с.
4.Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. — М., 1990.
5.Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Прогресс, 1988. 332 с.
6.Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 299 с.
7.Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М., 1989.
8.Грайс. П. Логика и речевое общение. «Синтаксис и семантика». N. Y. 1975. С.41-58.
9.Ван Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. — СПб., 1992.
10.Франс ван Еемерен, Роб Гроотендорст, Франсиска Снук Хенкеманс. Аргументация: анализ, проверка и представление. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2002.
11.Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1999. 480 с.
12.Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. 416 с.
13.Ивлев Ю.В. Основы логической теории аргументации // Логические исследования. Вып. 10. М., 2003. С.55.
14.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебн. для юрид. фак. и ин-тов. М.: Юристъ, 1995. 256 с.
15.Мигунов А.И. К вопросу о месте риторики в гуманитарном знании // «Вестник ЛГУ», № 27, 1990.
16.Мигунов А.И. Диалогическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып. 2 (№ 14).
17.Перельман X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.С. 124.
18.Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М.: Изд-во Ин-та философии Рос. акад. наук, 1997. 202 с.
19.Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 380 с.
20.Уолтон, Дуглас. Аргументы ad hominem. М., 2002. С. 58.
21.Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 49 с.
список литературы
