Аварийное и ветхое жилье в Российской Федерации: комплексный анализ проблемы, нормативно-правового регулирования и путей совершенствования механизмов решения

Представьте себе город, где каждый пятый дом, каждое четвертое здание, а в некоторых регионах и каждый третий жилой объект находится в состоянии, близком к полному разрушению. Где крыши протекают, стены трескаются, а коммуникации давно отжили свой век. Это не декорации к постапокалиптическому фильму, а суровая реальность для многих регионов России, где за последние пять лет накопленный объем аварийного жилья вырос на 21%, несмотря на все государственные программы его расселения. Эта ошеломляющая цифра — не просто статистика, это показатель глубокой социальной и экономической проблемы, касающейся миллионов граждан и требующей немедленного и комплексного решения.

Актуальность проблемы аварийного и ветхого жилья в РФ

Проблема аварийного и ветхого жилья в Российской Федерации является одним из наиболее острых и многогранных вызовов, стоящих перед государством и обществом на современном этапе. Она затрагивает не только жилищные права граждан, обеспечиваемые Конституцией РФ, но и напрямую влияет на качество жизни, социальную стабильность, демографическую ситуацию и экономическое развитие регионов. Масштабность проблемы подтверждается неуклонным ростом объема непригодного для проживания фонда, что создает значительную нагрузку на бюджеты всех уровней и замедляет темпы городского развития. И что из этого следует? Задержка в решении этой проблемы не только усугубляет социальное неравенство, но и подрывает инвестиционный потенциал целых городских агломераций, оттягивая ресурсы, которые могли бы быть направлены на развитие.

Настоящая работа ставит своей целью осуществить глубокий анализ проблемы аварийного и ветхого жилья в России, включая ее нормативно-правовые, экономические и социальные аспекты, а также разработать предложения по совершенствованию механизмов ее решения. Исследование охватывает актуальные критерии признания жилья непригодным, динамику и географическое распределение аварийного фонда, эффективность действующих государственных программ и перспективы новых подходов, а также передовой зарубежный опыт реновации. Данная структура призвана обеспечить всестороннее и системное рассмотрение проблемы, соответствующее академическим требованиям выпускной квалификационной работы для студентов и аспирантов, специализирующихся в области жилищного права, градостроительства или государственного управления.

Основными вызовами в этой сфере являются: несоответствие темпов расселения скорости ветшания жилищного фонда, необходимость поиска устойчивых источников финансирования, потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы и адаптации эффективных управленческих моделей, а также обеспечение справедливости и прозрачности в процессе переселения граждан. Цель исследования состоит не только в диагностике проблемы, но и в формировании обоснованных предложений, способствующих её системному решению.

Теоретические основы и терминологический аппарат

Четкое разграничение понятий «ветхое» и «аварийное» жилье и понимание критериев их признания являются фундаментом для эффективной жилищной политики. Без этой методологической ясности невозможно адекватно оценить масштаб проблемы, правильно определить приоритеты и разработать действенные инструменты для ее решения.

Понятие и классификация жилого фонда

Жилищный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность всех жилых помещений, расположенных на территории России, независимо от форм собственности, включая жилые дома, квартиры, комнаты. Согласно Жилищному кодексу РФ (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан и должны отвечать установленным санитарным, техническим и иным требованиям. Классификация жилищного фонда может осуществляться по различным критериям: по форме собственности (государственный, муниципальный, частный), по назначению (индивидуальный, многоквартирный), по степени благоустройства и, что особенно важно для нашего исследования, по техническому состоянию. Именно техническое состояние лежит в основе разграничения между обычным, ветхим и аварийным жильем.

«Ветхое» и «Аварийное» жилье: правовые и фактические различия

В повседневной речи и даже в некоторых аналитических материалах термины «ветхое» и «аварийное» жилье часто используются как синонимы. Однако с правовой точки зрения между ними существует принципиальное различие, которое критически важно для понимания механизмов регулирования и реализации государственных программ.

Термин «ветхое жилье» официально не закреплен в законодательстве Российской Федерации. В правовом поле отсутствует его однозначное определение и критерии признания. Тем не менее, в быту, в статистических отчетах (например, Росстата) и в юридической практике он успешно используется для обозначения жилья со значительной степенью физического износа (как правило, свыше 65-70%), морально устаревшего, с изношенными коммуникациями, но при этом все еще пригодного для проживания после проведения капитального ремонта или реконструкции. Ветхость часто является предвестником аварийности, но не тождественна ей.

В отличие от ветхого, «аварийное жилье» – это законодательно закрепленный термин, подразумевающий состояние здания, при котором существует риск нарушения или обрушения всей его конструкции, делающее пребывание в нем опасным для людей и нецелесообразным для капитального ремонта или реконструкции. Иными словами, аварийное жилье – это не просто старое или изношенное, это опасное жилье.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены ключевым нормативно-правовым актом – Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Постановление № 47), с последними изменениями, в том числе от 19.10.2024 № 1396.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по нескольким основным причинам:

• Наличие вредных факторов среды обитания. Это включает ухудшение эксплуатационных характеристик вследствие физического износа, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
• Изменения окружающей среды и параметров микроклимата. К таким изменениям относятся факторы, не обеспечивающие соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Среди них:
  • Содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ. Например, концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест.
  • Качество атмосферного воздуха.
  • Уровень радиационного фона. В частности, среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона не должна превышать 200 Бк/м³.
  • Физические факторы, такие как наличие источников шума, вибрации, электромагнитных полей, превышающих допустимые нормы.
• Состояние инженерных систем и оборудования. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) и оборудование должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. При этом, устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую, и не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами. Нарушение этих норм также является основанием для признания жилья непригодным.

Особое внимание следует уделить изменениям, внесенным в Постановление № 47, которые конкретизировали основания для признания многоквартирного дома аварийным. Теперь это напрямую связывается с аварийным техническим состоянием несущих строительных конструкций дома или дома в целом, характеризующимся повреждениями, деформациями, потерей несущей способности и опасностью обрушения, а также кренами. Для оценки этого состояния применяется межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Этот ГОСТ является ключевым документом для специализированных организаций, проводящих обследования.

Крайне важным нововведением является то, что согласно последним изменениям, в многоквартирном доме, признанном аварийным, все жилые помещения без исключения автоматически признаются непригодными для проживания. Это упрощает процедуру для жителей, устраняя необходимость индивидуального признания каждой квартиры непригодной, но также накладывает на органы власти большую ответственность за своевременное расселение.

Таким образом, если ветхое жилье — это проблема износа, требующая ремонта, то аварийное жилье — это проблема безопасности, требующая незамедлительного расселения и сноса или реконструкции. Различие этих понятий определяет не только правовые последствия, но и подходы к финансированию и организации работ.

Нормативно-правовое регулирование и процедуры признания жилья аварийным в РФ

Анализ актуального законодательства и судебной практики формирует основу для понимания существующих механизмов решения проблемы аварийного и ветхого жилья и их совершенствования. Юридическая база, регулирующая эти процессы, постоянно развивается, реагируя на социальные вызовы и накапливаемый опыт.

Основные нормативно-правовые акты

Фундаментом регулирования жилищных отношений в Российской Федерации является Конституция РФ, которая гарантирует каждому право на жилище (статья 40). Это право реализуется, в том числе, через механизмы обеспечения безопасных условий проживания и переселения из аварийного жилья.

Ключевым кодифицированным актом является Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ), который определяет правовые основы возникновения, осуществления, изменения и прекращения права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, а также порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Важнейшую роль играет Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Этот закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также определяет функции и полномочия Фонда, который является основным оператором программ по расселению.

Однако центральное место в регулировании процедуры признания помещений непригодными для проживания и домов аварийными занимает Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Именно этот документ детально описывает критерии и порядок проведения оценки.

Особое внимание следует уделить изменениям, внесенным в Постановление № 47, в том числе от 19.10.2024 № 1396. Эти изменения были направлены на конкретизацию оснований для признания дома аварийным, а также на унификацию подхода к оценке. Главное новшество – это четкое указание на аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций как основной критерий аварийности, который устанавливается в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024. Это обновление делает процесс более объективным и менее подверженным субъективной оценке.

Помимо федеральных актов, значительную роль играют региональные законодательные акты и постановления органов власти субъектов РФ и муниципальных образований, которые детализируют и адаптируют федеральные нормы к местным условиям, устанавливают порядок формирования региональных и муниципальных программ по расселению, а также определяют источники финансирования и дополнительные меры поддержки.

Процедура признания жилья аварийным: этапы и особенности

Процедура признания жилья аварийным – это многоступенчатый процесс, требующий строгого соблюдения регламентов и участия нескольких сторон.

1. Подача заявления. Процедура начинается с обращения заинтересованного лица (собственника, нанимателя, органа государственного надзора) в межведомственную комиссию. Комиссия создается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, за исключением жилых помещений федерального жилищного фонда.
2. Формирование пакета документов. Заявитель представляет в комиссию органа местного самоуправления пакет документов, включающий:
   • Заявление о признании помещения жилым или непригодным для проживания.
   • Копии правоустанавливающих документов на жилое помещение (если право не зарегистрировано в ЕГРП).
   • Для нежилого помещения, планируемого к признанию жилым – проект его реконструкции.
   • Ключевой документ: Заключение специализированной организации по результатам обследования конструкций. Это заключение должно быть выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2024 и содержать объективную оценку технического состояния здания.

   Комиссия также вправе запросить дополнительные документы, такие как заключения (акты) органов государственного надзора (контроля) или заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций.

3. Работа межведомственной комиссии. Комиссия рассматривает представленные документы и, при необходимости, проводит выездное обследование. Ее задача – оценить соответствие помещения установленным требованиям Постановления № 47. Срок для вынесения заключения о пригодности/непригодности жилья или признании дома аварийным составляет 30 дней с момента поступления заявления.
4. Принятие решения органом местного самоуправления. На основе заключения комиссии местная администрация (орган местного самоуправления) в течение еще 30 дней принимает решение и издает распоряжение, определяющее дальнейший порядок использования помещения (например, сроки расселения или реконструкции). Полномочия по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
5. Обжалование. Решение о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судебная практика и защита жилищных прав граждан

Судебная практика играет огромную роль в формировании механизмов защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ активно формируют судебные прецеденты, которые уточняют и расширяют гарантии жилищных прав.

Одним из знаковых является Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П. В нем были признаны неконституционными положения Жилищного кодекса РФ, ставящие собственников и нанимателей аварийного жилья в неравное положение. Суд четко указал, что малоимущие собственники жилья, признанного непригодным для проживания и состоящие на учете в качестве нуждающихся, имеют право на внеочередное обеспечение благоустроенным жильем по договору социального найма. При этом цель такого обеспечения — не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем с одновременным повышением безопасности. Также Конституционный Суд РФ разъяснил, что суды вправе обязать межведомственную комиссию принять решение о признании жилья непригодным или вынести такое решение самостоятельно, если для этого достаточно информации.

Верховный Суд РФ также неоднократно разъяснял важные аспекты, касающиеся предоставления жилья взамен аварийного. Ключевые положения:

• При выселении из аварийного жилья другое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации.
• Условия проживания в новом жилье не должны быть хуже прежних, но должны быть значительно лучше с точки зрения безопасности.
• При этом семья, занимавшая квартиру или не менее двух комнат, вправе претендовать на жилье с таким же количеством комнат и общей площадью не менее ранее занимаемой. Это важное уточнение, обеспечивающее защиту интересов граждан от предоставления им менее комфортного жилья.

Несмотря на активное формирование судебной практики, сохраняются проблемные аспекты правовой неопределенности, связанные, например, с применением части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, регулирующей выкуп аварийного жилья. Это приводит к многочисленным судебным спорам между органами местного самоуправления и гражданами, что подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства.

Динамика, географическое распределение и социально-экономические последствия проблемы аварийного и ветхого жилья

Масштаб проблемы аварийного жилья в РФ имеет выраженную региональную специфику и влечет за собой серьезные социальные и экономические издержки. Эти издержки проявляются как на уровне отдельных граждан, сталкивающихся с угрозой для жизни и здоровья, так и на макроэкономическом уровне, замедляя развитие территорий и требуя колоссальных бюджетных вливаний.

Статистика и динамика аварийного и ветхого жилья

Проблема аварийного и ветхого жилья в России, несмотря на предпринимаемые усилия, продолжает оставаться острой. Статистические данные рисуют тревожную картину:

• Рост объема: За последние пять лет накопленный объем аварийного жилья в России вырос на 21%. Это свидетельствует о том, что темпы ветшания и признания домов аварийными значительно опережают темпы их расселения, несмотря на активно действующие государственные программы.
• Ветхий фонд: Абсолютные размеры ветхого жилья в России увеличились почти на 18 млн м². Если учесть, что ветхое жилье, как правило, является предвестником аварийного, эта цифра указывает на значительный потенциальный рост аварийного фонда в ближайшем будущем.
• Нуждающиеся граждане: По предварительным подсчетам, аварийное жилье в России требует обеспечения крышей над головой около 2 миллионов человек. Это огромная цифра, сопоставимая с населением крупного города.

Географическое распределение аварийного и ветхого жилья демонстрирует выраженную региональную неравномерность, что обусловлено историческими, климатическими, экономическими и демографическими факторами.

Регионы-лидеры по количеству ветхой недвижимости:

• Республика Саха (Якутия): 16,5%
• Республика Ингушетия: 14%
• Республика Тыва: 12%
• Ямало-Ненецкий автономный округ: 12%
• Республика Дагестан: 12%

Эти регионы, часто расположенные в суровых климатических условиях или имеющие особенности исторической застройки, сталкиваются с наибольшими вызовами.

Регионы-лидеры по объему аварийного жилфонда на душу населения:

• Республика Карелия: 2,21 м² на человека
• Ямало-Ненецкий автономный округ: 1,79 м²
• Республика Саха (Якутия): 1,69 м²
• Ненецкий автономный округ: 1,61 м²
• Сахалинская область: 1,31 м²

Эти данные показывают, что проблема аварийного жилья является особенно острой в северных и дальневосточных регионах, где сроки эксплуатации зданий могут быть ниже, а стоимость строительства нового жилья выше.

Регионы с высокой степенью износа жилищного фонда (по данным Росстата):

• Республика Алтай: более 33% всего жилфонда имеет степень износа выше 66%.
• Забайкальский край и Республика Тыва: 25% жилфонда изношено.
• Республика Бурятия: 20% жилья изношено.
• Республика Крым и Оренбургская область: по 15% недвижимости являются ветхими.

Регионы с наименьшим объемом аварийного жилья на душу населения:

• Республика Татарстан: 0,014 м² на человека
• Ставропольский край: 0,021 м²
• Краснодарский край: 0,023 м²

Эти показатели могут быть связаны с более активной строительной политикой, лучшими климатическими условиями или более эффективными программами реновации.

Информация об аварийном жилищном фонде (включая расселенный фонд) является открытой и размещается на официальных ресурсах: сайте Минстроя России Реформа ЖКХ (reformagkh.ru) и в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС).

Таблица 1: Распределение аварийного и ветхого жилья по регионам (примерные данные)

Регион	Доля ветхого жилья (%)	Объем аварийного жилья на душу населения (м2/чел.)
Республика Саха (Якутия)	16,5	1,69
Республика Ингушетия	14	Н/Д
Республика Тыва	12	Н/Д
Ямало-Ненецкий АО	12	1,79
Республика Дагестан	12	Н/Д
Республика Карелия	Н/Д	2,21
Ненецкий автономный округ	Н/Д	1,61
Сахалинская область	Н/Д	1,31
Республика Алтай	>33 (износ >66%)	Н/Д
Забайкальский край	25 (износ)	Н/Д
Республика Бурятия	20 (износ)	Н/Д
Республика Крым	15	Н/Д
Оренбургская область	15	Н/Д
Республика Татарстан	Н/Д	0,014
Ставропольский край	Н/Д	0,021
Краснодарский край	Н/Д	0,023

Социальные последствия для населения

Проживание в аварийных жилых домах влечет за собой каскад серьезных социальных последствий, прежде всего – прямую угрозу жизни и здоровью жителей. Обрушения, пожары из-за изношенных коммуникаций, отравления угарным газом, низкое качество воздуха, повышенная влажность и связанные с этим заболевания — все это становится повседневной реальностью для миллионов россиян.

Помимо физической опасности, существуют значительные психологические и социальные проблемы. Длительные сроки ожидания расселения (в среднем по восемь лет) создают атмосферу неопределенности и безысходности. Люди живут в постоянном страхе за свою безопасность, что негативно сказывается на их ментальном здоровье. Проблемы при переселении, такие как несоответствие качества нового жилья ожиданиям, удаленность от привычной инфраструктуры или сложности с документами, вызывают недовольство граждан и снижают их удовлетворенность жилищными условиями, формируя негативное восприятие государственных программ. Это подрывает доверие к власти и создает социальную напряженность. Не стоит ли задаться вопросом, насколько эффективно государство справляется с этими вызовами, если, несмотря на все усилия, темпы роста аварийного жилья продолжают опережать темпы расселения?

Экономические последствия и финансовая нагрузка

Экономические последствия проблемы аварийного жилья столь же значительны, как и социальные.

• Снижение стоимости недвижимости и инвестиционной привлекательности. Аварийное жилье не только само по себе не имеет рыночной стоимости, но и снижает стоимость окружающих построек, а также негативно сказывается на цене недвижимости в районе. Это дестимулирует частные инвестиции в развитие территорий, создавая «пятна» деградации в городской среде.
• Огромные финансовые вложения из бюджета. Проблема аварийного жилья требует колоссальных финансовых вложений из бюджета страны на ремонт, реконструкцию и, в первую очередь, на расселение. Это одно из приоритетных направлений государственной политики, но объемы необходимых средств значительно превышают текущие ассигнования. По оценкам, стоимость расселения признанного аварийным жилья, площадь которого составляет 20 млн м², оценивается в 2 трлн рублей. При этом на продолжение программы в рамках нового национального проекта с 2025 года предусмотрено 330 млрд рублей. За период действия предыдущей программы (с 2019 по 2024 год) Фондом развития территорий было перечислено 472,89 млрд рублей. Очевидно, что существует значительный разрыв между потребностями и возможностями.
• Потери для местных властей. Местные бюджеты несут прямые потери, связанные с затратами на содержание аварийного жилья (например, на поддержание коммуникаций в минимально работоспособном состоянии) и компенсации гражданам. Кроме того, аварийные дома часто являются источником недополученных налоговых поступлений и требуют дополнительных затрат на обеспечение общественной безопасности.
• Компенсационный характер предоставления жилья. Важный экономический и правовой аспект заключается в том, что предоставление гражданам жилья взамен аварийного носит компенсационный характер. Это означает, что цель государства – не улучшить жилищные условия граждан, а гарантировать им условия проживания, которые не должны быть ухудшены. Верховный Суд РФ разъяснил, что новое жилье должно быть общей площадью не менее ранее занимаемого, что также влияет на объем необходимых ресурсов. Собственникам помещений в аварийном доме предоставляется право выбора между получением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение или предоставлением другого жилого помещения. Новый законопроект предусматривает, что собственник получает денежное возмещение за изымаемое жилье, рассчитанное исходя из рыночной стоимости за вычетом затрат на снос или реконструкцию; минимальный размер возмещения будет определяться регионами, что может стать инструментом гибкого регулирования на местах.

Таким образом, проблема аварийного и ветхого жилья является не просто технической задачей по ремонту зданий, а комплексной социально-экономической проблемой, требующей стратегического подхода и значительных инвестиций для обеспечения достойных условий жизни граждан и устойчивого развития территорий.

Государственные программы и перспективы совершенствования механизмов решения проблемы

Эффективность действующих программ по расселению и реновации аварийного жилья требует пересмотра и внедрения новых подходов для ускорения темпов расселения и привлечения дополнительных ресурсов. Российская Федерация активно ищет новые механизмы, чтобы сократить отставание в решении этой масштабной проблемы.

Анализ действующих программ и их эффективность

На протяжении многих лет основным инструментом государственной политики в сфере расселения аварийного жилья является Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Этот закон заложил правовые и организационные основы для предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям, став своего рода «локомотивом» для программ по ликвидации аварийного фонда.

Оценка результативности программ:
За период действия программы с 2019 по 2024 год (для домов, признанных аварийными до 2017 года) было расселено 12,7 млн м² непригодного жилья, благодаря чему жилищные условия улучшили почти 750 тыс. человек. Эти показатели, несомненно, являются значительными и свидетельствуют об успехах в рамках поставленных задач. Например, за семь месяцев 2022 года было переселено 112,3 тыс. человек из 1,794 млн м² аварийного жилья, что на 49% и 37% соответственно превышает показатели 2021 года. В 2024 году из аварийного жилья площадью 1,2 млн м² переехали 70,1 тыс. человек. Минстрой России также отмечает, что исторический тренд, когда темпы признания домов аварийными превышали темпы расселения, изменился, и ежегодно теперь расселяется больше аварийного жилья, чем признается таковым.

Однако, несмотря на эти успехи, действующая программа, хоть и считается успешной по докладам чиновников, не успевает за темпами роста нуждающихся в новом жилье, и расселение идет медленнее, чем ветшают и приходят в негодность старые дома. Как уже упоминалось, за последние пять лет накопленный объем аварийного жилья в России вырос на 21%. До последнего времени жители аварийных домов дожидались расселения в среднем по восемь лет.

Проблемные зоны:

• Плохая организация переселения и нецелевое использование бюджетных средств. В ряде регионов фиксировались случаи неэффективного использования выделенных средств, затягивания сроков и предоставления жилья, не соответствующего требованиям.
• Правовая неопределенность. Существует проблема правовой неопределенности, связанная с изменениями в Жилищном кодексе РФ (например, ч. 8.2 ст. 32), что приводит к судебным спорам между органами местного самоуправления и гражданами, затягивая процесс расселения.

Новые подходы и финансовые механизмы в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни» (с 2025 года)

Осознавая накопившиеся проблемы и необходимость масштабирования усилий, Правительство РФ планирует с 2025 года осуществлять расселение аварийного жилья в рамках нового национального проекта «Инфраструктура для жизни». Этот проект призван внести кардинальные изменения в подходы к решению проблемы.

Ключевые направления новых подходов:

1. Уточнение подходов к признанию жилья аварийным. Предполагается дальнейшая гармонизация критериев и процедур, возможно, с учетом лучшего мирового опыта и развития строительных технологий, чтобы сделать процесс более прозрачным и объективным.
2. Изменение механизма определения выкупной стоимости. Это один из наиболее чувствительных и важных аспектов. Новый законопроект предусматривает, что собственник получает денежное возмещение за изымаемое жилье, рассчитанное исходя из рыночной стоимости за вычетом затрат на снос или реконструкцию. При этом минимальный размер возмещения будет определяться регионами РФ, что позволит учесть местную специфику. Также предлагается включить земельный участок в состав выкупаемого имущества и установить особенности определения выкупной стоимости для аварийных домов Правительством РФ. Это должно сделать процесс более справедливым и предсказуемым для граждан.
3. Обеспечение гарантий прав граждан и новые форматы поддержки:
   • Льготная ипотека для собственников. Прорабатываются дополнительные форматы поддержки, в частности, рассматриваются льготные ипотечные кредиты для собственников, которым остатка денежного возмещения может быть недостаточно для приобретения нового жилья.
   • Маневренный жилищный фонд. Создание маневренного жилищного фонда позволит оперативно предоставлять временное жилье гражданам на период строительства или оформления документов, минимизируя социальные издержки.
   • Дополнительные социальные выплаты. В отдельных случаях могут быть предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки.
   • Предоставление жилья по договору найма социального использования. Предполагается, что взамен аварийного будет предоставляться жилье по договору найма социального использования, что является важной гарантией для граждан, не имеющих возможности приобрести жилье в собственность.
4. Привлечение внебюджетных средств. Для реализации масштабных программ требуется значительно больше ресурсов, чем может выделить бюджет. Поэтому активно прорабатываются механизмы привлечения частных инвестиций:
   • Государственно-частное партнерство (ГЧП). Модели ГЧП позволяют распределить риски и выгоды между государством и бизнесом, ускоряя реализацию проектов.
   • Субсидии застройщикам. Предоставление субсидий застройщикам, реализующим проекты комплексного развития территорий, может стимулировать их участие в программах реновации.
   • Облигационные займы для регионов. Рассматривается возможность использования облигационных займов для финансирования расселения, что позволит регионам привлекать средства на долговом рынке под государственные гарантии.

   На продолжение программы из бюджета предусмотрено 330 млрд рублей, что является значительной, но недостаточной суммой для полного решения проблемы.

Инвестиционный потенциал реновации

Проблема аварийного жилья, сколь бы острой она ни была, одновременно открывает значительные инвестиционные возможности, особенно в крупных городах.

• Реновация территорий с аварийным жильем. У крупных российских городов есть значительный потенциал для реновации территорий, занятых аварийным жильем, что привлекательно для частных инвесторов. Например, в 11 исследованных городах общая площадь таких территорий оценивается более чем в 420 гектаров с минимальным потенциалом новой застройки в 5,2 млн м². Эти участки, как правило, расположены в районах с уже развитой инфраструктурой, что делает их крайне привлекательными для жилищного строительства.
• Опыт Московской программы реновации. Московская программа реновации, стартовавшая в 2017 году, является ярким примером успешного привлечения инвесторов. Она предоставляет гарантированные заказы от города при соблюдении высоких стандартов качества, энергоэффективности и благоустройства, создавая взаимовыгодные условия для всех участников. Этот опыт может быть масштабирован и адаптирован для других регионов страны.

Таким образом, новые государственные программы ориентированы на комплексное решение проблемы, сочетая бюджетное финансирование с активным привлечением частных инвестиций, совершенствование нормативной базы и защиту прав граждан.

Зарубежный опыт и инновационные подходы к реновации жилищного фонда

Изучение международного опыта позволяет выявить эффективные модели и адаптировать их к российским реалиям для более успешного решения проблемы аварийного и ветхого жилья. Реновация жилого фонда — это не только российское изобретение, но и глобальный процесс, имеющий богатую историю и разнообразные подходы.

История и концепции реновации в мире

Концепция реновации, часто связанная с городской регенерацией, зародилась во многих странах мира как ответ на проблемы ветшания городской застройки, ухудшения жилищных условий и необходимости обновления городской среды. В большинстве случаев реновация задумывается как масштабная джентрификация района, то есть процесс его социального и экономического обновления, создание нового имиджа, повышение престижности, увеличение стоимости недвижимости и привлечение бизнеса.

Одним из наиболее грандиозных и масштабных проектов в истории реновации является опыт США в период с 1949 по 1974 годы. Программа «Городское обновление» (Urban Renewal) охватила 458 городов, в результате чего было снесено огромное количество ветхого жилья, а 2 миллиона семей были переселены. Целью было не только улучшение жилищных условий, но и борьба с «городскими трущобами» и стимулирование экономического роста. Однако этот проект не был лишен проблем: были многочисленные случаи, когда жители, особенно из малообеспеченных слоев, не получали новое жилье взамен снесенного, что приводило к социальным протестам и формированию новых проблемных районов. Этот опыт показал, что реновация должна быть социально ориентированной и учитывать интересы всех групп населения.

Европейские модели реновации

Европейские страны также имеют богатый опыт реновации, часто фокусируясь на сохранении исторической застройки и повышении энергоэффективности.

Германия (1990-е годы): После объединения Германии перед страной встала задача модернизации обширного фонда панельных домов, построенных в ГДР в 1970-х годах. Ежегодно в Восточном Берлине строилось более 10 000 квартир индустриальным методом, и почти 1,74 млн панельных многоквартирных домов было возведено в Восточной Германии. В 1990-х годах систематически проводилась модернизация существующего фонда, уделяя особое внимание энергоэффективности. Для этого активно использовались государственные программы поддержки и инструменты, такие как энергетический паспорт. Хотя в некоторых регионах Германии (в основном в бывшей ГДР) осуществлялся крупномасштабный снос панельных домов первых серий из-за нерентабельности реконструкции, в других регионах предпочтение отдавалось именно реновации с сохранением структуры зданий. Опыт Германии показывает, как можно комплексно решать проблему старого жилья, совмещая социальные и экологические цели.

Франция (Лорьян, Бордо): Французские подходы к реновации часто демонстрируют возможность радикальной модернизации кварталов без тотального сноса существующей застройки. Например, в городе Лорьян проводились проекты, включающие уменьшение высоты зданий, перепланировку квартир и создание новых домов для компенсации ликвидированных, что позволяло сохранить исторический облик и социальные связи. В городе Бордо были реализованы проекты полной реновации домов без отселения жителей, финансируемые муниципалитетом. Этот подход, требующий значительных муниципальных средств и тщательной организации, отличает его от российской практики, где отселение часто является обязательным.

Азиатские и балтийские подходы

Токио (Япония): В условиях высокой плотности застройки и сейсмической активности, Токио разработал свои уникальные подходы к реновации. Для реализации таких проектов был создан государственный фонд реновации. Важным условием для начала реновации было голосование 4/5 жильцов за проект, что обеспечивало широкую поддержку и минимизировало конфликты. После принятия решения жители переселялись во временное жилье и возвращались после строительства нового, более современного и безопасного здания. Этот подход демонстрирует важность консенсуса и централизованного управления.

Эстония: В Эстонии подходы к реновации жилья предполагают создание комфортных условий жизни и повышение энергоэффективности зданий, что особенно актуально для постсоветского панельного фонда. Управление многоквартирными домами осуществляется ассоциациями жильцов, что требует согласования работ и совместного взятия кредитов на реновацию. В период с 2010 по 2014 год было реновировано 663 здания. Успех программы в таких городах, как Раквере, объясняется дополнительной поддержкой муниципалитета в виде консультаций и помощи товариществам. Однако государственное финансирование реновации в Эстонии было нестабильным, что приводило к невозможности для многих желающих получить субсидии. Это подчеркивает важность стабильного и предсказуемого финансирования.

Уроки для России: адаптация лучших практик

Анализ зарубежного опыта позволяет извлечь ценные уроки для России:

• Социальная ориентированность: Опыт США подчеркивает, что программы реновации должны быть максимально социально ориентированными, гарантируя обеспечение жильем всех категорий граждан и минимизируя социальные издержки.
• Энергоэффективность: Пример Германии показывает, что реновация может стать мощным инструментом для повышения энергоэффективности жилищного фонда, что имеет долгосрочные экономические и экологические выгоды.
• Гибкость подходов: Опыт Франции демонстрирует, что не всегда необходим тотальный снос. Возможности частичной модернизации, перепланировки и сохранения существующей застройки могут быть более экономически выгодными и социально приемлемыми.
• Консолидация собственников: Японская и эстонская модели подчеркивают важность консолидации усилий собственников жилья и создания эффективных механизмов принятия решений на уровне домов и кварталов.
• Стабильное финансирование и ГЧП: Нестабильность финансирования, как в Эстонии, может тормозить программы. Российские планы по привлечению внебюджетных средств, государственно-частного партнерства и облигационных займов для регионов соответствуют мировым трендам и могут стать ключом к масштабированию проектов.
• Роль местных властей: Муниципальная поддержка, как в Раквере (Эстония), или полное муниципальное финансирование, как в Бордо (Франция), демонстрируют критическую роль местных органов власти в успешной реализации программ реновации.

Адаптация этих лучших практик в контексте российского законодательства, экономических условий и социальной специфики может значительно ускорить и оптимизировать решение проблемы аварийного и ветхого жилья, обеспечивая более комфортные и безопасные условия проживания для миллионов граждан.

Заключение и предложения по совершенствованию механизмов решения проблемы

Проблема аварийного и ветхого жилья в Российской Федерации, несмотря на значительные усилия государства, остается одной из наиболее острых социально-экономических задач. За последние пять лет объем аварийного жилья вырос на 21%, а ветхого – на 18 млн м², что свидетельствует о несоответствии темпов расселения скорости ветшания фонда. Эта ситуация влечет за собой прямую угрозу жизни и здоровью граждан, снижает инвестиционную привлекательность территорий и ложится тяжелым бременем на бюджет страны, требуя около 2 трлн рублей на расселение 20 млн м² признанного аварийным жилья.

Основные выводы исследования:

1. Терминологическая и нормативная ясность: Законодательство РФ четко разграничивает понятия «ветхое» и «аварийное» жилье, с последним имеющим официальное закрепление в Постановлении Правительства РФ № 47 (с изменениями от 19.10.2024 № 1396). Ключевым нововведением является автоматическое признание всех помещений в аварийном доме непригодными для проживания и применение ГОСТ 31937-2024.
2. Географическая неравномерность: Проблема имеет выраженную региональную специфику, с лидерами по объему аварийного и ветхого жилья в северных и дальневосточных регионах (Якутия, Карелия, ЯНАО).
3. Социальные издержки: Длительные сроки ожидания расселения (в среднем 8 лет), психологический дискомфорт и проблемы при переселении являются серьезными социальными последствиями.
4. Экономическое бремя: Колоссальные финансовые затраты на расселение и содержание ветхого фонда, а также снижение инвестиционной привлекательности районов, требуют новых подходов к финансированию.
5. Развитие судебной практики: Решения Конституционного и Верховного Судов РФ значительно укрепили права граждан на внеочередное предоставление равнозначного жилья, что является важной гарантией.
6. Новый национальный проект: С 2025 года в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни» планируется внедрение новых механизмов, включая изменение определения выкупной стоимости, льготную ипотеку и активное привлечение внебюджетных средств.

Предложения по совершенствованию механизмов решения проблемы:

1. Детализация критериев и прозрачность процедур:
   • Разработка единых региональных методических рекомендаций по применению ГОСТ 31937-2024 и Постановления № 47, что обеспечит единообразие в работе межведомственных комиссий и минимизирует риски судебных споров.
   • Внедрение цифровых платформ для отслеживания статуса аварийного жилья и хода расселения, обеспечивая полную прозрачность процесса для граждан и органов власти.
2. Оптимизация финансирования и привлечение инвестиций:
   • Расширение применения механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) с четкой регламентацией прав и обязанностей сторон, а также гарантий для инвесторов.
   • Использование региональных облигационных займов для долгосрочного финансирования программ расселения, предоставляя регионам доступ к капиталу под государственные или муниципальные гарантии.
   • Стимулирование комплексного развития территорий (КРТ), особенно в крупных городах, путем предоставления застройщикам льготных условий, налоговых преференций и административной поддержки при условии включения в проекты расселения аварийного жилья.
   • Создание специализированных региональных фондов реновации, которые могут аккумулировать средства из различных источников (бюджеты, частные инвесторы, доходы от продажи нового жилья) и гибко управлять проектами.
3. Усиление социальных гарантий и адресная поддержка граждан:
   • Разработка региональных программ субсидирования льготной ипотеки для собственников аварийного жилья, дополняющих федеральные меры, что позволит им приобрести жилье большей площади или в более привлекательных районах.
   • Расширение и модернизация маневренного жилищного фонда для временного размещения граждан, что позволит ускорить процесс расселения и снизить социальное напряжение.
   • Внедрение механизмов «социального сопровождения» переселяемых граждан, оказывая им помощь в адаптации к новым условиям, поиске образовательных учреждений и мест работы, особенно для пожилых людей и семей с детьми.
   • Пересмотр принципов «равнозначности» жилья в сторону большей гибкости, позволяя учитывать индивидуальные потребности и предпочтения граждан при сохранении общей площади и улучшении условий безопасности.
4. Использование зарубежного опыта:
   • Адаптация немецкого опыта по энергоэффективной реновации зданий, что позволит снизить эксплуатационные расходы и улучшить качество жизни в новом жилье.
   • Изучение французских моделей «реновации без отселения» для объектов, где это возможно, что минимизирует социальные потрясения и позволяет сохранить сформированные сообщества.
   • Развитие механизмов принятия коллективных решений собственниками, по примеру Японии и Эстонии, что даст жильцам большее влияние на ход и параметры реновации.
5. Развитие методологии оценки и мониторинга:
   • Регулярный мониторинг динамики ветхого жилья, не признанного аварийным, с целью прогнозирования будущих потребностей и заблаговременного планирования программ капитального ремонта и реновации.
   • Внедрение комплексной оценки социально-экономического эффекта от программ расселения, включающей не только квадратные метры и количество переселенных граждан, но и изменения в качестве жизни, инвестиционной привлекательности территорий и экологической ситуации.

Перспективные направления дальнейших исследований и стратегических приоритетов:
Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на оценке эффективности новых механизмов, предусмотренных национальным проектом «Инфраструктура для жизни», анализе региональных практик реализации этих механизмов, а также на разработке моделей прогнозирования роста аварийного фонда с учетом климатических изменений и темпов старения зданий. Стратегическим приоритетом должна стать не только ликвидация текущего объема аварийного жилья, но и создание устойчивой системы, предотвращающей его появление в будущем, путем эффективного капитального ремонта, модернизации и грамотного управления жилищным фондом.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ: принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г.: одобр. Советом Федерации 24 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 14.
3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 47. – Ст. 5489.
4. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями и дополнениями). Доступ из СПС «ГАРАНТ».
6. Ильин Б.В. Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции. – М., 2007.
7. Крашенинников П.В. Жилищное право. – М.: Статут, 2010.
8. Смирнов В.М. Регулирование развития жилищного строительства крупного города: дисс. На соискание ученой степени к.э.н. – Санкт-Петербург, 2009.
9. Хохлов О.Б. Оценка эффективности проектов и программ реновации жилищного фонда: автореферат на соискание ученой степени к.э.н. – Томск, 2006.
10. Бессонова О. Новая жилищная модель как антикризисная мера // Регион: экономика и социология. – 2010. – № 2. – С. 203-222.
11. Силин В.П., Чернов Р.О. О российской жилищной политике // Образование.Наука. Научные кадры. – 2011. – № 4. – С. 140-143.
12. Стебеняева Т.В., Островский С.М. Зарубежный опыт воспроизводства жилищного фонда // Проблемы современной науки. – 2012. – № 3. – С. 213-224.
13. Шомина Е.С. Трансформация жилищной сферы и новые задачи жилищного просвещения России // Вестник Московского государственного областного университета. – 2012. – № 4. – С. 162.
14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.10 г. по делу № 8-В10-11 // СПС Консультант плюс. 2012.
15. Решение Индустриального суда г. Перми от 03.06.2011 г. // СПС Консультант плюс. 2012.
16. Бесонова О. Новая жилищная модель — возврат к «генетическому коду». // Open Economy: экспертный канал «Открытая экономика». – М., 2011. URL: http://www.opec.ru/1344519.html.
17. Материал к докладу на пленарном заседании Государственной думы по внесению изменений в Жилищный кодекс РФ, в части капитального ремонта 06.04.2012 г. URL: http://www.rosuprava.ru/doc/doklad_semenov.pdf.
18. Жилищные условия // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/housing/#.
19. Жилищные условия населения // Статбюллетень. – 2012. – №06 (187).
20. Количество ветхого жилья в России | Аварийные дома в России. URL: https://novostroiki.ru/statja/skolko-vetxogo-zhilya-v-rossii-avarijnye-doma-v-rossii/.
21. ВС объяснил в каких пропорциях выдавать жилье взамен аварийного — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20210305/306788874.html.
22. Реновация — зарубежный опыт. URL: https://redeveloper.ru/renovacija-zarubezhnyj-opyt/.
23. Судебная практика по аварийному жилью. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/sudebnaya_praktika_po_avarijnomu_zhilyu/.
24. ВС защитил право собственника аварийного дома на предоставление жилья в рамках соцнайма — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-sobstvennika-avariynogo-doma-na-predostavlenie-zhilya-v-ramkakh-sotsnayma/.
25. Утверждены критерии признания домов аварийными — Минстрой России. URL: https://minstroyrf.gov.ru/press/utverzhdeny-kriterii-priznaniya-domov-avariynymi/.
26. Информация о признании дома аварийным — Администрация города Батайска. URL: http://www.bataysk-gorod.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15984:2021-08-16-09-51-17&catid=22&Itemid=129.
27. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОГРАММЫ РЕНОВАЦИИ ЖИЛЬЯ — Меридиан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-provedeniya-programmy-renovatsii-zhilya.
28. Реновация: международный опыт vs Санкт-Петербург. URL: https://retrogradu.net/renovation/renovatsiya-mezhdunarodnyj-opyt-vs-sankt-peterburg.html.
29. Аварийное жилье как правовая категория. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avariynoe-zhilie-kak-pravovaya-kategoriya.
30. Проблемы ветхого и аварийного жилья в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vethego-i-avariynogo-zhilya-v-rossii.
31. Новые подходы расселения аварийного жилья находятся на этапе общественных обсуждений | Минстрой России. URL: https://minstroyrf.gov.ru/press/novye-podkhody-rasseleniya-avariynogo-zhilya-nakhodyatsya-na-etape-obshchestvennykh-obsuzhdeniy/.
32. Как признать дом аварийным в 2025: порядок действий, сроки расселения — Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/avariynoe-zhilyo/.
33. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РАССЕЛЕНИЯ АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-realizatsii-gosudarstvennoy-programmy-rasseleniya-avariynogo-zhilya-v-respublike-krym.
34. Зарубежный опыт проведения реновации жилищного фонда. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-provedeniya-renovatsii-zhilischnogo-fonda.
35. Как признать дом аварийным и что нужно для этого — Винсент Недвижимость. URL: https://vincent-realty.ru/articles/kak-priznat-dom-avariynym/.
36. Равнозначное жилье: Верховный суд объяснил правила замены аварийных домов. URL: https://pravo.ru/story/206103/.
37. Аварийный многоквартирный дом: какие критерии существуют. URL: https://gogov.ru/articles/avariynyy-dom.
38. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу — Администрация Увельского муниципального района. URL: http://uvelka.ru/zhilishchno-kommunalnoe-khozyajstvo/zhilishchnye-otnosheniya/poryadok-priznaniya-mnogokvartirnogo-doma-avarijnym-i-podlezhashchim-snosu.html.
39. Зарубежный опыт реновации жилищного фонда. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-renovatsii-zhilischnogo-fonda.
40. Экономические аспекты проблемы аварийного жилья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-aspekty-problemy-avariynogo-zhilya.
41. Проблемные аспекты судебной защиты прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилья в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-sudebnoy-zaschity-prav-sobstvennikov-zhilyh-pomscheniy-pri-pereselenii-iz-avariynogo-zhilya-v-rossiyskoy-federatsii.
42. В России появятся новые подходы к расселению аварийного жилья — ruinformer.com. URL: https://ruinformer.com/page/v-rossii-pojavjatsja-novye-podhody-k-rasseleniju-avarijnogo-zhilja.
43. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ АВАРИЙНЫХ И НЕПРИГОДНЫХ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ДОМОВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-v-sfere-zhilischnogo-zakonodatelstva-v-kontekste-avariynyh-i-neprigodnyh-dlya-prozhivaniya-domov.
44. Разъяснение о признании многоквартирного дома аварийным — Сайт Администрации муниципального округа Чехов. URL: https://chekhov.mosreg.ru/article/razyasnenie-o-priznanii-mnogokvartirnogo-doma-avariynym-86861.
45. Совершенствование механизмов проектов реновации ветхого и аварийного жилья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-mehanizmov-proektov-renovatsii-vetkogo-i-avariynogo-zhilya.
46. Новые подходы расселения аварийного жилья находятся на этапе общественных обсуждений — Российский строительный комплекс. URL: https://rcmm.ru/novosti/47387-novye-podhody-rasselenija-avarijnogo-zhilja-nahodjatsja-na-etape-obschestvennyh-obsuzhdenij.html.
47. Новый подходы к расселению людей из аварийного жилья представлены Минстроем РФ. URL: https://ruinformer.com/page/novyj-podhody-k-rasseleniju-ljudej-iz-avarijnogo-zhilja-predstavleny-minstroem-rf.
48. В абсолютном выражении в России увеличиваются площади ветхого жилья. URL: https://ng.ru/economics/2024-10-27/1_9115_housing.html.
49. Новая программа переселения из аварийных домов стартует в 2025 году. URL: https://спроси.дом.рф/novosti/novaya-programma-pereseleniya-iz-avariynykh-domov-startuet-v-2025-godu/.
50. Статистика:Аварийное и ветхое жилье в России. URL: https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.
51. Статистика жилья и коммунальных услуг. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/housing.
52. Расселения из аварийного жилья россияне ждут в среднем по восемь лет. URL: https://ng.ru/economics/2025-10-19/1_9114_housing.html.
53. Рост объемов аварийного жилья идет быстрее, чем его расселение. URL: https://ng.ru/economics/2022-09-18/100_avariynoe.html.