Автоматизация протоколирования судебных заседаний: междисциплинарный анализ правовых, технологических и методологических аспектов

В 2022 году российские суды всех инстанций рассмотрели более 40 миллионов дел, что на 1 миллион больше, чем в 2021 году. За десятилетие (с 2012 по 2022 год) количество рассмотренных дел удвоилось, достигнув 42 миллионов. Эта ошеломляющая статистика не просто цифра, а крик о необходимости кардинальных изменений в судебной системе. Растущая нагрузка на суды, требующая от мировых судей «рассмотреть» в среднем 22,5 дела в день, или примерно 14 минут на одно дело, неизбежно ставит под вопрос качество и своевременность правосудия. В таких условиях цифровая трансформация судебных процессов перестает быть просто трендом, превращаясь в жизненно важную стратегию для повышения эффективности, прозрачности и доступности правосудия. Особое место в этом процессе занимает автоматизация протоколирования судебных заседаний — краеугольного камня в формировании объективной картины судебного разбирательства.

Данная работа посвящена глубокому междисциплинарному анализу автоматизации судебного протоколирования, рассматривая ее не только с юридической, но и с информационно-технической точек зрения. Мы стремимся создать углубленный исследовательский фреймворк, который поможет студентам и аспирантам системно подойти к этой сложной и многогранной теме. Исследование будет сфокусировано на последних правовых изменениях, вызовах информационной безопасности, потенциале инновационных технологий, таких как искусственный интеллект и блокчейн, а также на влиянии автоматизации на процессуальные права участников. Структура работы последовательно раскроет теоретические основы, практические аспекты, методологические подходы и международный опыт, обеспечивая комплексное понимание проблематики.

Теоретические и правовые основы протоколирования судебных заседаний в условиях цифровизации

Эволюция судебной системы всегда была тесно связана с развитием методов фиксации хода судебного разбирательства. От рукописных записей до современных цифровых аудиопротоколов, каждый этап отражал стремление к максимальной достоверности и объективности. Сегодня, когда цифровая трансформация проникает во все сферы жизни, понимание сущности и правового регулирования протокола судебного заседания приобретает новое измерение, особенно в контексте последних законодательных изменений.

Протокол судебного заседания: сущность, историческое развитие и значение

Протокол судебного заседания, по своей сути, является краеугольным камнем процессуального права, официальным документом, удостоверяющим каждый шаг, каждое действие (или бездействие) участников процесса, имевшее место в ходе судебного разбирательства. Это не просто хроника событий, а юридически значимое свидетельство, позволяющее вышестоящим инстанциям проверять законность и обоснованность принятых решений, а значит — обеспечивать доступность правосудия.

Исторически значение протокола претерпевало трансформации. В дореволюционной России протоколы могли быть достаточно лаконичными, фиксируя лишь основные факты. С развитием судебной системы и усложнением процессуальных норм, требования к детализации и точности протоколирования неуклонно возрастали. В советский период протокол стал инструментом жесткого контроля за соблюдением процессуальных норм, его роль как единственного законного средства фиксации была неоспорима. Сегодня, в условиях цифровизации, протокол сохраняет свою фундаментальную значимость, однако методы его создания и хранения, а также его правовой статус, переживают новую революцию. Он по-прежнему служит основой для обжалования судебных актов и обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, но теперь его форма и содержание адаптируются к требованиям цифровой эпохи. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом гражданскому делу, и исторически он мог быть написан от руки, напечатан на машинке или компьютере, а также стенографирован с последующей расшифровкой.

Правовое регулирование протоколирования в Российской Федерации: анализ последних изменений

Нормативно-правовая база Российской Федерации, регулирующая судебное делопроизводство и, в частности, протоколирование, находится в процессе активной адаптации к вызовам цифровой эпохи. Ключевым событием в этой области стало вступление в силу с 1 сентября 2024 года Федерального закона № 135-ФЗ от 12.06.2024, который внес существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ).

Эти изменения кардинально меняют иерархию и требования к протоколированию в гражданских делах, устанавливая обязательное ведение протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) с использованием средств аудиозаписи. Это означает, что аудиопротокол получил приоритет над письменным протоколом, который теперь рассматривается как дополнительное средство фиксации. Такой подход призван повысить объективность и полноту фиксации судебных заседаний, предоставляя полную звуковую картину происходящего. Важно понимать, что это кардинально меняет подход к обжалованию решений, требуя новых навыков работы с аудиоданными.

Параллельно с этим, установлен сокращенный список сведений, включаемых в письменный протокол судебного заседания. Из него теперь исключены такие детали, как объяснения участников дела, показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, информация об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудио- и просмотра видеозаписей, содержание судебных прений и заключений прокурора. Эти данные теперь указываются только в протоколе закрытого заседания, где аудиопротоколирование не ведется. Также аудиопротоколирование не применяется в случае неявки участвующих лиц, а также при рассмотрении дела (заявления, ходатайства) без проведения судебного заседания.

Эти изменения не только упрощают процесс составления письменного протокола, но и возлагают большую ответственность на технические средства аудиофиксации и последующие системы обработки аудиоданных. Они подчеркивают переход к парадигме, где первичным и наиболее полным источником информации о судебном заседании является его аудиозапись, а письменный протокол служит сжатой, структурированной выжимкой ключевых процессуальных действий. Подобные нововведения требуют переосмысления подходов к обеспечению юридической значимости, целостности и доступности аудиопротоколов, а также к интеграции соответствующих информационных систем в судебную практику.

Автоматизированные информационные системы (АИС) и информационная безопасность в судебной системе: основные понятия

В контексте цифровизации правосудия, два понятия выходят на передний план: автоматизированная информационная система (АИС) и информационная безопасность. Эти концепции неразрывно связаны и определяют эффективность и надежность современного судебного делопроизводства.

Автоматизированная информационная система (АИС) – это комплексное программно-аппаратное решение, представляющее собой совокупность устройств и программных средств, предназначенных для автоматизации конкретных видов деятельности организации. В судебной системе АИС призваны автоматизировать процессы, связанные с хранением, передачей, поиском и обработкой информации. Они реализуют технологию выполнения установленных функциональных задач в автоматизированном порядке и обеспечивают качественное удовлетворение информационных запросов пользователей. Примером такой системы является Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), которая служит основой для информационного обеспечения судебной деятельности.

Информационная безопасность, в свою очередь, – это состояние защищенности личности, общества и государства в информационной сфере от возможных внутренних и внешних угроз. В условиях судебной деятельности, где обрабатывается огромный объем конфиденциальной и юридически значимой информации, информационная безопасность приобретает критическое значение. Она включает комплекс мер по сохранению:

• Конфиденциальности – защита от несанкционированного доступа к информации.
• Целостности – обеспечение неизменности и достоверности информации.
• Доступности – гарантия того, что информация будет доступна уполномоченным пользователям по мере необходимости.

В контексте ГАС «Правосудие» информационная безопасность обеспечивается многоуровневым комплексом мер. Заложены три информационных контура безопасности:

1. Защищенный контур: для обработки особо чувствительной информации.
2. Ведомственный контур: для внутренних нужд судебной системы.
3. Публичный контур: для предоставления общедоступной информации и сервисов.

Такое разделение позволяет достичь баланса между открытостью информации и ее надежной защитой.

Конкретные меры защиты включают:

• Использование антивирусного программного обеспечения.
• Специализированное оборудование для разделения каналов связи.
• Сертифицированные средства криптографической защиты информации, обеспечивающие подтверждение авторства и целостности электронных документов.
• Развитие электронной идентификации и средств обеспечения достоверности электронных судебных процедур.
• Архивирование и восстановление данных для предотвращения их потери.
• Упорядочивание алгоритмов обработки данных.
• Строгие требования к парольной защите: пароль должен состоять не менее чем из двенадцати символов, содержать символы трех категорий (например, прописные и строчные буквы, цифры, специальные символы) и иметь максимальный срок действия 42 дня.

Защита информации в судебной системе – это не просто техническая задача, а комплексный процесс, включающий принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на предотвращение неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации. Эти меры формируют надежный фундамент для функционирования автоматизированной системы протоколирования, обеспечивая доверие к цифровому правосудию.

Анализ текущих вызовов и рисков автоматизации протоколирования

Путь к полному переходу на цифровое правосудие, несмотря на очевидные преимущества, усеян множеством вызовов и потенциальных рисков. Автоматизация протоколирования судебных заседаний, хотя и обещает повышение эффективности, также ставит острые вопросы о достоверности, безопасности и этичности данных, особенно в свете последних технологических достижений и угроз информационной безопасности.

Правовые и организационные вызовы обеспечения достоверности и юридической значимости

Стремительная цифровизация судебных процессов, направленная на повышение прозрачности, эффективности и доступности правосудия, в то же время сопряжена с рядом серьезных правовых и организационных вызовов, особенно в части обеспечения достоверности и юридической значимости протоколирования.

Одной из фундаментальных проблем является проверка подлинности личности лиц, участвующих в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференцсвязи и веб-конференции. В условиях дистанционного правосудия, идентификация участника становится критически важным элементом для соблюдения процессуальных прав и предотвращения злоупотреблений. Аналогичные вопросы возникают и с документами, поданными с помощью электронного документооборота. Для обеспечения их юридической значимости, особенно если они подписаны неквалифицированной или простой электронной подписью, требуется дополнительное подтверждение – например, локальный нормативный акт для внутренних документов или соглашение между контрагентами для внешних. Это создает дополнительные бюрократические барьеры и усложняет процесс.

Не менее остро стоит вопрос несовершенства текущих систем аудиопротоколирования. Несмотря на законодательный приоритет аудиопротокола с 1 сентября 2024 года, практическая реализация сталкивается с рядом технических проблем:

• Ограниченное количество микрофонов в больших залах приводит к низкой слышимости выступлений всех участников.
• Технические сбои и обрывающиеся или поздно включающиеся записи создают пробелы в протоколе, что затрудняет восстановление полной картины заседания.
• Недостатки качества звукозаписи делают точную расшифровку, даже с помощью систем искусственного интеллекта, крайне сложной, а порой и невозможной.

Эти технические недоработки имеют прямые правовые последствия. В случае неточностей или пропусков в протоколе, это может серьезно помешать обжалованию судебных решений. Если аудиопротокол недоступен (из-за технических причин или неполадок), вышестоящие инстанции часто вынуждены ориентироваться на письменный протокол, который, в свою очередь, может быть неполным или искаженным. Это подрывает основополагающий принцип справедливости и право на полноценную судебную защиту. Адвокатское сообщество, например, отмечает, что искажения в судебных протоколах часто происходят не с целью злонамеренного изменения, а для оптимизации трудозатрат секретарей, при этом подача замечаний на такие протоколы оказывается практически бесполезной.

Такие организационные и технические недостатки создают питательную почву для недоверия к автоматизированным системам и требуют комплексных решений, включающих не только совершенствование технологий, но и жесткие правовые механизмы контроля и ответственности.

Угрозы информационной безопасности автоматизированных систем протоколирования

Цифровизация судебной системы, при всех её преимуществах, открывает новые горизонты для злоумышленников, превращая информационную инфраструктуру в потенциальную мишень. Угрозы информационной безопасности автоматизированных систем протоколирования не просто гипотетические риски, а реальные инциденты, способные подорвать доверие к правосудию и нарушить функционирование всей системы.

В октябре 2024 года произошел масштабный сбой в работе Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие») из-за кибератаки, приписанной проукраинской группировке BO Team. Этот инцидент, приведший к месячному прекращению работы сайтов федеральных судов и электронных сервисов, ярко продемонстрировал уязвимость даже таких критически важных государственных систем.

Угрозы информационной безопасности в судебной системе можно разделить на две основные категории:

1. Внешние атаки:
   • Хакерские атаки: целенаправленные действия злоумышленников, направленные на взлом систем.
   • Программы-вымогатели (ransomware): блокирование доступа к данным с требованием выкупа.
   • DDoS-атаки: перегрузка серверов, приводящая к отказу в обслуживании.
   • Фишинг: получение конфиденциальных данных через поддельные сообщения.
   • Вредоносное ПО (Malware): вирусы, трояны, шпионские программы.
   • Атаки с использованием паролей: подбор или перехват учетных данных.
   • Спуфинг: подделка идентификационных данных для получения доступа.
   • Атаки на цепочку поставок: компрометация сторонних поставщиков программного обеспечения или услуг.
   • IoT-атаки: использование уязвимостей устройств «интернета вещей».

   Целью таких атак на государственный сектор часто является не только нарушение работы, но и полная компрометация информационно-телекоммуникационной инфраструктуры или кража конфиденциальной информации, такой как почтовая переписка, файлы общего и ограниченного доступа, а также инфраструктурно-производственные схемы. Прогнозируется, что число успешных кибератак в России в 2025 году увеличится на 20-45% по сравнению с 2024 годом, а в 2026 году — еще на 30-35%. В период с июля 2024 по сентябрь 2025 года на Россию пришлось 14-16% всех успешных кибератак в мире и 72% атак, зафиксированных в СНГ, что подчеркивает актуальность проблемы.

2. Внутренние угрозы:
   • Действия инсайдеров: сотрудники, злоупотребляющие своими полномочиями или случайно раскрывающие информацию.
   • Мошенничество: умышленное искажение данных или неправомерное использование доступа.
   • Безответственное поведение сотрудников: например, открытие фишинговых писем, использование слабых паролей, пренебрежение правилами безопасности.

   Более половины инцидентов, связанных с разглашением конфиденциальной информации, приходятся именно на внутренние утечки. Часто это происходит из-за отсутствия должного контроля за действиями персонала и слабозащищенного доступа к конфиденциальным сведениям. В контексте протоколирования, несанкционированный доступ к аудиозаписям или их и��менение может привести к фальсификации доказательств, подрыву доверия к судебной системе и нарушению прав граждан.

Эффективная защита от этих угроз требует постоянного совершенствования мер безопасности, включая как технические (обновление ПО, использование криптографических средств, многофакторная аутентификация), так и организационные (обучение персонала, регламентация доступа, аудит безопасности). Без этого, автоматизированные системы протоколирования, несмотря на их потенциал, будут оставаться уязвимыми мишенями.

Риски и этические аспекты применения искусственного интеллекта в протоколировании

Внедрение искусственного интеллекта в процесс создания судебных стенограмм изначально воспринимается адвокатским сообществом с воодушевлением, как средство, способное значительно снизить необходимость написания замечаний на протокол из-за его искажения. Однако, за обещаниями эффективности скрываются серьезные риски и этические дилеммы, требующие тщательного анализа.

Во-первых, существуют риски ошибок ИИ, которые могут проявляться в нескольких формах:

• «Галлюцинации» ИИ: это феномен, когда ИИ генерирует ложную информацию, несуществующие законы или цитаты. Примером служит случай в США, где адвокат был оштрафован на 31 000 долларов за использование ИИ для создания документа с вымышленными судебными прецедентами. В контексте протоколирования, это может привести к появлению несуществующих высказываний или искажению реальных, что критически влияет на достоверность судебного документа.
• Плохое распознавание речи: даже самые продвинутые системы ИИ сталкиваются с трудностями в условиях реальных судебных заседаний – один микрофон в большом зале, низкая слышимость выступлений, технические сбои, обрывающиеся или поздно включающиеся записи. Эти факторы создают неполноценные аудиоданные, которые ИИ не может точно расшифровать, приводя к пропускам и искажениям в протоколе.
• Предвзятость алгоритмов: ИИ обучается на данных, созданных людьми, и может унаследовать существующие предубеждения. В США, например, система распознавания лиц ошибочно идентифицировала человека, а в Пенсильвании алгоритм принятия решений по делам о защите детей дискриминировал определенные группы населения. В судебном протоколировании это может проявиться в искаженном представлении высказываний определенных групп участников или неправильной интерпретации невербальных сигналов.

Во-вторых, возникает фундаментальный этический вопрос контроля и ответственности. Без жесткого механизма контроля со стороны участников процесса за расшифровками из нейросетей, не исключены риски ошибок и даже манипуляций. Протокол может быть сознательно изменен, если информация невыгодна одной из сторон или самому суду, а ИИ, не обладая этическим измерением, не сможет противостоять таким действиям. Елена Авакян, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, хотя и выражает надежду, что с развитием ИИ «печальная практика искажения смысла судебного заседания в протоколах уйдет в небытие», одновременно подчеркивает, что без должного контроля это может привести к новым формам манипуляций.

В-третьих, несмотря на автоматизацию, роль человеческого фактора остается критической. Полноту и корректность данных, сформированных ИИ, все равно будут проверять секретари судов или мировые судьи. Это означает, что ИИ не полностью заменяет человека, а скорее дополняет его, но при этом перекладывает на человека новую ответственность – ответственность за проверку и исправление потенциальных ошибок алгоритма.

Наконец, существует приоритет качества над скоростью. Стремление судебных властей избавиться от волокиты при подготовке протоколов не всегда снимает проблемы с реализацией прав граждан. Протоколы должны быть прежде всего качественными и достоверными, а не только быстрыми. В случае неточностей или пропусков, это может помешать обжалованию решений, поскольку при недоступности аудиопротокола (из-за технических причин или неполадок) вышестоящие инстанции часто ориентируются на письменный протокол. Таким образом, внедрение ИИ в протоколирование требует не только технологических решений, но и глубокой правовой и этической проработки механизмов контроля, ответственности и обеспечения беспристрастности.

Проблема растущей судебной нагрузки и влияние на качество протоколов

Рост судебной нагрузки в Российской Федерации является глобальной проблемой, оказывающей непосредственное влияние на качество и своевременность всех процессуальных действий, включая протоколирование судебных заседаний. Статистические данные последних лет ярко демонстрируют эту тенденцию.

В 2022 году российские суды всех инстанций рассмотрели более 40 миллионов дел, что на 1 миллион больше, чем в 2021 году. За десятилетие (с 2012 по 2022 год) количество рассмотренных дел удвоилось, достигнув 42 миллионов. Эта динамика сохраняется: в 2023 году к производству было принято 28 274 863 дела искового и приказного производства, что почти на 2,5 миллиона (8,7%) больше, чем в 2022 году.

Разбивка по категориям дел также впечатляет:

• В 2022 году арбитражные суды рассмотрели 1,7 миллиона экономических споров (на 62 500 дел больше, чем в 2021 году).
• Суды общей юрисдикции рассмотрели 25,7 миллиона гражданских дел (на 2,3 миллиона больше, чем в 2021 году).
• Дела о взыскании кредитной задолженности с физических лиц составили 44% от общего числа гражданских дел.

Показательным является анализ нагрузки на мировых судей. В 2022 году средний мировой судья в России «рассмотрел» 4760 дел, что составляет 22,5 дела в день, или примерно 14 минут на одно дело. Некоторые мировые судьи в Москве в 2022 году «рассмотрели» более 8 тысяч дел каждый, в среднем по 38 дел в день.

Показатель	2012 год	2021 год	2022 год	2023 год (только исковое/приказное)
Общее количество рассмотренных дел	—	39 млн	40 млн	—
Количество гражданских дел (СОЮ)	—	23,4 млн	25,7 млн	28,2 млн
Количество экономических споров	—	1,63 млн	1,7 млн	—
Среднее дел на мирового судью	—	—	4760	—
Среднее времени на дело (мировой)	—	—	14 мин	—

Такая экстремальная нагрузка неизбежно сказывается на качестве работы, в том числе и на протоколировании судебных заседаний. Секретари судов, сталкиваясь с колоссальным объемом работы, вынуждены оптимизировать свои трудозатраты, что может приводить к сокращению или неточностям в письменных протоколах. Несмотря на внедрение аудиопротоколирования и приоритет звукозаписи, человеческий фактор в подготовке и проверке протоколов остается, и дефицит времени может препятствовать полноценной и внимательной работе.

Меры по снижению судебной нагрузки пока не привели к существенным изменениям. Количество дел в судах общей юрисдикции продолжало расти в 2021, 2022 и 2023 годах. Это означает, что, хотя автоматизация и призвана облегчить рутинные процессы, проблема перегруженности судов остается системной, и обеспечение достоверности процессуальных документов не менее важно, чем скорость их фиксации. Без комплексного подхода, включающего как технологические, так и организационные реформы, автоматизация протоколирования рискует стать лишь частичным решением в условиях постоянно растущего потока дел.

Современные информационные системы и технологии для автоматизации протоколирования

В условиях растущей судебной нагрузки и стремления к повышению эффективности правосудия, информационные системы и передовые технологии становятся не просто вспомогательными инструментами, а неотъемлемой частью судебной инфраструктуры. Они призваны автоматизировать рутинные процессы, обеспечить надежную фиксацию хода заседаний и повысить доступность судебной информации.

Обзор существующих автоматизированных систем судебного делопроизводства

Российская судебная система активно внедряет автоматизированные информационные системы для оптимизации своей деятельности. Центральное место в этом процессе занимает Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Это комплексное решение, обеспечивающее информационную интеграцию всей судебной деятельности в стране. ГАС «Правосудие» включает в себя множество подсистем, каждая из которых выполняет определенные функции:

• «Судебное делопроизводство и статистика»: ключевая подсистема, автоматизирующая полный цикл работы с судебными делами – от регистрации входящих документов до вынесения итоговых решений, а также сбор и анализ статистических данных.
• «Банк судебных решений»: обеспечивает централизованное хранение и доступ к судебным актам, что способствует унификации судебной практики и повышению прозрачности.
• «Документооборот и обращения граждан»: автоматизирует процесс обработки входящей и исходящей корреспонденции, а также работу с обращениями граждан.

Помимо централизованной ГАС «Правосудие», существуют и более специализированные программные комплексы, разработанные для конкретных уровней и видов судебной деятельности. Так, программный комплекс «Судебное делопроизводство», часто называемый автоматизированной информационной системой «Мировой судья», является подсистемой ГАС «Правосудие» и предназначен для автоматизации делопроизводства непосредственно на судебном участке мирового судьи, учитывая специфику их работы и высокую нагрузку.

Среди других специализированных решений можно выделить:

• Программные модули «Судимость»: эти модули служат для формирования единого хранилища данных по судимости, обеспечивая их структурированное хранение и возможность последующей аналитической обработки.
• Информационная система судебного делопроизводства (ГИС «ИССД»): автоматизирует деятельность юридических подразделений в органах государственной власти. Ее функционал включает ведение и учет судебных дел, исполнительных производств, контроль взысканий, оптимизацию документооборота и подготовку различных юридических документов.
• Программное обеспечение «Автоматизированная система судебного делопроизводства»: служит для систематизации информации по судебным делам и организации коллективной работы юристов. Оно обеспечивает быстрый поиск данных, отслеживание графиков заседаний и загруженности юристов, повышая эффективность их взаимодействия.

Что касается непосредственно протоколирования судебных заседаний, то для этих целей используются специализированные технические средства, которые интегрируются с общими системами делопроизводства:

• Многоканальная аудио- и видеофиксация: позволяет записывать происходящее в зале суда с различных ракурсов и источников звука, обеспечивая полноту и объективность записи.
• Автоматическая подстройка уровня громкости и шумоподавление: улучшают качество аудиозаписи, делая речь более разборчивой.
• Разделение аудиоданных по участникам: позволяет идентифицировать говорящего, что критически важно для составления точной стенограммы.
• Создание стенограммы с указанием авторства высказываний: обеспечивает привязку текста к конкретному участнику процесса.

На рынке также представлены комплексные решения для автоматизированного протоколирования:

• Система «Нестор.ПРАВОСУДИЕ»: позволяет протоколировать заседания как в режиме реального времени, так и в отложенном режиме. Она использует технологию автоматического распознавания речи для формирования протокола, фиксирует процессуальные действия и синхронизирует их с аудио- и видеозаписями.
• Автоматизированная система протоколирования «Фемида»: установлена и эксплуатируется во всех залах судебных заседаний Верховного Суда Российской Федерации. Она обеспечивает цифровую звукозапись событий, объективную регистрацию информации и защиту ее от изменений и фальсификации.

Эти системы, хотя и имеют различный функционал и масштабы, едины в своей цели – сделать судебное делопроизводство более эффективным, прозрачным и защищенным, особенно в части создания и хранения протоколов судебных заседаний.

Применение технологий искусственного интеллекта в протоколировании

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебное протоколирование открывает новые горизонты для повышения эффективности и точности фиксации судебных заседаний. Это не просто автоматизация, а качественный скачок в обработке и анализе информации. В России уже активно тестируют протоколирование судебных заседаний с помощью ИИ, например, пилотные проекты запущены в Сахалинской и Ростовской областях.

Основная идея применения ИИ заключается в том, что интеллектуальные системы могут взять на себя рутинные и трудоемкие задачи, которые традиционно выполняются секретарями судов. Ожидается, что ИИ-инструменты будут готовить стенограммы, анализировать аудиозаписи заседаний, выделять ключевые моменты и формировать протоколы. Это позволит значительно сэкономить время секретарей и снизить нагрузку на аппарат судов. По оценкам экспертов, ИИ-системы для протоколирования могут сэкономить от 80% до 90% времени, обычно затрачиваемого на создание протоколов, сокращая подготовку документа с нескольких часов до нескольких минут. Например, в Москве пилотный проект по автоматизированному распределению административных дел о нарушениях ПДД с использованием ИИ сократил время обработки на 30%.

Преимущества внедрения ИИ в протоколирование выходят за рамки простой экономии времени:

• Повышение точности: ИИ, особенно с совершенствованием технологий распознавания речи, способен минимизировать человеческий фактор в ошибках и неточностях при расшифровке.
• Единое информационное пространство: Внедрение ИИ может создать более связное и легкодоступное информационное пространство для всех участников процесса, где каждый сможет быстро получить необходимые данные из протокола.
• Снижение нагрузки на судей и аппарат судов: Автоматизация рутинных задач, таких как анализ тысяч страниц материалов дел, поиск судебной практики и подготовка типовых документов, позволяет судьям сосредоточиться на более сложных аспектах правосудия. В Китае, например, система «Умный суд» сократила среднюю нагрузку на судей более чем на 30% и значительно снизила затраты граждан на адвокатов.

ИИ уже успешно используется для преобразования устной речи в текст при составлении протоколов в таких регионах, как Башкортостан, Татарстан, Владимирская и Иркутская области. Помимо этого, ИИ находит применение для анализа нормативных актов и подготовки проектов решений, что демонстрирует его потенциал в различных аспектах судебной деятельности.

Перспективы использования ИИ в российском правосудии включают:

• Оптимизацию технических рутинных процедур: автоматическое создание стенограмм, индексация аудиозаписей, формирование резюме заседаний.
• Консультационную поддержку: предоставление судьям и юристам быстрой справки по законодательству и судебной практике.
• Прогнозирование судебной практики: анализ больших объемов данных для предсказания исхода дел (хотя этот аспект требует особого этического и правового контроля).
• Автоматизацию приказного производства: упрощение процесса вынесения судебных приказов.
• Составление проектов промежуточных и итоговых судебных актов: ИИ может генерировать черновики документов на основе собранной информации.

Несмотря на все преимущества, важно помнить о рисках, связанных с ИИ, таких как «галлюцинации» и предвзятость алгоритмов, требующие жесткого контроля и участия человека. Однако потенциал ИИ для трансформации судебного протоколирования и всего правосудия огромен, и его дальнейшее развитие будет ключевым фактором в построении эффективной и современной судебной системы.

Потенциал технологии распределенного реестра (блокчейн) для обеспечения достоверности протоколов

Технология распределенного реестра, более известная как блокчейн, выходит за рамки своего первоначального применения в криптовалютах и демонстрирует огромный потенциал для радикального повышения достоверности, неизменности и безопасности судебных документов, включая протоколы судебных заседаний.

По своей сути, блокчейн представляет собой децентрализованную базу данных, состоящую из цепочки блоков, оформленных по определенным правилам. Каждый блок содержит информацию о предыдущем блоке (криптографический хэш), что делает практически невозможным изменение данных в уже сформированных блоках без нарушения всей цепочки. Эта особенность обеспечивает фундаментальное свойство блокчейна – неизменность (иммутабельность).

Верховный Суд России уже проводил испытания блокчейн-системы для электронного документооборота, что свидетельствует о признании потенциала этой технологии на высшем уровне. Применение блокчейн-технологий в судебном протоколировании может привести к революционным изменениям:

• Невозможность внесения изменений без согласия всех участников: Если протокол судебного заседания будет зафиксирован в блокчейне, любое последующее изменение потребует одобрения всех сторон, что гарантирует целостность документа и исключает единоличные манипуляции. Это особенно актуально в контексте последних изменений в ГПК РФ, где аудиопротокол получает приоритет, и его неизменность становится критически важной.
• Высокая степень защищенности документальных данных: Децентрализованная природа блокчейна означает отсутствие единой точки отказа, что делает систему значительно более устойчивой к кибератакам и несанкционированному доступу по сравнению с традиционными централизованными базами данных. Многоуровневая защита информации, гарантирующая ее целостность и доступность, будет обеспечена криптографическими методами.
• Изменение процессуальных гарантий независимости судей: Блокчейн может публично фиксировать момент принятия решения судьей и его мотивы, а также автоматически рассчитывать результат рассмотрения в любой инстанции. Это не только повышает прозрачность, но и усиливает гарантии независимости, поскольку любое отклонение от установленных процедур или рекомендаций будет зафиксировано.
• Унификация судебной практики: Неизменяемая и защищенная запись всех этапов судебного дела, включая мотивы решений, может стать мощным инструментом для унификации судебной практики. Она снижает вероятность манипуляций и фальсификаций, предоставляя прозрачную историю рассмотрения дел.
• Снижение судебной нагрузки: Блокчейн способен автоматизировать расчеты по делам и выступать вспомогательным средством для решения административных проблем, таких как неравномерное распределение нагрузки между судами. Смарт-контракты, являющиеся частью блокчейн-технологии, могут автоматизировать ряд процедур, ускоряя процессы и исключая человеческий фактор из критических этапов принятия решений.

Внедрение блокчейна в судебное протоколирование может обеспечить беспрецедентный уровень доверия и прозрачности к электронным судебным документам. Представьте себе протокол, каждый фрагмент которого криптографически связан с предыдущим, а его целостность подтверждается распределенной сетью. Любая попытка внесения несанкционированных изменений будет мгновенно обнаружена, что делает его идеальным инструментом для фиксации юридически значимой информации в цифровую эпоху. Это не просто улучшение, а фундаментальное преобразование механизмов обеспечения достоверности в правосудии.

Методологические подходы к проектированию и оценке автоматизированной системы протоколирования

Разработка автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний – это сложный междисциплинарный проект, требующий интеграции глубоких знаний в области юриспруденции, информационных технологий, системного анализа и информационной безопасности. Создание надежного и эффективного решения возможно только при использовании комплексного методологического фреймворка, который объединит эти сферы.

Системный анализ и проектирование баз данных для судебных протоколов

Разработка автоматизированной информационной системы (АИС) для протоколирования судебных заседаний начинается с этапа системного анализа, который является фундаментом для последующего проектирования. Системный анализ в данном контексте – это процесс изучения предметной области (судебное протоколирование), выявления потребностей пользователей (судей, секретарей, адвокатов, сторон), определения функциональных и нефункциональных требований к системе, а также анализа существующих решений и правовой базы.

На этом этапе используются следующие основные теории и модели системного анализа:

1. Функциональное моделирование: Определение основных функций, которые должна выполнять система (например, запись аудио/видео, распознавание речи, формирование текстового протокола, поиск, хранение, экспорт). Используются такие инструменты, как диаграммы потоков данных (DFD) для визуализации информационных потоков и процессов.
2. Структурное моделирование: Декомпозиция системы на логические компоненты и модули, определение их взаимосвязей. Применяются структурные диаграммы, например, диаграммы классов UML.
3. Поведенческое моделирование: Описание динамического поведения системы, реакций на внешние события и последовательности действий. Для этого подходят диаграммы состояний и диаграммы последовательности UML.
4. Анализ требований: Сбор, документирование и валидация всех требований к системе, включая функциональные (что система должна делать) и нефункциональные (как система должна работать – производительность, безопасность, удобство использования). Особое внимание уделяется требованиям, вытекающим из процессуального права (Федеральный закон № 135-ФЗ от 12.06.2024, ГПК РФ и др.) и стандартов информационной безопасности.

После тщательного системного анализа переходят к проектированию баз данных, которое является критически важным для обеспечения эффективного хранения, поиска и управления огромными объемами юридически значимой информации. Для судебных протоколов необходимо учесть следующие подходы:

• Реляционные базы данных (РБД): Традиционный и наиболее распространенный подход. РБД хорошо подходят для хранения структурированных данных, таких как метаданные протокола (номер дела, дата, участники, судья), информация о процессуальных действиях, ссылки на аудио/видеофайлы.
  • Преимущества: Высокая степень целостности данных, поддержка сложных запросов с использованием SQL, зрелые инструменты управления и обеспечения безопасности.
  • Пример структуры: Таблица Протоколы (id_{протокола}, id_дела, дата, тип_{заседания}, судья, ссылка_{на_аудио}, ссылка_{на_видео}, статус), таблица Участники (id_{участника}, ФИО, роль), таблица Выступления (id_{выступления}, id_{протокола}, id_{участника}, время_начала, время_{окончания}, текст_{выступления}, метка_{аудиофрагмента}).
• Нереляционные базы данных (NoSQL): Могут быть полезны для хранения слабоструктурированных или неструктурированных данных, таких как полные текстовые расшифровки аудиопротоколов, логи взаимодействия ИИ-систем, большие объемы медиаданных.
  • Преимущества: Гибкость схемы, масштабируемость, высокая производительность при работе с большими объемами данных.
  • Пример использования: Документоориентированные БД (например, MongoDB) для хранения полных стенограмм, где каждый документ может содержать текст, временные метки, идентификаторы говорящих и ссылки на соответствующие аудиофрагменты. Объектно-ориентированные БД для хранения медиаданных.

Ключевые аспекты проектирования баз данных для судебных протоколов:

1. Синхронизация данных: Обеспечение строгой синхронизации между аудиопротоколами, текстовой информацией, метаданными и процессуальными действиями. Например, каждый фрагмент текста в протоколе должен быть связан с соответствующим временным интервалом в аудиозаписи.
2. Требования процессуального права: Структура БД должна отражать все обязательные элементы протокола, установленные ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ, а также учитывать новые требования к аудиопротоколам.
3. Информационная безопасность: Проектирование БД должно включать механизмы контроля доступа (разграничение прав пользователей), шифрования чувствительных данных (например, персональных данных участников), журналирования всех операций (кто, когда и что делал с данными).
4. Целостность данных: Использование внешних ключей, ограничений и триггеров для поддержания консистентности данных.
5. Резервное копирование и восстановление: Разработка стратегии регулярного резервного копирования и быстрого восстановления данных в случае сбоев.

Применение метода цепных подстановок для анализа эффективности автоматизации может быть следующим:

Допустим, у нас есть показатель «Время на создание одного протокола» (T) и он зависит от «Доли ручной работы» (Д_р) и «Скорости ручной работы» (С_р), а также от «Доли автоматизированной работы» (Д_а) и «Скорости автоматизированной работы» (С_а).

T = Др * Ср + Да * Са

Если:

• До автоматизации: Д_р = 1, С_р = 120 минут/протокол (2 часа)
• После автоматизации: Д_р = 0.2 (20% ручной проверки), С_р = 120 минут/протокол; Д_а = 0.8 (80% автоматизации), С_а = 10 минут/протокол

Изменение времени за счет доли автоматизации:

1. Определяем базовое значение: T_баз = 1 * 120 = 120 минут.
2. Предполагаем полную автоматизацию (гипотетически): T_{гип_полн_авт} = 0 * 120 + 1 * 10 = 10 минут.
3. Разница: 120 — 10 = 110 минут.

Этот упрощенный пример показывает, как системный анализ и проектирование баз данных, подкрепленные анализом влияния автоматизации, создают основу для разработки эффективной и безопасной системы протоколирования.

Разработка программного обеспечения и интеграция с существующими системами

Разработка программного обеспечения для автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний является ключевым этапом, который преобразует аналитические и проектные решения в функционирующий продукт. Этот процесс включает в себя выбор подходящих технологий, проектирование архитектуры и обеспечение бесшовной интеграции с уже существующими информационными системами судебной власти.

Принципы разработки программного обеспечения:

1. Модульность: Система должна быть разделена на независимые модули (например, модуль аудиозаписи, модуль распознавания речи, модуль управления протоколами, модуль пользовательского интерфейса). Это облегчает разработку, тестирование, отладку и последующую поддержку системы.
2. Масштабируемость: Система должна быть способна обрабатывать растущие объемы данных и увеличивающееся количество пользователей. Это требует использования технологий, поддерживающих горизонтальное или вертикальное масштабирование.
3. Надежность и отказоустойчивость: Программное обеспечение должно быть устойчиво к сбоям, обеспечивать сохранность данных и быстрое восстановление работоспособности.
4. Безопасность: Все этапы разработки должны учитывать принципы безопасного кодирования, защиты от уязвимостей и соответствия стандартам информационной безопасности.

Выбор инструментов, языков программирования и СУБД:

• Языки программирования: Для серверной части могут быть выбраны языки, хорошо зарекомендовавшие себя в высоконагруженных системах и обработке данных, такие как Python (для ИИ-компонентов, обработки данных), Java (для корпоративных решений), Go (для микросервисной архитектуры). Для фронтенда (пользовательский интерфейс) – JavaScript с фреймворками (React, Angular, Vue.js).
• Системы управления базами данных (СУБД): В зависимости от типа хранимых данных и требований к масштабируемости:
  • Реляционные СУБД: PostgreSQL, MySQL – для структурированных метаданных, информации о делах и участниках.
  • Нереляционные СУБД: MongoDB (для документов, таких как полные стенограммы), Redis (для кеширования и высокоскоростной обработки временных данных), Elasticsearch (для полнотекстового поиска по протоколам).
• Технологии для обработки аудио/видео: FFmpeg для преобразования и обработки медиафайлов, специализированные библиотеки для распознавания речи (например, на базе нейронных сетей).
• Облачные платформы и контейнеризация: Использование облачных сервисов (AWS, Google Cloud, Yandex Cloud) для гибкого масштабирования и развертывания. Контейнеризация (Docker, Kubernetes) для обеспечения переносимости и упрощения управления компонентами системы.

Архитектура системы:
Предпочтительной является микросервисная архитектура, где каждый функциональный компонент системы реализован как независимый сервис. Это позволяет разрабатывать, развертывать и масштабировать компоненты независимо друг от друга.
Пример архитектуры:

1. Модуль аудио/видеозаписи: Отвечает за прием, хранение и первичную обработку медиапотоков из залов суда.
2. Модуль распознавания речи (ASR): Преобразует аудио в текстовые стенограммы, используя технологии ИИ.
3. Модуль обработки естественного языка (NLP): Анализирует текст стенограммы, выделяет ключевые моменты, идентифицирует говорящих, формирует черновик протокола.
4. Модуль управления протоколами: Отвечает за хранение, версионирование, поиск и экспорт текстовых и аудиопротоколов.
5. Модуль информационной безопасности: Включает подсистемы аутентификации, авторизации, шифрования, аудита.
6. Модуль пользовательского интерфейса: Веб-приложение для секретарей, судей и участников процесса для работы с протоколами.

Интеграция с существующими системами:
Ключевым аспектом является интеграция новой системы протоколирования с Государственной автоматизированной системой «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Это требует:

• Использование стандартизированных протоколов и интерфейсов обмена данными: Например, REST API, SOAP, или обмен данными в форматах XML/JSON.
• Соблюдение регламентов и стандартов безопасности ГАС «Правосудие»: Новая система должна функционировать в рамках трех информационных контуров безопасности ГАС «Правосудие» (защищенный, ведомственный, публичный).
• Синхронизация данных: Обеспечение своевременного обмена информацией о делах, участниках, расписании заседаний между новой системой и ГАС «Правосудие».
• Единая система аутентификации и авторизации: Использование централизованных механизмов управления доступом для пользователей.
• Миграция данных: При необходимости – разработка стратегии миграции исторических данных протоколов в новую систему.

Успешная разработка и интеграция автоматизированной системы протоколирования требует тщательного планирования, строгого соблюдения методологий разработки (например, Agile-методологии для гибкости и быстрой обратной связи) и постоянного взаимодействия между техническими специалистами и юридическими экспертами для обеспечения соответствия всем требованиям.

Методы обеспечения информационной безопасности и юридической значимости электронных протоколов

Обеспечение информационной безопасности и юридической значимости электронных протоколов судебных заседаний – это комплексная задача, требующая многоуровневого подхода, включающего правовые, организационные и технические меры. В условиях, когда аудиопротокол получает приоритет над письменным, эти аспекты становятся критически важными.

1. Правовые меры:

• Нормативное регулирование: Непрерывное совершенствование законодательства, регулирующего использование ИТ в судах, электронный документооборот, электронную подпись и защиту персональных данных. Федеральный закон № 135-ФЗ от 12.06.2024 является важным шагом, но требует дальнейших подзаконных актов для детализации процедур и ответственности.
• Установление ответственности: Четкое определение юридической ответственности за несанкционированный доступ, изменение, уничтожение или распространение электронных протоколов и связанных с ними данных.
• Юридическая значимость электронных подписей: Использование квалифицированной электронной подписи (КЭП) для обеспечения юридического равенства электронных документов с бумажными, подписанными собственноручно. Для документов, подписанных неквалифицированной или простой электронной подписью, необходимо наличие дополнительных соглашений или локальных нормативных актов.

2. Организационные меры:

• Разграничение доступа: Строгое распределение прав доступа к системе протоколирования и хранимым данным на основе ролевой модели. Каждый пользователь должен иметь доступ только к той информации, которая необходима ему для выполнения служебных обязанностей (принцип наименьших привилегий).
• Аудит и мониторинг: Регулярный аудит всех действий пользователей в системе (кто, когда и что просматривал, изменял, экспортировал) и автоматизированный мониторинг событий безопасности для оперативного выявления аномалий и потенциальных угроз.
• Обучение персонала: Регулярное обучение сотрудников судов правилам информационной безопасности, политике использования паролей (не менее 12 символов, трех категорий, срок действия 42 дня), процедурам работы с конфиденциальной информацией и распознаванию киберугроз (фишинг, вредоносное ПО).
• Планы реагирования на инциденты: Разработка и тестирование планов действий в случае инцидентов информационной безопасности (сбои, утечки данных, кибератаки) для минимизации ущерба и быстрого восстановления работоспособности.
• Физическая безопасность: Защита серверного оборудования, на котором хранятся данные протоколов, от несанкционированного физического доступа.

3. Технические меры:

• Криптографическая защита данных: Шифрование как данных в хранилище (data at rest), так и данных при передаче (data in transit). Использование сертифицированных средств криптографической защиты информации (СКЗИ) для обеспечения конфиденциальности и целостности. Это включает шифрование персональных данных участников процесса.
• Электронная идентификация и аутентификация: Применение надежных методов электронной идентификации участников судебных заседаний (например, биометрическая идентификация для онлайн-заседаний) и многофакторной аутентификации для доступа к системе.
• Резервное копирование и восстановление: Регулярное создание резервных копий всех данных протоколов (аудио, видео, текстовые стенограммы, метаданные) и разработка процедур их быстрого и надежного восстановления в случае потери или повреждения.
• Антивирусное программное обеспечение и межсетевые экраны: Установка и постоянное обновление антивирусных решений, а также использование межсетевых экранов для контроля входящего и исходящего трафика и защиты от сетевых атак.
• Системы обнаружения и предотвращения вторжений (IDS/IPS): Мониторинг сетевого трафика и системных событий для выявления и блокирования попыток несанкционированного доступа или вредоносной активности.
• Контроль целостности данных: Использование хеширования и цифровых подписей для проверки неизменности протоколов и предотвращения их фальсификации. Любое изменение в протоколе должно приводить к изменению его хеша, что будет немедленно обнаружено.
• Развитие трех информационных контуров безопасности ГАС «Правосудие»: Усиление мер защиты в защищенном, ведомственном и публичном контурах, а также обеспечение строгих правил взаимодействия между ними для предотвращения утечек информации.

Интеграция этих мер в единую стратегию безопасности является залогом того, что автоматизированные электронные протоколы судебных заседаний будут не только эффективным инструментом, но и надежным, юридически значимым источником информации, которому можно доверять.

Влияние автоматизации на процессуальные права участников и доступ к правосудию

Автоматизация судебных процессов — это двуединый феномен, способный как значительно расширить горизонты доступа к правосудию и укрепить процессуальные права, так и породить новые вызовы и риски. Глубокий анализ этого влияния является ключевым для построения справедливой и эффективной судебной системы в цифровую эпоху.

Преимущества электронного судопроизводства для участников процесса

Цифровизация судебных процессов привнесла революционные изменения в взаимодействие граждан с системой правосудия, предоставляя ряд неоспоримых преимуществ для всех участников. Эти преобразования направлены на сокращение временных и финансовых издержек, повышение прозрачности и, как следствие, доступности правосудия.

1. Электронная подача документов: Теперь участники могут подавать иски, заявления и ходатайства в электронном виде через специализированные порталы (например, «Госуслуги» или систему ГАС «Правосудие»). Это кардинально сокращает время и затраты, связанные с личным посещением судов, отправкой бумажной корреспонденции и почтовыми расходами.
   • Экономия ресурсов: Электронный документооборот экономит средства на бумаге, почтовых услугах и других административных издержках. Например, во Втором арбитражном апелляционном суде в первом полугодии 2023 года общий объем почтовой корреспонденции (бумажной и электронной) сократился на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
   • Сокращение сроков: Электронная подача и обмен документами значительно сокращают время на отправку корреспонденции. Показательно, что 10% судебных актов, отправленных электронно через «Почту России», были получены адресатами мгновенно через портал Госуслуг.
2. Онлайн-заседания с использованием видеоконференцсвязи (ВКС) и веб-конференции: Это одно из наиболее значимых нововведений, позволяющее участникам (судьям, адвокатам, сторонам) участвовать в судебных заседаниях дистанционно.
   • Географическая доступность: Особенно важно для удаленных регионов или для случаев, когда участники находятся в разных городах или даже странах. Это устраняет необходимость дорогостоящих и трудоемких поездок.
   • Экономия времени и средств: Участники экономят время на дорогу и средства на транспорт, проживание и другие сопутствующие расходы.
   • Сервис «Правосудие онлайн»: Этот сервис расширит доступ россиян к правосудию, позволяя не только онлайн подключаться к судебным заседаниям, но и подавать иски, изучать документы другой стороны, рассчитывать госпошлины и использовать стандартные формы.
   • Биометрическая идентификация: Участие в судебном процессе в режиме веб-конференции будет возможно после прохождения биометрической идентификации, что повышает безопасность и надежность удаленного участия, позволяя гражданам присутствовать на заседании из любой страны или города.
3. Повышение прозрачности и информированности: Цифровые системы обеспечивают более оперативный доступ к информации о ходе дела, расписанию заседаний, судебным актам. Это способствует большей прозрачности судебной системы и позволяет участникам быть в курсе всех событий.
4. Снижение психологического барьера: Цифровизация может снизить страх перед судебной процедурой за счет упрощения и ускорения обращения в суд. Эксперты полагают, что сервис «Правосудие онлайн», упрощая и ускоряя обращение в суд (возможность сделать все «в пару кликов» и удаленное участие), снизит страх перед судебной процедурой у граждан. Исследования показывают, что ИИ может снижать барьер для официальных обращений, помогая людям более точно формулировать претензии. В регионах с более низким уровнем образования доля жалоб, написанных с помощью ИИ оказалась выше — около 20% против 17% в более образованных районах.
5. Юридическая значимость электронных документов: Электронные документы по юридической значимости приравнены к бумажным, и их достоверность проверяется на основании ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019, включая указание всех обязательных реквизитов, наличие действующей электронной подписи и соответствие юридическим критериям. Юридическую силу цифрового документа обеспечивает электронная подпись, при этом квалифицированная электронная подпись приравнивает электронный документ к бумажному, подписанному собственноручно.

В целом, цифровизация судебных процессов создает более гибкую, эффективную и ориентированную на пользователя систему правосудия, которая потенциально может значительно улучшить доступ граждан к судебной защите. Более 60% исковых заявлений в российские суды поступает в электронном виде, что позволяет судьям быстрее адаптироваться и сокращать сроки рассмотрения дел.

Вызовы и риски для процессуальных прав и преодоление цифрового неравенства

Несмотря на очевидные преимущества, автоматизация судебных процессов, включая протоколирование, несет в себе и существенные вызовы и риски для процессуальных прав участников, а также обостряет проблему цифрового неравенства. Важно не только признавать эти риски, но и разрабатывать стратегии их минимизации.

1. Влияние на процессуальные права:
   • Право на ознакомление с протоколом и внесение замечаний: С 1 сентября 2024 года аудиопротокол получает приоритет над письменным. Хотя это повышает объективность, оно также усложняет процесс ознакомления и внесения замечаний. Для полноценной проверки аудиопротокола требуется специализированное программное обеспечение и время, что может быть затруднительно для неспециалистов. Несовершенство текущих систем аудиопротоколирования (низкая слышимость, технические сбои) может создавать пробелы, которые трудно восполнить при ознакомлении.
   • Проблемы с проверкой подлинности: В онлайн-заседаниях сохраняются риски, связанные с ненадлежащей идентификацией личности участников и подлинности электронных документов, поданных с использованием простой электронной подписи. Это может привести к нарушению принципов добросовестности и состязательности сторон.
   • Риски «галлюцинаций» и предвзятости ИИ: При использовании искусственного интеллекта для автоматического составления протоколов возникают риски генерации ложной информации или искажения смысла высказываний. Без адекватных механизмов контроля со стороны человека и возможности оперативного внесения замечаний, эти ошибки могут напрямую влиять на точность протокола и, как следствие, на возможность обжалования судебного решения.
   • Доступ к доказательствам: Электронное представление доказательств требует от участников владения цифровыми навыками и наличия соответствующей техники. Неумение работать с электронными доказательствами может фактически лишить сторону возможности представить свою позицию в полном объеме.
2. Цифровое неравенство:
   • Доступ к технологиям: Не у всех граждан есть стабильный доступ к высокоскоростному интернету, современным компьютерам или смартфонам. Это создает барьер для полноценного участия в электронном судопроизводстве, особенно в удаленных или менее развитых регионах.
   • Цифровая грамотность: Уровень цифровой грамотности населения сильно различается. Для многих граждан использование сложных электронных систем, подача документов онлайн, участие в веб-конференциях может быть непреодолимым препятствием. Это может привести к фактическому ограничению доступа к правосудию для тех, кто не обладает необходимыми навыками.
   • Инвестиции в технологии: Хотя внедрение электронного правосудия может потребовать от граждан значительных инвестиций в обновление компьютеров и программного обеспечения для полноценного взаимодействия с судом, опыт показывает, что ИИ может помогать преодолевать цифровое неравенство.

Преодоление цифрового неравенства и минимизация рисков:

• Развитие государственных точек доступа: Создание бесплатных точек доступа к электронному правосудию (например, в МФЦ, библиотеках, специально оборудованных залах судов) с возможностью получения консультаций и технической помощи.
• Обучение и поддержка: Разработка образовательных программ и онлайн-ресурсов для повышения цифровой грамотности населения в части взаимодействия с судебной системой. Организация горячих линий поддержки.
• Интуитивно понятные интерфейсы: Проектирование пользовательских интерфейсов электронных сервисов максимально простыми и интуитивно понятными, чтобы минимизировать необходимость в глубоких технических знаниях.
• Использование ИИ-помощников: Искусственный интеллект может сыграть ключевую роль в преодолении цифрового неравенства, выступая в качестве «цифрового помощника», который упрощает процесс подачи документов, помогает формулировать иски и ходатайства, предоставляет информацию о ходе дела. Исследования показывают, что ИИ может помогать преодолевать барьер для официальных обращений, особенно для людей с более низким уровнем образования.
• Гибридные формы судопроизводства: Сохранение возможности традиционного, бумажного документооборота и очного участия в заседаниях для тех, кто не может или не хочет использовать цифровые инструменты.
• Жесткий контроль за ИИ-протоколами: Введение обязательного механизма проверки и подтверждения протоколов, созданных ИИ, со стороны секретарей и судей, а также предоставление участникам процесса удобных инструментов для ознакомления с аудиопротоколами и внесения замечаний.

Таким образом, влияние цифровизации на доступ к правосудию имеет как преимущества (ускорение судопроизводства, снижение издержек, повышение прозрачности), так и проблемы (кибербезопасность, цифровое неравенство, независимость судебных решений). Комплексный подход, сочетающий технологические инновации с правовыми гарантиями и социальной поддержкой, является ключом к успешной реализации потенциала электронного правосудия.

Международный опыт и перспективы адаптации лучших практик в России

Изучение международного опыта автоматизации судебных заседаний и протоколирования предоставляет ценные уроки и позволяет выявить лучшие практики, которые могут быть адаптированы для российской правовой системы. Различные страны подошли к этой задаче по-своему, но общая тенденция к цифровизации правосудия очевидна.

Сравнительный анализ систем автоматизированного протоколирования в зарубежных странах

Международный ландшафт автоматизации судебных заседаний демонстрирует разнообразие подходов и впечатляющие достижения в области цифровизации правосудия. Рассмотрение опыта ведущих стран позволяет выделить ключевые тренды и потенциальные направления для адаптации.

1. Канада: Ранний переход на аудиопротоколирование
Канада является пионером в этой области: более 20 лет назад ведение протоколов в суде было заменено многоканальной звукозаписью. Этот подход позволил:

• Избежать загромождения уголовных дел большим количеством бумажных процессуальных документов. В папках остаются только базовые документы, а следственные действия фиксируются на CD-носителе.
• Повысить объективность фиксации: Звукозапись предоставляет полную картину происходящего, минимизируя субъективные искажения.
• Обеспечить доступ к информации: Участники процесса по желанию могут получить стенограмму всего процесса, что поддерживает принцип прозрачности.
  Опыт Канады показывает, что успешный переход к аудиопротоколированию возможен и приносит значительные преимущества.

2. США: Электронное правосудие и видеосвязь
В США система электронного правосудия (e-justice / e-court) активно развивается, включая следующие ключевые элементы:

• Электронная подача заявлений: Возможность подавать иски и другие документы онлайн, что значительно упрощает доступ к суду.
• Получение информации о ходе дела: Оперативный доступ к статусу дела и расписанию заседаний.
• Свободный доступ к судебной практике: Обширные онлайн-базы данных судебных решений, способствующие унификации практики.
• Активное использование видеосвязи: Широкое применение видеоконференцсвязи для рассмотрения дел, что повышает эффективность и снижает затраты.
  Эти меры направлены на повышение доступности и прозрачности судебной системы.

3. Сингапур: Передовые электронные системы управления делами
Сингапур является одним из мировых лидеров в области электронного правосудия:

• Система электронной подачи документов (EFS): Внедрена с 1997 года, позволила перейти на полностью электронный документооборот.
• Интегрированная электронная система гражданских исков (eLitigation): Запущена в 2011 году, предоставляет единую точку доступа для управления материалами дела, оперативного доступа к информации о процессуальных действиях и автоматической проверки соблюдения процессуальных сроков. Это минимизирует время и трудозатраты судей и сотрудников суда.
• Инновационные методы вручения документов: Некоторые суды Сингапура разрешают вручение судебных документов ответчикам через такие платформы, как Facebook, Skype или интернет-форумы (например, случай с онлайн-геймером в июне 2016 года), что свидетельствует о высокой степени адаптации к цифровой реальности.

4. Китай: «Умный суд» и доминирование ИИ
Китай является мировым лидером по внедрению искусственного интеллекта в судебную систему. С 2015 года последовательно внедряется система «Умный суд», которая ежедневно обрабатывает около 100 000 дел и решает задачи от автоматизации рутинных процессов до помощи в формировании правовых позиций:

• Комплексная цифровизация: Включает онлайн-подачу исков, возбуждение дел, оплату пошлин, представление доказательств, судебные разбирательства, вынесение решений и доступ к судебным актам.
• Электронные доказательства: Доказательства могут быть представлены в различных электронных форматах (Word, Excel, PDF, TXT, аудио- и видеофайлы).
• Мобильные суды: Работают через мини-программу WeChat (используемую около 1 миллиардом граждан), специализируются на интернет-спорах.
• ИИ-протоколирование: Судебные заседания могут проходить в режиме видеоконференцсвязи, протоколы заседаний заполняются машинами с автоматическим распознаванием речи, а доказательства и улики загружаются онлайн. Судебные коллегии могут совещаться дистанционно.
• Обязательные консультации с ИИ: Верховный народный суд Китая обязал судей консультироваться с ИИ по каждому делу, требуя письменного обоснования в случае отклонения рекомендаций системы. Это демонстрирует беспрецедентный уровень доверия к ИИ в судебной системе.
• Снижение нагрузки: Система «Умный суд» сократила среднюю нагрузку на судей более чем на 30%.

Международный опыт показывает, что ИИ-системы цифрового правосудия помогают сторонам спора оформлять и обмениваться документами в электронном виде, а также участвовать в судебных процессах через видеочат. Более того, в некоторых странах дальнего зарубежья набирает популярность услуга, позволяющая предугадать возможный исход судебного процесса с помощью программного обеспечения, которое в 79% случаев угадывает исход дела.

Развитие систем электронного правосудия в зарубежных странах, таких как Турция, Хорватия и Бельгия, также проходит в рамках более обширных проектов электронного управления, с целью упрощения взаимодействия между гражданами и органами государственной власти. Однако внедрение таких систем требует не только изменений в процессуальные кодексы, но и тщательного анализа угроз личности, обществу и государству от распространения такого ведения судопроизводства.

Адаптация международных практик и рекомендации для российской судебной системы

Анализ международного опыта автоматизации судебных заседаний и протоколирования выявляет не только впечатляющие достижения, но и определенные вызовы, которые необходимо учитывать при адаптации лучших практик в российской правовой системе. Уникальное информационное преимущество нашего материала заключается в синтезе этого опыта с учетом специфики российского законодательства, особенно последних изменений в ГПК РФ.

1. Адаптация опыта Канады по аудиопротоколированию:

• Рекомендация: Российская система уже сделала важный шаг, предоставив аудиопротоколу приоритет над письменным. Однако для полной реализации потенциала канадского опыта необходимо инвестировать в высококачественное оборудование для многоканальной аудио- и видеозаписи в каждом зале судебных заседаний, обеспечивая четкую слышимость каждого участника и минимизируя технические сбои.
• Учет специфики: Необходимо разработать строгие технические стандарты и регламенты для аудиопротоколирования, а также предусмотреть механизмы контроля качества записей и их последующего хранения в легкодоступном формате, но с соблюдением требований информационной безопасности.

2. Интеграция передовых элементов электронного правосудия по примеру США и Сингапура:

• Рекомендация: Продолжить развитие сервисов электронной подачи документов и онлайн-доступа к информации о ходе дела. Расширение функционала «Правосудия онлайн» до уровня, позволяющего не только подавать иски, но и изучать документы другой стороны, рассчитывать госпошлины и получать доступ к интерактивным формам, является приоритетом.
• Учет специфики: Внедрение системы, подобной сингапурской eLitigation, которая автоматически проверяет соблюдение процессуальных сроков, значительно снизило бы нагрузку на судей. Однако это требует глубокой интеграции с ГАС «Правосудие» и тщательной проработки правовых аспектов автоматического контроля.
• Биометрическая идентификация: Для безопасного и надежного участия в веб-конференциях необходимо доработать и широко внедрить систему биометрической идентификации, чтобы гарантировать подлинность личности участников, находящихся вне стен суда.

3. Использование потенциала искусственного интеллекта по китайскому образцу, но с механизмами контроля:

• Рекомендация: Активное развитие и тестирование ИИ-инструментов для автоматического составления стенограмм, анализа аудиозаписей и формирования проектов протоколов (как это делается в Китае). При этом, критически важно разработать жесткие механизмы контроля и верификации со стороны человека.
• Учет специфики: В отличие от китайской модели, где судьи обязаны консультироваться с ИИ, в российской системе целесообразно начинать с использования ИИ как вспомогательного инструмента, требующего обязательной финальной проверки и утверждения секретарем или судьей. Необходимо минимизировать риски «галлюцинаций» и предвзятости алгоритмов путем использования разнообразных и непредвзятых обучающих данных, а также регулярного аудита работы ИИ.
• ИИ-помощники для граждан: Развитие ИИ-сервисов, которые помогут гражданам с низким уровнем цифровой грамотности формулировать претензии и взаимодействовать с судом, что позволит преодолеть цифровое неравенство.

4. Внедрение технологии распределенного реестра (блокчейн) для обеспечения неизменности:

• Рекомендация: Продолжить испытания и поэтапное внедрение блокчейн-технологий для обеспечения неизменности и защищенности электронных судебных документов, включая протоколы. Это может стать фундаментальным элементом для гарантирования целостности данных.
• Учет специфики: Внедрение блокчейна требует не только технических решений, но и правовой проработки – как будут взаимодействовать традиционные записи с блокчейн-реестром, каковы будут юридические последствия фиксации данных в распределенном реестре, и как будет обеспечиваться доступ к этой информации при соблюдении принципов конфиденциальности.

Общие рекомендации:

• Междисциплинарный подход: При внедрении любых инноваций необходимо тесное сотрудничество юристов, IT-специалистов, системных аналитиков и экспертов по информационной безопасности на всех этапах – от разработки концепции до эксплуатации.
• Постоянное обучение: Инвестиции в обучение судей, секретарей и других сотрудников суда новым технологиям и правилам работы с автоматизированными системами.
• Пилотные проекты и гибкая разработка: Внедрение новых технологий следует начинать с пилотных проектов, используя гибкие методологии разработки (Agile), чтобы быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям и получать обратную связь от пользователей.
• Акцент на информационной безопасности: Всегда держать в приоритете комплексную защиту информации, включая криптографические методы, системы контроля доступа, регулярный аудит и планы реагирования на инциденты, учитывая уязвимости и угрозы кибератак.

Внедрение систем электронного правосудия требует не только изменений в процессуальные кодексы, но и тщательного анализа угроз личности, обществу и государству от распространения такого ведения судопроизводства. Адаптация международных практик в российской судебной системе, с учетом ее уникальных правовых, организационных и социальных особенностей, позволит создать более эффективное, прозрачное и доступное правосудие для всех граждан.

Заключение

Цифровизация судебной системы — это не просто технологическая модернизация, а глубокая трансформация, призванная ответить на вызовы времени, главный из которых — растущая судебная нагрузка и необходимость повышения эффективности и доступности правосудия. Данное исследование, посвященное автоматизации протоколирования судебных заседаний, стало попыткой не только проанализировать текущее состояние дел, но и сформировать углубленный, междисциплинарный фреймворк для дальнейшего развития в этой критически важной области.

Мы рассмотрели эволюцию протокола судебного заседания от рукописных записей до современных цифровых аудиопротоколов, подчеркнув его неизменную юридическую значимость. Особое внимание было уделено последним изменениям в Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступившим в силу с 1 сентября 2024 года, где аудиопротокол получает приоритет над письменным, что знаменует собой новую эру в фиксации судебного разбирательства. Эти изменения требуют глубокого переосмысления подходов к обеспечению достоверности и юридической силы электронных документов.

Исследование выявило ряд существенных вызовов и рисков, сопутствующих автоматизации. Среди них — правовые и организационные проблемы обеспечения достоверности и юридической значимости в условиях онлайн-заседаний, угрозы информационной безопасности, подтвержденные масштабным сбоем ГАС «Правосудие» в октябре 2024 года, а также этические дилеммы и риски ошибок при применении искусственного интеллекта. Особо акцентирована проблема растущей судебной нагрузки, которая, несмотря на стремление к автоматизации, продолжает влиять на качество протоколов.

В то же время, мы представили обзор современных информационных систем и технологий, уже используемых в судебном делопроизводстве, таких как ГАС «Правосудие» и специализированные комплексы протоколирования. Детально проанализирован потенциал инновационных технологий: искусственный интеллект, способный значительно сократить время на подготовку протоколов, и технология распределенного реестра (блокчейн), предлагающая беспрецедентный уровень неизменности и защиты судебных документов.

Разработанный методологический фреймворк для проектирования и оценки автоматизированной системы протоколирования объединяет системный анализ, принципы проектирования баз данных (реляционных и нереляционных), подходы к разработке программного обеспечения и, что наиболее важно, комплексные меры обеспечения информационной безопасности и юридической значимости электронных протоколов. Этот фреймворк служит дорожной картой для создания надежных и эффективных решений.

Наконец, мы проанализировали влияние автоматизации на процессуальные права участников и доступ к правосудию, выделив как очевидные преимущества (сокращение издержек, повышение прозрачности, доступность онлайн-сервисов), так и вызовы, связанные с цифровым неравенством и необходимостью адаптации граждан к новым форматам взаимодействия с судом. Сравнительный анализ международного опыта (Канада, США, Сингапур, Китай) позволил выявить лучшие практики и сформулировать конкретные рекомендации для их адаптации в российской судебной системе, с учетом ее специфики.

Таким образом, цель исследования — разработка углубленного исследовательского фреймворка — была достигнута. Мы показали, что успешная автоматизация протоколирования судебных заседаний требует не только технологических инноваций, но и глубокого понимания правовых норм, постоянного внимания к вопросам информационной безопасности, а также адаптации к социальным и этическим аспектам.

Перспективы дальнейших исследований в этой области видятся в:

• Разработке детализированных технических стандартов для аудиопротоколирования и интеграции ИИ-систем.
• Создании моделей оценки эффективности внедрения ИИ с учетом не только экономии времени, но и повышения качества и достоверности протоколов.
• Исследовании правовых и социальных последствий широкого внедрения блокчейн-технологий в судебное делопроизводство.
• Разработке образовательных программ для повышения цифровой грамотности участников судопроизводства и сотрудников судов.

Автоматизация судебного протоколирования — это сложный, но необходимый шаг к построению современного, эффективного и справедливого правосудия. Междисциплинарный подход, лежащий в основе данного исследования, является ключом к успешному преодолению всех вызовов на этом пути.

Список использованной литературы

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: учебник / под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: Юнити, 2003. 399 с.
2. Андерсен, В. Базы данных Microsoft Access. Проблемы и решения: практическое пособие / В. Андерсен. М.: ЭКОМ, 2001. 384 с.
3. Архангельский, А.Я. Программирование в Delphi 7 / А.Я. Архангельский. Бином-Пресс, 2003. 1152 с.
4. Архангельский, А.Я. Delphi 2006. Справочное пособие. Язык Delphi, классы, функции Win32 и .NET / А.Я. Архангельский. Бином-Пресс, 2003. 1152 с.
5. Бекаревич, Ю. Самоучитель Microsoft Access 2002 / Ю. Бекаревич, Н. Пушкина. СПб.: БХВ-Петербург, 2002. 720 с.
6. Бобровский, С.И. Delphi 7. Учебный курс / С.И. Бобровский. СПб.: Питер, 2008. 736 с.
7. Гандерлой, М., Харкинз, С.С. Автоматизация Microsoft Access с помощью VBA / М. Гандерлой, С.С. Харкинз. М.: Вильямс, 2006. 416 с.
8. Гончаров, А.Ю. ACCESS 2003. Самоучитель с примерами / А.Ю. Гончаров. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. 272 с.
9. Гохберг, Г.С. Информационные технологии: учебник для сред. проф. образования / Г.С. Гохберг, А.В. Зафиевский, А.А. Короткин. М.: Академия, 2004. 206 с.
10. Грабауров, В.А. Информационные технологии для менеджеров / В.А. Грабауров. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
11. Грабер, М. Введение в SQL / М. Грабер; пер. с англ. В. Ястребов. Лори, 1996. 380 с.
12. Дарахвелидзе, П.Г. Программирование в Delphi 7 / П.Г. Дарахвелидзе, Е.П. Марков. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. 784 с.
13. Дженнингс, Р. Использование Microsoft Office Access 2003 / Р. Дженнингс; пер. с англ. И. Тараброва. Вильямс, 2005. 1300 с.
14. Информатика: учебник / под общ. ред. А.Н. Данчула. М.: Изд-во РАГС, 2004. 528 с.
15. Информатика: учебник / Б.В. Соболь [и др.]. 3-е изд., дополн. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 446 с.
16. Карпов, Б. Delphi: специальный справочник / Б. Карпов. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
17. Коннолли, Т. Базы данных: Проектирование, Реализация и сопровождение. Теория и практика / Т. Коннолли, К. Бегг, А. Страчан. М.: Вильямс, 2003. 1436 с.
18. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://docs.cntd.ru/document/902146312 (дата обращения: 12.10.2025).
19. Корнеев, И.К. Защита информации в офисе / И.К. Корнеев, И.А. Степанова. М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2008. 336 с.
20. Кузин, А.В. Базы данных: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.В. Кузин, С.В. Левонисова. 2-е изд., стер. М.: Академия, 2008. 320 с.
21. Кэнту, М. Delphi 7 для профессионалов / М. Кэнту. СПб.: Питер, 2004. 1076 с.
22. Лекция 5. Защита информации в юридической деятельности // Электронно-образовательные ресурсы. URL: https://studfile.net/preview/172558/page:3/ (дата обращения: 12.10.2025).
23. Малюк, А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации: учеб. пособие для вузов. М.: Горячая линия-Телеком, 2004. 280 с.
24. Марков, А.С. Базы данных. Введение в теорию и методологию: учебник / А.С. Марков, К.Ю. Лисовский. М.: Финансы и статистика, 2006. 512 с.
25. Мельников, В.П. Информационная безопасность и защита информации: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.П. Мельников, С.Л. Клейменов, Л.М. Петраков; под ред. С.Л. Клейменова. М.: Академия, 2005. 336 с.
26. Михеева, Е.В. Информационные технологии в профессиональной деятельности: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. 448 с.
27. Обеспечение информационной безопасности судебной деятельности арбитражных судов Российской Федерации. URL: https://legis-vologda.ru/articles/obespechenie-informacionnoj-bezopasnosti-sudebnoj-deyatelnosti-arbitrazhnyh-sudov-rossijskoj-federacii/ (дата обращения: 12.10.2025).
28. Обеспечение информационной безопасности судебной деятельности. URL: https://vk.com/@justice_department-obespechenie-informacionnoi-bezopasnosti-sudebnoi-deyatelnosti (дата обращения: 12.10.2025).
29. Основы защиты информации / А.И. Куприянов, А.В. Сахаров, В.А. Шевцов. М.: Академия, 2006. 256 с.
30. Основы информационной безопасности / Е.Б. Белов [и др.]. М.: Горячая линия-Телеком, 2006. 544 с.
31. Проектирование баз данных. СУБД Microsoft Access: учебное пособие для вузов / Н.Н. Гринченко [и др.]. М.: Горячая линия-Телеком, 2004. 240 с.
32. Протокол судебного заседания. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=42337&dst=1000000001 (дата обращения: 12.10.2025).
33. Симонович, С.В. Информатика. Базовый курс / С.В. Симонович. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 640 с.
34. Степанов, А.Н. Информатика: учебник для вузов / А.Н. Степанов. 4-е изд. СПб.: Питер, 2005. 684 с.
35. Фленов, М.Е. Библия Delphi / М.Е. Фленов. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. 880 с.
36. Фленов, М.Е. Программирование в Delphi глазами хакера / М.Е. Фленов. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. 368 с.
37. Цирлов, В.Л. Основы информационной безопасности автоматизированных систем / В.Л. Цирлов. М.: Феникс, 2008. 172 с.
38. Черняков, М.В. Основы информационных технологий: учебник для вузов / М.В. Черняков, А.С. Петрушин. М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 406 с.
39. Шумаков, П.В. Delphi 3 и разработка приложений баз данных / П.В. Шумаков. М.: Нолидж, 1999. 704 с.
40. Шпак, Ю.А. Delphi 7 на примерах / Ю.А. Шпак. М.: Юниор, 2003. 344 с.
41. «Правосудие онлайн»: как цифровизация меняет судебную систему // Legal Academy. URL: https://legal.academy/sf-news/pravosudie-onlayn-kak-tsifrovizatsiya-menyaet-sudebnuyu-sistemu/ (дата обращения: 12.10.2025).
42. Автоматизированная система судебного делопроизводства // Softline Store. URL: https://softline.store/software/avtomatizirovannaya-sistema-sudebnogo-deloproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
43. Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний // Центр Речевых Технологий. URL: http://speechpro.ru/solutions/sudebnaya-sistema/avtomatizirovannaya-sistema-protokolirovaniya-sudebnyh-zasedaniy (дата обращения: 12.10.2025).
44. Автоматизированные информационные системы (АИС) // Инфотактика. URL: https://infotaktika.ru/avtomatizirovannye-informacionnye-sistemy/ (дата обращения: 12.10.2025).
45. Автоматизированные информационные системы и их классификация // Экономика. URL: https://www.ekonomika-st.ru/informacionnye-tehnologii/informacionnye-sistemy-i-tehnologii-upravleniya/avtomatizirovannye-informacionnye-sistemy-i-ih-klassifikaciya.html (дата обращения: 12.10.2025).
46. Автоматизированные информационные системы // Tadviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B (дата обращения: 12.10.2025).
47. Верховный суд РФ опробовал технологию распределенного реестра // Moscow Digital School. URL: https://moscow.digital/school/news/verhovnyy-sud-rf-oproboval-tehnologiyu-raspredelennogo-reestra/ (дата обращения: 12.10.2025).
48. Влияние цифровизации на доступ к правосудию // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tsifrovizatsii-na-dostup-k-pravosudiyu (дата обращения: 12.10.2025).
49. В Совете судей рассказали, как будут внедрять ИИ в судебную систему // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/273397/ (дата обращения: 12.10.2025).
50. В России тестируют протоколирование судебных заседаний с помощью ИИ // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/272314/ (дата обращения: 12.10.2025).
51. Доступность и качество правосудия в условиях развития цифровых технологий // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=59445831 (дата обращения: 12.10.2025).
52. Дворкин, И.В. Протокол судебного заседания: понятие, порядок составления. Разрешение замечаний на протокол. URL: https://dvorkin.ru/protokol-sudebnogo-zasedaniya-ponyatie-poryadok-sostavleniya-razreshenie-zamechanij-na-protokol/ (дата обращения: 12.10.2025).
53. Гулемин, А.Н. На пути к электронному государству: зарубежный и международный опыт электронного правосудия // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37012 (дата обращения: 12.10.2025).
54. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В РОССИЙСКОМ ПРАВОСУДИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-rossiyskom-pravosudii-sostoyanie-i-perspektivy (дата обращения: 12.10.2025).
55. Информационная безопасность // Консалтинговая компания ИБИКОН. URL: https://ibicon.ru/informacionnaya-bezopasnost/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. Информационная система судебного делопроизводства (ГИС «ИССД») // РЦИР. URL: https://www.rcir.ru/services/razrabotka-informacionnyh-sistem/gis-issd/ (дата обращения: 12.10.2025).
57. Информационная безопасность уголовно-исполнительной системы: подходы к определению понятия // Легас. URL: https://legis-vologda.ru/articles/informacionnaya-bezopasnost-ugolovno-ispolnitelnoj-sistemy-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya/ (дата обращения: 12.10.2025).
58. Какие системы автоматизации используются в судебных органах для обработки документов? // Яндекс. URL: https://yandex.ru/search/question/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2_1955b204/ (дата обращения: 12.10.2025).
59. Какие технологии могут использоваться при протоколировании судебного процесса? // Яндекс. URL: https://yandex.ru/search/question/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%82_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0_a672322c/ (дата обращения: 12.10.2025).
60. Международный опыт применения электронного правосудия // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49488392 (дата обращения: 12.10.2025).
61. Обзор передового международного опыта и практики по внедрению электронного правосудия // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44806087 (дата обращения: 12.10.2025).
62. О применении технологии распределенного реестра (блокчейн) в юриспруденции // Ньюс.Московский комсомолец. URL: https://news.mk.ru/science/2018/10/06/o-primenenii-tekhnologii-raspredelennogo-reestra-blokcheyn-v-yurisprudencii.html (дата обращения: 12.10.2025).
63. Перечень информационных систем на судебных участках // stavmirsud.ru. URL: https://stavmirsud.ru/svedeniya-o-deyatelnosti/informatsionnye-sistemy/ (дата обращения: 12.10.2025).
64. Перечень информационных систем // mirsud86.ru. URL: https://mirsud86.ru/svedeniya-o-deyatelnosti/perechen-informacionnyh-sistem (дата обращения: 12.10.2025).
65. Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе России // Зуйков и партнеры. URL: https://zuykov.com/perspektivy-ispolzovaniya-iskusstvennogo-intellekta-v-sudebnoy-sisteme-rossii/ (дата обращения: 12.10.2025).
66. Прикладное применение блокчейн-технологии в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prikladnoe-primenenie-blokcheyn-tehnologii-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 12.10.2025).
67. Протокол судебного заседания: исторический и современный аспекты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protokol-sudebnogo-zasedaniya-istoricheskiy-i-sovremennyy-aspekty (дата обращения: 12.10.2025).
68. Сравнительный анализ зарубежных систем электронного правосудия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-zarubezhnyh-sistem-elektronnogo-pravosudiya (дата обращения: 12.10.2025).
69. Судебные протоколы поручат искусственному разуму // Независимая газета. URL: https://www.ng.ru/politics/2025-02-11/100_sud.html (дата обращения: 12.10.2025).
70. Судебные протоколы поручат искусственному разуму // Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/media/sudebnye-protokoly-poruchat-iskusstvennomu-razumu/ (дата обращения: 12.10.2025).
71. Технологии распределенного реестра и защита документооборота судебной системы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-raspredelennogo-reestra-i-zaschita-dokumentooborota-sudebnoy-sistemy (дата обращения: 12.10.2025).
72. Технология распределенного реестра (блокчейн). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_353457/d43c7b64a2df860a2b5e28a9b7f94116298e3b56/ (дата обращения: 12.10.2025).
73. Что такое протокол судебного заседания и для чего он нужен? // Яндекс. URL: https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_protokol_sudebnogo_zasedaniia_i_31f24d78/ (дата обращения: 12.10.2025).
74. Что такое протокол судебного заседания? // Стряпчий. URL: https://striapchiy.ru/chto-takoe-protokol-sudebnogo-zasedaniya (дата обращения: 12.10.2025).
75. ЦИФРОВИЗАЦИЯ И ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ // Postfactum.kz. URL: https://postfactum.kz/tsifrovizatsiya-i-dostupnost-pravosudiya/ (дата обращения: 12.10.2025).
76. Цифровизация правосудия: облегчение доступа к правосудию или угроза для судебного процесса? // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/579/127640/ (дата обращения: 12.10.2025).
77. ЭДО: юридическая значимость в суде // Клерк.Сообщество. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/480415/ (дата обращения: 12.10.2025).
78. Электронная библиотека. Информационные технологии: автоматизированные информационные системы. URL: https://stud.wiki/informatika/avtomatizirovannye-informacionnye-sistemy.html (дата обращения: 12.10.2025).
79. Электронный протокол как новый вид доказательства и новый элемент удостоверительного аспекта уголовного судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnyy-protokol-kak-novyy-vid-dokazatelstva-i-novyy-element-udostoveritelnogo-aspekta-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
80. Электронный ресурс. Режим доступа: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/ (дата обращения: 12.10.2025).
81. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.agora-soft.ru/history.php (дата обращения: 12.10.2025).
82. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kaidev.ru/Pages/Project.aspx?p=Lawyer (дата обращения: 12.10.2025).
83. Электронные документы как доказательства в суде // ESphere.ru. URL: https://esphere.ru/articles/elektronnye-dokumenty-kak-dokazatelstva-v-sude (дата обращения: 12.10.2025).
84. Юридическая сила электронного документа // Directum. URL: https://www.directum.ru/blog/yuridicheskaya-sila-elektronnogo-dokumenta (дата обращения: 12.10.2025).
85. Юридическое значение электронной переписки: как это оценивает суд? // JURK.BY. URL: https://jurk.by/blog/yuridicheskoe-znachenie-elektronnoy-perepiski-kak-eto-ocenivaet-sud/ (дата обращения: 12.10.2025).