Бандитизм — комплексный анализ для дипломной работы и отграничение от разбоя

Введение

Благополучие и благосостояние населения страны является основной задачей государства, которое стремится обеспечить общественную безопасность и порядок, защитить и восстановить нарушенные права и свободы граждан. В системе уголовно-правовых мер, направленных на реализацию этой задачи, особое место занимает борьба с организованной преступностью. Одной из наиболее опасных ее форм, грубо нарушающей нормальные условия жизни общества, является бандитизм.

Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в его агрессивных формах проявления, создании атмосферы страха и дестабилизации. Бандитизм представляет собой групповую преступную деятельность, что, с одной стороны, способствует дальнейшей криминализации общества, а с другой — значительно увеличивает степень опасности совершаемых деяний. В силу указанных обстоятельств научное исследование проблем, связанных с проявлениями бандитизма, и разработка рекомендаций по борьбе с ним приобретают особую актуальность.

Несмотря на значимость проблемы, в правоприменительной практике и юридической доктрине сохраняется ряд сложностей. Ключевая научная проблема заключается в недостаточной теоретической разработанности вопросов отграничения бандитизма от смежных составов преступлений, таких как разбой, организация преступного сообщества или незаконного вооруженного формирования. Это порождает трудности в квалификации деяний и, как следствие, может приводить к судебным ошибкам.

Целью настоящей работы является комплексное исследование понятия, признаков и форм бандитизма, а также разработка четких критериев его отграничения от смежных преступлений на основе анализа современного российского законодательства, судебной практики и научной доктрины.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить историю развития российского законодательства об ответственности за бандитизм.
2. Проанализировать теоретические подходы к определению бандитизма и его признаков.
3. Дать исчерпывающую уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного статьей 209 УК РФ, рассмотрев его объективные и субъективные признаки.
4. Провести детальный сравнительно-правовой анализ бандитизма и смежных составов преступлений.
5. Выработать практические рекомендации по квалификации бандитизма и его отграничению от иных деяний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения общественной безопасности, нарушаемые в результате совершения бандитизма. Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, а также научные труды в области уголовного права, посвященные проблемам бандитизма.

Методологическую основу работы составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. Ключевым является диалектический метод, позволивший рассмотреть бандитизм как развивающееся социально-правовое явление. Также были использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и метод системного анализа.

Глава 1. Историко-правовые и теоретические основы изучения бандитизма

Понимание современной сущности бандитизма невозможно без ретроспективного анализа его законодательной регламентации и доктринального осмысления. Исторический контекст показывает, что борьба с вооруженными организованными группами, совершающими нападения, всегда была в центре внимания отечественного законодателя. В форме «шаек» и «разбойных приказов» бандитизм был известен еще со времен Древней Руси, и уже тогда законодательство предусматривало за подобные деяния суровые наказания.

Официально термин «бандитизм» впервые появился в советском законодательстве в Декрете СНК РСФСР от 20 июля 1918 года «О суде». Однако его четкое определение было дано позже, в Постановлении ВЦИК от 20 июня 1919 года, где под бандитизмом понималось «участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, пособничество им и укрывательство». В последующие годы советской власти бандитизм неизменно относился к категории наиболее опасных, государственных преступлений. В Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов состав бандитизма претерпевал изменения, но его ключевые признаки — устойчивость, вооруженность и цель нападения — сохранялись, получая различное толкование в теории и судебной практике.

Академический анализ бандитизма всегда был сопряжен с острыми научными дискуссиями. Ученые-юристы разных эпох спорили о содержании таких понятий, как «устойчивость» и «вооруженность», о моменте окончания преступления и о соотношении бандитизма с участием в совершаемых бандой нападениях. Социальные и исторические факторы оказывали прямое влияние на законодательные подходы: всплески бандитизма в периоды Гражданской войны, послевоенные годы и в 1990-е приводили к ужесточению ответственности и активизации правоприменительной деятельности. Например, в послевоенные годы для борьбы с этим явлением было создано Главное управление по борьбе с бандитизмом в составе НКВД.

Краткий обзор зарубежного законодательства показывает, что большинство правовых систем мира имеют нормы об ответственности за преступления, совершаемые организованными вооруженными группами. Хотя терминология может отличаться (например, «вооруженное ограбление», «участие в преступной организации»), суть остается схожей — установление повышенной ответственности за сам факт создания или участия в такой группе, независимо от совершения конкретных нападений. Этот сравнительно-правовой аспект подчеркивает универсальную опасность данного вида преступной деятельности для любого государства.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма

Для правильной квалификации деяния по статье 209 УК РФ необходимо провести детальный юридический анализ его объективных признаков, к которым относятся объект и объективная сторона преступления. Именно эти элементы позволяют понять, какие общественные отношения страдают от бандитизма и какие конкретные действия образуют его состав.

Объект преступления в теории уголовного права имеет трехуровневую структуру.

• Родовой объект — это совокупность общественных отношений, обеспечивающих основы конституционного строя, безопасность государства, оборону страны.
• Видовой объект — общественная безопасность, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
• Основной непосредственный объект — это отношения в сфере общественной безопасности. Именно им наносится вред самим фактом существования вооруженной и готовой к нападениям группы лиц. Дополнительными непосредственными объектами могут выступать жизнь, здоровье, собственность, нормальная деятельность организаций, которые страдают в результате конкретных нападений.

Объективная сторона бандитизма, согласно диспозиции статьи 209 УК РФ, выражается в совершении одного из следующих альтернативных действий:

1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды).
2. Руководство такой группой (бандой).
3. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде).
4. Участие в совершаемых ею нападениях.

Ключевым для понимания объективной стороны является понятие «банда». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», банда — это устойчивая вооруженная группа из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Рассмотрим ее признаки подробнее.

Устойчивость — это оценочный признак, свидетельствующий о сплоченности и стабильности группы. Об устойчивости могут говорить такие факторы, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и даже тщательная подготовка одного, но сложного преступления.

Вооруженность предполагает наличие оружия хотя бы у одного члена банды при условии, что остальные участники осведомлены об этом. Под оружием понимаются предметы, указанные в ФЗ «Об оружии», включая огнестрельное, холодное, метательное, газовое и пневматическое оружие, а также взрывные устройства.

Нападение — это действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение считается состоявшимся, даже если оружие не применялось, а цель была достигнута за счет внезапности или психического воздействия.

Важнейшей характеристикой состава бандитизма является момент его окончания. Это преступление относится к так называемым усеченным составам. Деяние считается оконченным с момента совершения любого из указанных в законе действий, независимо от того, успела ли банда совершить хотя бы одно нападение.

• Создание банды окончено с момента совершения любых действий, результатом которых стало образование группы (сговор, поиск соучастников, приобретение оружия).
• Руководство — с момента начала осуществления управленческих функций.
• Участие в банде — с момента вхождения в ее состав и выполнения любых действий в ее интересах (финансирование, разведка, хранение оружия и т.д.).
• Участие в нападении — с момента начала действий, непосредственно направленных на реализацию преступного замысла.

Глава 3. Субъект и субъективная сторона состава бандитизма

Для полного юридического анализа состава бандитизма после рассмотрения его внешних (объективных) признаков необходимо углубиться в характеристику лица, совершающего преступление, и его психического отношения к деянию. Эти внутренние, субъективные элементы играют критическую роль в квалификации и последующем отграничении бандитизма от смежных преступлений.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, — это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это общесубъектные признаки. Для таких форм бандитизма, как создание и руководство бандой, могут быть характерны и специальные черты личности — организаторские способности, авторитет в криминальной среде. Часть 3 статьи 209 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак — совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, что указывает на специального субъекта (например, сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего, чиновника).

Субъективная сторона бандитизма характеризуется исключительно прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает общественную опасность своих действий (создания банды, руководства ею или участия в ней), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желает этого. Неосторожный бандитизм невозможен по определению.

Ключевым, конструктивным признаком субъективной стороны бандитизма является специальная цель — нападение на граждан или организации. Эта цель должна быть установлена и доказана.

• Содержание цели: Намерение в случае бандитизма является более широким, чем, например, при разбое. Оно не ограничивается только завладением имуществом. Целью может быть совершение убийств, вымогательств, уничтожение имущества, похищение людей и любые другие насильственные действия, дестабилизирующие общественный порядок.
• Доказывание: О наличии такой цели могут свидетельствовать сговор участников, разработка планов нападений, приобретение оружия, разведка объектов. Цель нападений формируется на стадии создания банды или присоединения к ней.

Мотивы совершения преступления (корысть, месть, желание самоутвердиться и т.д.) лежат за рамками основного состава бандитизма, но имеют важное значение для индивидуализации наказания и понимания общей криминологической картины. Психологические аспекты, связанные с формированием личности участника банды, также являются предметом изучения, помогая понять механизмы вовлечения людей в организованную преступную деятельность.

Глава 4. Проблемы квалификации и отграничения бандитизма от смежных составов преступлений

Наибольшие трудности в правоприменительной практике вызывает отграничение бандитизма от ряда других преступлений, схожих с ним по внешним признакам. Проведение четких разграничительных линий является ядром данного исследования и ключевым условием для правильной квалификации деяний.

Отграничение от разбоя (ст. 162 УК РФ)

Особенно часто возникает необходимость разграничить бандитизм и разбой, совершенный организованной группой с применением оружия. Несмотря на внешнее сходство (вооруженное нападение группой лиц), эти преступления имеют разную юридическую природу. Сравнение следует проводить по всем элементам состава.

Сравнительный анализ составов бандитизма и разбоя

Критерий	Бандитизм (ст. 209 УК РФ)	Разбой (ст. 162 УК РФ)
Основной непосредственный объект	Общественная безопасность.	Отношения собственности. Дополнительный объект — жизнь и здоровье.
Объективная сторона (ключевые признаки)	Признаки группы: устойчивость и вооруженность. Вооруженность — наличие оружия, даже если оно не применялось.	Может быть совершен одним лицом. Признак группы — необязателен. Вооруженность — это применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Момент окончания	Усеченный состав: с момента создания банды, руководства, участия.	С момента нападения с целью хищения.
Субъективная сторона (цель)	Специальная цель — совершение нападений (не обязательно корыстных). Цель шире, чем хищение.	Обязательная корыстная цель — хищение чужого имущества.

Таким образом, ключевое отличие заключается в объекте и цели. Бандитизм посягает на основы безопасности общества, а разбой — на конкретное имущество. Цель банды — совершать нападения как вид деятельности, а цель разбойника — единовременно завладеть чужой собственностью.

Отграничение от организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)

Оба преступления являются формами соучастия, но имеют существенные различия.

• По уровню организации: Преступное сообщество (организация) — это более сложная, структурированная и сплоченная форма соучастия, часто состоящая из нескольких организованных групп (структурных подразделений). Банда же является разновидностью организованной группы и может не иметь такой сложной иерархии.
• По признаку вооруженности: Для банды вооруженность является обязательным признаком, тогда как для преступного сообщества — нет.
• По цели: Цель преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Цель банды — совершение нападений, которые могут и не быть связаны с прямой материальной выгодой и могут относиться к любой категории тяжести.

Отграничение от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ)

Разграничение с составом создания незаконного вооруженного формирования (НВФ) проводится в первую очередь по цели.

При создании банды всегда присутствует специальная цель — нападение на граждан или организации. Цели создания НВФ в статье 208 УК РФ не конкретизированы и могут быть любыми, не связанными с нападениями (например, политическими, религиозными, сепаратистскими, либо для противоправной защиты коммерческих интересов). Именно наличие или отсутствие цели нападений является главным разграничительным критерием.

Примеры из судебной практики показывают, что суды при квалификации деяний тщательно анализируют доказательства, подтверждающие именно цель нападений: планы, разведку, распределение ролей для осуществления насильственных актов, чтобы отграничить бандитизм от иных, пусть и схожих, преступных деяний.

Заключение

В ходе проведенного исследования были решены все поставленные задачи, что позволило прийти к ряду итоговых выводов. Бандитизм является одним из наиболее опасных преступлений против общественной безопасности, и его правильная юридическая оценка имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Основные выводы по результатам работы:

1. Историко-правовой анализ показал, что бандитизм, как форма организованной вооруженной преступности, всегда признавался в российском праве особо опасным деянием. Законодательство эволюционировало, но ключевые признаки — устойчивость, вооруженность и цель нападения — оставались константой, определяющей сущность этого преступления.
2. Уголовно-правовая характеристика сос��ава по ст. 209 УК РФ позволила определить, что его стержневыми элементами являются: объект — общественная безопасность; объективная сторона — создание, руководство, участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в ее нападениях; субъект — вменяемое лицо, достигшее 16 лет; субъективная сторона — прямой умысел и специальная цель нападений.
3. Ключевой задачей работы было отграничение бандитизма от смежных преступлений. Установлено, что главными критериями разграничения являются:
   • От разбоя (ст. 162 УК РФ): различие в основном объекте (общественная безопасность против собственности) и цели (широкая цель нападений против узкой корыстной цели хищения).
   • От организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ): различие в уровне организации (банда — орг. группа, ОПС — более сложная структура), обязательности признака вооруженности (обязателен для банды) и цели (нападения в ст. 209 против совершения тяжких/особо тяжких преступлений для фин. выгоды в ст. 210).
   • От незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ): различие по специальной цели — у банды это всегда нападения, у НВФ цель законом не конкретизирована и может быть иной.

Теоретическая и практическая значимость проделанной работы заключается в систематизации критериев для квалификации бандитизма и его отграничения от смежных деяний. Представленный сравнительный анализ может быть использован как в учебном процессе при подготовке студентов-юристов, так и непосредственно в правоприменительной деятельности сотрудниками следственных органов и судов для избежания ошибок при квалификации.

В качестве направления для дальнейших исследований можно обозначить более глубокое изучение личности участника банды, социально-психологических механизмов формирования таких групп, а также анализ эффективности применения норм о бандитизме в современных условиях, в том числе в контексте противодействия новым формам организованной преступности.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты
   1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
   2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2025).
   3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
2. Акты высших судебных органов
   1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
   2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
3. Научная и учебная литература
   1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. — М.: Проспект, 2024.
   2. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4 / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2023.
   3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2022.
   4. Иванов П.К. Проблемы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов // Уголовное право. – 2023. – № 4. – С. 55-62.
   5. Сергеев А.Н. Организованная преступность и бандитизм: история и современность: монография. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2022.
4. Материалы судебной практики
   1. Архив N-ского областного суда за 2022-2024 гг.
   2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2023 № 11-УДП23-4-КЗ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
6. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно — экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 5, 03.02.2003.
7. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2015) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931)// Российская газета, № 191, 30.08.2005.
8. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. — С. 24.
9. Бандитизм и преступные сообщества: монография / Глазкова Л.В. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 200 c.
10. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. — С. 131.
11. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. — С. 19-21.
12. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. — С. 72-83.
13. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. — С. 40.
14. Головина С.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности за бандитизм в России // Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии. материалы Международного научно-практического форума в рамках Года Германии в России 2012/13, 4-5 апреля 2013 г. — Казань: Познание, 2013. — С. 107-110.
15. Гопций Я.В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. — С. 132-135.
16. Дегтярев А.В. Разграничение смежных составов преступлений «Создание незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и «Бандитизм» // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28-29 марта 2013 г. — Рязань: Концепция, 2013. — С. 215-218.
17. Деркач А.В. Проблемы отграничения разбоя от грабежа с причинением насилия // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии. — М.: РПА Минюста России, 2012. — С. 59-62.
18. Емельянова Ю.А. Специфика состава ст. 209 УК РФ (бандитизм) // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 г.). — Пермь, 2012. — С. 257-259.
19. Козлов А. П. Соучастие. СПб., 2001. — С. 278, 280-281.
20. Кравец Е.Г. Проблемы квалификации преступлений, связанных с вооруженным разбоем и бандитизмом // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа). — Уфа: Аэтерна, 2014. — С. 26-29.
21. Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998. — С. 25.
22. Леонтьева Е.В. Организованная группа в трактовке постановлений пленума Верховного Суда РФ // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля 2010 г.). — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2010. — С. 166-168.
23. Мальцев В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. — М., 2012, № 10. — С. 39-41.
24. Меркушев А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 3. — С. 27.
25. Островских Ж.В. Уголовная ответственность за бандитизм: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Иркутск, 2012. — С. 190-193.
26. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. — М.: Юрист, 2013, № 11. — С. 12-15.
27. Парфиненко И.П. Организованная группа: понятие и признаки // Право: теория и практика. — М.: Тезарус, 2010, № 9 (134). — С. 38-40.
28. Сорокин П.А. Организованная группа (институт) и правовые нормы // Российский ежегодник теории права. № 4. 2011. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорциум», 2012. — С. 368-398.
29. Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. — М., 2012, № 3. — С. 42-43.
30. Шапкарина Ю.В. Квалификация разбоя и отграничение разбоя от смежных составов преступлений // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 апреля 2013 года. — Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. — С. 293-297.
31. Шутемова Т. Особенности доказывания банды // Законность. 1999. № 9. — С. 16.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.
35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 (по уголовным делам)//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 10.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.
37. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного суда РФ по уголовным делам за 1998 г. Дело № 1-017р/98 от 07.04. 98 г.
38. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу № 53-АПУ15-24. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=444132.
39. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 по делу № 81-АПУ15-29СП. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=446424.
40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу № 48-УД15-15. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=445776.