Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание:
Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика бандитизма 5
2. Банда как вид организованной группы 15
3. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений 20
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Содержание
Выдержка из текста
Нормативную правовую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, иные нормативные материалы, постановления Пленума Верховного Суда СССР, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда
3)бандитизм представляет собой групповую преступную деятельность, что означает, с одной стороны, усиление дальнейшей криминализации общества и с другой увеличение степени общественной опасности совершаемых преступлений.
Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей цели — исследовать понятие и формы совершения бандитизма, отграничение его от смежных составов с точки зрения современного российского законодательства. В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:
Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу совершения бандитизма и его отграничения от разбоя. Предмет исследования – нормы действующего законодательства, а также исследования профильных авторов в области уголовно-правового определения бандитизма и его отграничения от разбоя.
Благополучие и благосостояние населения страны является основной задачей государства, которое стремится обеспечить общественную безопасность и порядок, защитить и восстановить нарушенные права и свободы граждан.
Методологическая основа курсовой работы. Особое положение занимает такой метод, как диалектический познания как общенаучный, который использовался при изучении общественных отношений, связанных с бандитизмом. Также использовались: метод анализа, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Методологическая основа курсовой работы. Особое положение занимает такой метод, как диалектический познания как общенаучный, который использовался при изучении общественных отношений, связанных с бандитизмом. Также использовались: метод анализа, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Методологическая основа курсовой работы. Особое положение занимает такой метод, как диалектический познания как общенаучный, который использовался при изучении общественных отношений, связанных с бандитизмом. Также использовались: метод анализа, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Методологическая основа курсовой работы. Особое положение занимает такой метод, как диалектический познания как общенаучный, который использовался при изучении общественных отношений, связанных с бандитизмом. Также использовались: метод анализа, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.
В силу указанных обстоятельств научное исследование проблем, связанных с проявлением бандитизма, разработка рекомендации по организации борьбы с этим видом преступлений, их уголовно-правовой и криминологический анализ в настоящее время приобретают особую актуальность.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
6. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 №
34. «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно — экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 5, 03.02.2003.
7. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2015) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931)// Российская газета, № 191, 30.08.2005.
Учебная литература
8. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. — С. 24.
9. Бандитизм и преступные сообщества: вопросы разграничения: монография / Глазкова Л.В. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 200 c.
10. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. — С. 131.
11. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. — С. 19-21.
12. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. — С. 72-83.
13. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. — С. 40.
14. Головина С.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности за бандитизм в России // Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии. материалы Международного научно-практического форума в рамках Года Германии в России 2012/13, 4-5 апреля 2013 г. — Казань: Познание, 2013. — С. 107-110.
15. Гопций Я.В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. — С. 132-135.
16. Дегтярев А.В. Разграничение смежных составов преступлений «Создание незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и «Бандитизм» // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28-29 марта 2013 г. — Рязань: Концепция, 2013. — С. 215-218.
17. Деркач А.В. Проблемы отграничения разбоя от грабежа с причинением насилия // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва,
1. декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн.
5. Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии. — М.: РПА Минюста России, 2012. — С. 59-62.
18. Емельянова Ю.А. Специфика состава ст.
20. УК РФ (бандитизм) // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 г.).
- Пермь, 2012. — С. 257-259.
19. Козлов А. П. Соучастие. СПб., 2001. — С. 278, 280-281.
20. Кравец Е.Г. Проблемы квалификации преступлений, связанных с вооруженным разбоем и бандитизмом // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа).
- Уфа: Аэтерна, 2014. — С. 26-29.
21. Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998. — С. 25.
22. Леонтьева Е.В. Организованная группа в трактовке постановлений пленума Верховного Суда РФ // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля 2010 г.).
- Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2010. — С. 166-168.
23. Мальцев В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. — М., 2012, № 10. — С. 39-41.
24. Меркушев А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 3. — С. 27.
25. Островских Ж.В. Уголовная ответственность за бандитизм: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Иркутск, 2012. — С. 190-193.
26. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. — М.: Юрист, 2013, № 11. — С. 12-15.
27. Парфиненко И.П. Организованная группа: понятие и признаки // Право: теория и практика. — М.: Тезарус, 2010, № 9 (134).
- С. 38-40.
28. Сорокин П.А. Организованная группа (институт) и правовые нормы // Российский ежегодник теории права. № 4. 2011. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорциум», 2012. — С. 368-398.
29. Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. — М., 2012, № 3. — С. 42-43.
30. Шапкарина Ю.В. Квалификация разбоя и отграничение разбоя от смежных составов преступлений // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 апреля 2013 года. — Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. — С. 293-297.
31. Шутемова Т. Особенности доказывания банды // Законность. 1999. № 9. — С. 16.
Судебная практика
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.
35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 (по уголовным делам)//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 10.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.
37. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного суда РФ по уголовным делам за 1998 г. Дело № 1-017р/98 от 07.04. 98 г.
38. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу № 53-АПУ 15-24. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=444132.
39. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 по делу № 81-АПУ 15-29СП. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=446424.
40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу № 48-УД 15-15. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=445776.
список литературы
