Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА: ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ 5
1.1 Исторические аспекты развития ответственности за бандитизм 5
1.2 Объективные признаки бандитизма 11
1.3 Субъективные признаки бандитизма 21
Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БАНДИТИЗМ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 27
2.1 Отграничения бандитизма от разбоя 27
2.2 Анализ судебной практики 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
Выдержка из текста
В любой период истории развития человечества повышенная общественная опасность такого негативного явления как бандитизм, требовала от правоприменителей правильной его уголовно-правовой оценки и, как следствие, адекватной со стороны государства реакции на него. Эта потребность особенно остро возникает в периоды активизации нападений вооруженных групповых формирований на граждан и организации.
На сегодняшний день анализ состояния преступности в нашей стране свидетельствует об относительно положительной динамике такого вида преступлений как бандитизм.
Статистические данные показывают снижение в 2015 г. тяжких и особо тяжких преступлений в России на два процента. При этом, общий уровень преступности в стране отмечен относительным ростом. Лидером по количеству правонарушений с использованием оружия стал Дагестан, было зарегистрировано 273 инцидента. На втором месте— Москва (208), далее Свердловская (205) и Московская области (198). Замыкает пятерку Санкт-Петербург. Там зафиксировано 167 случаев, когда преступники применили оружие .
Имеющиеся на сегодня многочисленные работы, посвященные данной проблематике, не исчерпали своей научной дискуссии, не понизили актуальности изучения вопросов связанных с уголовной ответственностью за данный вид преступлений, до сих пор не выработано единых основ связанных с разрешением проблем квалификации подобного рода посягательств.
За последние десятилетия количество исследований, посвященных предупреждению и квалификации такого состава преступления как бандитизм, значительно возросло. Теоретические основы противодействия групповой и организованной преступности нашли свое отражение в работах таких авторов как В.А. Алексеева, Р.Р. Галиакбарова, Н.В. Иванцовой, М.И. Ковалева, В.А. Плешакова, Т.Д. Устиновой и др.
Объектом данного исследования выступают те общественные отношения, которые складываются в сфере установления и практической реализации уголовно-правовой ответственности за такое преступление как бандитизм.
Предмет настоящего исследования составляют уголовно-правовые нормы, которые устанавливают ответственность за бандитизм, а также практика их применения следственными и судебными органами.
Целью настоящей работы является изучение проблем квалификации бандитизма по действующему российскому законодательству, его отграничении от смежных и иных составов преступлений.
Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются:
— в анализе исторических аспектов развития ответственности за бандитизм;
— в изучении объективных и субъективных признаков бандитизма;
— в изучении и анализе признаков отграничения бандитизма от разбоя;
— в анализе судебной практике по тематике бандитизма.
Методологической основой работы послужили историко-правовой, сравнительно-правовой и логический методы.
Структура данной работы включает введение; основную часть, состоящую из двух глав, разделенных на параграфы; заключение и список используемых источников и литературы.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. №4. – Ст. 455
2. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [по состоянию на 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Уголовный Кодекс РСФСР 1960. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1960 г. – №23. — ст. 1234 (утратил силу).
4. Федеральный закон от 13.12.1996 №150 – ФЗ «Об оружии» в ред. от 18.06.2006 г.
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 года «О мерах по усилению борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно-трудовых лагерях».
6. Декрет ВЦИК от 23 июня 1921 года «Об объединении всех Революционных Трибуналов Республики» // СУ РСФСР. 1921. №51.
7. Декрет ВЦИК от 2 февраля 1921 года «О борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР. 1921. №9 (утратил силу).
8. Положения о революционных военных трибуналах 1920 года // СУ РСФСР. 1920. №54. С. 236.
9. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 года «О суде» // СУ РСФСР. 1918. №52.
II. Специальная литература
10. Васенцов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская Юстиция. 2006. №2.
11. Ю. Галиакбаров. Квалификация преступлений по признаку совершения организованной группой // Российская юстиция. 2004 №4.
12. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2005. №7.
13. Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А.А. Гукасян // Российский следователь. — 2012. — № 15. — С. 25-28.
14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Т. 1.
15. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. №4.
16. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? / В.В. Хилюта // Законность. — 2012. — № 3. — С. 42-43.
17. Уголовный кодекс РФ. http://www.consultant.ru/.
18. «Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2015 года». http://www.vsrf.ru/index.php/.
III. Материалы судебной практики
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ.1997. – №3.
20. Определение № 1-О10-36. http://istra.mo.sudrf.ru/.