Пример готовой дипломной работы по предмету: Лингвистика
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. БИСУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА 8
1.1 Понятие бисубстантивного предложения 8
1.2 Структурные, семантические и функциональные особенности бисубстантивных предложений 9
1.3 Понятие предикативного признака в бисубстантивных предложениях 14
ГЛАВА
2. БИСУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СТРУКТУРНО-ГРАММАТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ 17
2.1 Специфика подлежащего в бисубстантивных предложениях ………….18
2.2 Специфика сказуемого в бисубстантивных предложениях 19
2.3 Связка — ядро бисубстантивного предложения 21
2.4 Типы связок в бисубстантивных предложениях 23
ГЛАВА
3. АНАЛИЗ БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПОЭТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.С. ПУШКИНА 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 68
Содержание
Выдержка из текста
Нами было выделено несколько аспектов актуальности исследования темы. Социокультурный аспект актуальности состоит в необходимости привития детям старшего дошкольного возраста любви к поэтическому слову, к творчеству великих русских поэтов.
Пушкина, а также к сказке-притче А.Предмет исследования – особенности стиля, манера изображения, выбор тематики рисунков, особенности восприятия и интерпретации литературных образов. Выявить характер изображения героев в серии рисунков Надежды Рушевой «Пушкиниана»
Так было и во времена Пушкина. Декабристы, благодаря которым было сформировано мировоззрение поэта, литературу рассматривают в тесной связи с образованием и признают её наиболее важным оружием, чтобы решить политические проблемы.Придавая большое значение образованию, Пушкин резко критиковал состояние в России, где воспитание и обучение крайне недостаточно, в результате чего молодой человек выходит в свет без досконального знания, без положительных правил.
Выбор в качестве объекта сопоставления лексических единиц обусловлен тем, что появляется возможность выявить степень адекватности переводческих соответствий
Целью исследования было описание заимствованной лексики западноевропейского происхождения в языке Пушкина, а также соотнесение полученных данных с общей картиной функционирования заимствованных единиц; изучение принципов отбора и употребления указанных единиц в романе в стихах «Евгений Онегин».
Список источников информации
1. Артамонов В.Н. Жить – Родине служить (К вопросу о разграничении подлежащего и сказуемого в биинфинитивных предложениях) //Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 2.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=9041 (дата обращения: 18.03.2016)
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1998. – 896 с.
3. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография. – М.: Дрофа, 2000. – 640 с.
4. Бабайцева В.В. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно-методических статей/Под ред. К.Э. Штайн. Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. – 400 с.
5. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. – М.: Флинта, 2011. – 496 с.
6. Баринова М.Ю. Грамматизация связующих компонентов в составном именном сказуемом // Рациональное и эмоциональное в художественном тексте: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Издательство МГОУ, 2009. – С. 123-128.
7. Баринова М.Ю. Связки с модально-оценочным значением сходства и подобия//Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». № 6. М.: Издательство МГОУ, 2010. – С. 34 – 39.
8. Баринова М.Ю. Связующие слова составного именного сказуемого с именной частью, выраженной словосочетанием // Рациональное и эмоциональное в языке и в речи: субъективность, экспрессивность, эмоциональность: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Издательство МГОУ, 2010. – С. 58-60.
9. Берестова О.Г. Бисубстантивные предложения со значением состояния лица в современном русском языке: учебно-методическое пособие. – Петропавловск-Камчатский, 2010. – 153 с.
10. Бондарко А.В. Носитель предикативного признака (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1991. № 5. – С. 27-41.
11. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. – М., 2002. – 736 с.
12. Букаренко С.Г. Влияние способов выражения подлежащего на качественный диапазон сказуемого // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. К 75-летию проф. Г.Г. Инфантовой. – Таганрог, 2002. – С. 21-28.
13. Букаренко С.Г. Отражение фрагментов русской языковой картины мира в предикативных стереотипных сочетаниях. Монография. – М., 2009. – 350 с.
14. Виноградов В.В. Взаимодействие и взаимоотношение словосочетания и предложения // Грамматика русского языка. Т. II. Синтаксис. Ч. 1. – М., 1954. – С. 44-45.
15. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова).
– М., 1958. – 400 с.
16. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – M., 1972. – 614 с.
17. Востоков В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Монография. – Арзамас, 2000. – 283 с.
18. Герасименко Н.А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Русский язык в школе. 1997. № 5. – С. 83-87.
19. Герасименко Н.А. Синтаксическая конструкция как способ выражения экспрессивных значений (на материале бисубстантивных предложений) // Русский язык за рубежом. 1998. № 3. – С. 83-85.
20. Герасименко Н.А. Бисубстантивный тип русского предложения. – М., 1999. – 136 с.
21. Герасименко Н.А. Развитие аналитизма в связочно-субстантивном сказуемом //Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. – М., 2011. – С. 69-101.
22. Герасименко Н.А. Бисубстантивные предложения в рекламном тексте: информация и фасцинация // Rossica olomucencia L. Olomouc, 2011. – С. 117-120
23. Герасименко Н.А. Бисубстантивные предложения в русском языке: структура, семантика, функционирование. М.: Изд-во МГОУ, 2012. – 292 с.
24. Герасименко Н.А. Рефлексивная функция бисубстантивных предложений в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Славянский мир в прошлом и настоящем: языки, литература, образование. Рязань: РГУ. – С. 59-62.
25. Дашевская Е.И. Средства предикации в романе В. Пелевина «Generation II» и их художественно-стилистическое использование использование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: МГОУ, 2007 – 21 с.
26. Дегтярева М.В. О корпусе связок в безличном предложении с предикативом // Вестник МГОУ. Сер. «Русская филология». – М., 2006, № 3. – С. 203-207.
27. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык – система. Язык – текст. Язык – способность. – М., 1995. – С. 120-133.
28. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 1998. – 528 с.
29. Клобуков Е.В. Иерархизация однородных смыслов в предложении (высказывании) как проблема функциональной грамматики // Системные семантические связи языковых единиц. – М., 1992. – С. 28-38.
30. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционного анализа).
– М., 1986. – 120 с.
31. Клобуков Е. В. Шкала модальной значимости русских падежных форм // Актуальные проблемы морфологии. – М., 1988. – С. 39-47.
32. Кукушкина О.В. Атрибутивная позиция, функция, форма и семантика // Системные семантические связи языковых единиц. — Москва: МГУ, 2008 – С. 125-138
33. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. – М., 1969. – С. 140-155.
34. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. – М., 1976. – 143 с.
35. Лекант П.А. Семантика связок // Семантика лексических и грамматических единиц. – М., 1995а. – С. 87-94.
36. Лекант П.А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе. 1995б. № 3. – С. 90-96.
37. Лекант П.А., Гольцова Н.Г., Касаткин Л.Л. Современный русский литературный язык: учебник для студентов вузов, обучение по направлению и специализации «Филология». Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1996. — 463 с.
38. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. – М., 2002. – 312 с.
39. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. 3-е изд., испр. и дополн. – М., 2004. – 247 с.
40. Лекант П.А. Грамматические категории слова и предложения. – М., 2007. – 215 с.
41. Ломов А.М. Типология русского предложения. – Воронеж, 1994. – 277 с.
42. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. – М., 1979. – 198 с.
43. Манухина М.Ю. Грамматизация семантики компонентов составного именного сказуемого // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматические категории и лексические единицы: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: МГОУ, 2008
44. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. № 1. – С. 80-90.
45. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М.: Учпедгиз, 1956. – 511 с. .
46. Попова Л.В. Система связок именного сказуемого в современном русском языке: монография / Л.В. Попова. – Архангельск: Поморский университет, 2005. – 158 с.
47. Попова Л.В. Глаголы-связки в форме безличности /Л.В. Попова // Формы безличности в современном русском языке: монография/ под ред. П.А. Леканта. – Архангельск: Поморский университет, 2006. – С. 52-58.
48. Попова Л.В. Связка в аспекте тенденции к аналитизму в грамматическом строе русского языка /Л.В. Попова //Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка: коллективная монография/под ред. П.А. Леканта. – М.: МГОУ, 2011. – С. 44-62.
49. Попова Л.В. Связка в грамматической системе русского языка: монография /Л.В. Попова. – Архангельск: КИРА, 2012. – 304 с.
50. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T. III. – М.: Просвещение, 1964 – 550 с.
51. Потебня А.А. Мысль и язык. – Харьков, 1913. – 225 с.
52. Прокофьева Е. С. Бисубстантивные предложения с семантикой сходства и сравнения в современном русском языке. Автореферат диссертации кандидата филологических наук. — М., 2008. — 23 с.
53. Путинцева Е.В. Биноминативные предложения, выражающие интерперсональные отношения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – М., 1995. – 23 с.
54. Терентьева О.Н. Об объекте оценки в бисубстантивном предложении // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». М.: МГОУ, 2009. – С. 108 – 112.
55. Филиппова О.А. Автор как субъект оценки/характеристики (на материале воспоминаний В.М. Ходасевич // Известия Пензенского педагогического университета. Пенза: ПГПУ № 27, 2012. – С. 422-424.
56. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика).
М.: Языки русской культуры, 1996 — 400 с.
57. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка // Ред. и коммент. Е.С. Истриной. – Л., 1941. – 620 с.
58. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – Л., 1974. – 427 с.
59. Шмелёв А.Д. Конструкции с глаголами называния // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. – М., 1988. – С. 393-394.
60. Шмелёв А.Д. Парадоксы идентификации // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. – М., 1990. – С. 33-51.
61. Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. – М., 1976. – 148 с.
СЛОВАРИ
62. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. – 608 с.
63. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. Изд. 5-е, испр. и доп. Назрань: Пилигрим, 2010 – 486 с.
64. Словарь русского языка: В 4-х т./Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Русский язык. 1999. – 2985 с.
список литературы
