Брачный договор в России и за рубежом — исчерпывающее исследование для дипломной работы

Введение

В современном обществе, характеризующемся усложнением имущественных отношений, неуклонно возрастает значение правовых институтов, направленных на превентивную защиту прав и интересов участников гражданского оборота. Одним из таких инструментов, призванных внести ясность и предсказуемость в имущественную сферу супругов, является брачный договор. Несмотря на его широкое распространение и укорененность в правовых системах стран Запада, в Российской Федерации данный институт до сих пор не получил должной популярности. Это создает значительный разрыв между потенциалом договора и его реальным применением.

Актуальность настоящего исследования обусловлена несколькими ключевыми факторами. Во-первых, существует заметный контраст в статистике: если в странах Европы и США брачный контракт заключают около 70% пар, вступающих в брак, то в России, по данным за 2020 год, было оформлено всего лишь около 119 000 таких соглашений. Во-вторых, правоприменительная практика и законодательство все еще содержат пробелы и оценочные категории, вызывающие трудности в толковании и применении. В-третьих, глобализация и увеличение числа смешанных браков требуют глубокого понимания особенностей брачных договоров, осложненных иностранным элементом.

Целью данной дипломной работы является проведение комплексного сравнительно-правового анализа института брачного договора для выявления его сущности, проблем правового регулирования и перспектив развития в России.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения и расторжения брачного договора. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие данный институт, а также судебная практика и доктринальные источники по теме.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы и определить правовую природу брачного договора;
2. Проанализировать требования российского законодательства к субъектам, форме и содержанию договора;
3. Рассмотреть порядок заключения, изменения и прекращения брачного договора в РФ;
4. Провести сравнительно-правовой анализ законодательства России, США и стран Европы;
5. Выявить ключевые проблемы правоприменения и предложить пути их решения.

Структура работы соответствует поставленным задачам и ведет читателя от общих теоретических вопросов к частным проблемам и практическим аспектам, завершаясь итоговыми выводами и предложениями.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института брачного договора

Для глубокого понимания специфики брачного договора необходимо прежде всего определить его сущность и место в системе права. В самом общем виде, брачный договор — это соглашение лиц, вступающих в брак, или уже состоящих в браке супругов, которое определяет их имущественные права и обязанности как в период брака, так и в случае его расторжения. Это определение, хотя и отражает суть, не раскрывает всей полноты дискуссий, ведущихся в юридической науке.

Ключевым дискуссионным вопросом является правовая природа брачного договора. Существует две основные точки зрения:

• Гражданско-правовая сделка. Сторонники этого подхода указывают, что брачный договор по своей сути является разновидностью гражданско-правового договора, так как его предметом выступают исключительно имущественные отношения, которые являются сферой регулирования гражданского права.
• Особый договор семейного права. Другие исследователи настаивают на его семейно-правовой природе. Аргументами в пользу этой позиции служат особый субъектный состав (супруги или лица, вступающие в брак) и его неразрывная связь с институтом брака, который относится к ведению семейного законодательства.

Эта дискуссия имеет не только теоретическое, но и практическое значение, влияя на применение к договору общих положений гражданского законодательства.

Исторически институт брачного договора прошел долгий путь эволюции. В зарубежных правопорядках он имеет глубокие корни, развиваясь вместе с институтами частной собственности. В России же дореволюционное право не знало подобного соглашения, а в советский период оно было немыслимо в силу идеологических установок. Современная модель брачного договора была введена лишь с принятием Семейного кодекса РФ в 1995 году.

Независимо от правовой природы, брачный договор выполняет несколько важнейших функций:

1. Регулятивная: позволяет супругам отступить от законного режима совместной собственности и самостоятельно определить модель своих имущественных взаимоотношений.
2. Превентивная: выступает как эффективное средство для предотвращения длительных и дорогостоящих имущественных споров в случае развода.
3. Защитная: обеспечивает защиту имущественных интересов каждого из супругов, а также их кредиторов, внося ясность в принадлежность того или иного имущества.

Таким образом, брачный договор представляет собой сложный правовой институт, сочетающий в себе черты как гражданского, так и семейного права и служащий важным инструментом для осознанного управления семейными активами.

Глава 2. Субъекты, содержание и форма брачного договора в российском праве

Российское законодательство предъявляет четкие требования к участникам, содержанию и форме брачного договора. Субъектами, правомочными заключить такое соглашение, являются либо супруги (лица, уже состоящие в зарегистрированном браке), либо лица, вступающие в брак. В последнем случае договор является сделкой, заключенной под отлагательным условием: он вступает в силу не с момента подписания, а только с даты государственной регистрации брака.

Наибольшую важность представляет содержание брачного договора. Закон предоставляет сторонам значительную свободу в определении своих имущественных прав и обязанностей. В частности, супруги вправе:

• Изменить законный режим совместной собственности. Это ключевая возможность, позволяющая установить режим долевой собственности (например, определить, что все нажитое в браке имущество будет принадлежать им в долях 30/70) или раздельной собственности (когда имущество, приобретенное каждым из супругов, является его личной собственностью).
• Установить режим для отдельных видов имущества. Договор может касаться не всего имущества, а, например, только недвижимости или ценных бумаг.
• Распространить действие договора на будущее имущество. Соглашение может регулировать судьбу как уже имеющихся активов, так и тех, что будут приобретены в будущем.
• Определить права и обязанности по взаимному содержанию. Супруги могут договориться о предоставлении содержания друг другу как в браке, так и после его расторжения.
• Установить порядок несения семейных расходов. Можно четко прописать, кто и в какой пропорции оплачивает коммунальные услуги, образование детей, отдых и т.д.

Это позволяет создать гибкую и индивидуализированную модель имущественных отношений, отвечающую интересам конкретной семьи.

Недопустимые условия брачного договора

Свобода договора, однако, не является абсолютной. Семейный кодекс РФ устанавливает ряд строгих запретов, направленных на защиту прав супругов и публичных интересов. Недопустимо включать в договор положения, которые:

1. Ограничивают правоспособность или дееспособность супругов. Например, нельзя запретить супругу работать, заниматься предпринимательством или завещать свое имущество.
2. Ограничивают право на обращение в суд. Любое условие, запрещающее одной из сторон защищать свои права в судебном порядке, является ничтожным.
3. Регулируют личные неимущественные отношения. Российское право не допускает включения в договор условий о супружеской верности, распределении домашних обязанностей или выборе места жительства.
4. Регулируют права и обязанности в отношении детей. Вопросы алиментов на детей, их места жительства и порядка общения регулируются отдельными соглашениями или решением суда, но не брачным договором.
5. Ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Это одна из самых сложных и оценочных категорий, вызывающая споры в судебной практике. Условие, по которому все без исключения имущество, нажитое в браке, переходит только одному супругу, с высокой вероятностью будет признано судом недействительным.
6. Противоречат основным началам семейного законодательства.

Что касается формы, то закон императивно требует, чтобы брачный договор был заключен в письменной форме и подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность всего соглашения.

Глава 3. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора

Жизненный цикл брачного договора в российском праве включает три ключевых этапа: заключение, возможное изменение или расторжение, и прекращение. Процедура заключения начинается с достижения согласия по всем существенным условиям и завершается его обязательным нотариальным удостоверением. Как уже отмечалось, если договор заключается до свадьбы, его юридическая сила наступает только в момент государственной регистрации брака. Если же соглашение подписывают уже состоящие в браке супруги, оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Брачный договор — это не статичный документ. Жизненные обстоятельства могут измениться, что потребует корректировки первоначальных договоренностей. Законодательство предусматривает два пути для изменения или расторжения договора:

1. По соглашению сторон. Это наиболее предпочтительный и бесконфликтный способ. Супруги могут в любое время заключить дополнительное соглашение об изменении или расторжении договора. Важно, что такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной и с обязательным нотариальным удостоверением.
2. По решению суда. Если один из супругов желает изменить или расторгнуть договор, а другой не дает на это согласия, спор может быть передан на рассмотрение суда. Иск может быть подан по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для изменения и расторжения любого договора, например, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Действие брачного договора прекращается автоматически и не требует специальных действий в определенных случаях. Главным основанием для прекращения является расторжение брака. Однако стороны могут предусмотреть в самом договоре, что некоторые его положения (например, об алиментах на бывшего супруга) продолжают действовать и после развода. Кроме того, договор прекращает свое действие со смертью одного из супругов.

Судебная практика по признанию брачного договора недействительным (полностью или в части) довольно обширна. Чаще всего иски подаются на основании того, что условия договора ставят одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Суды в таких случаях анализируют совокупность обстоятельств, чтобы определить, действительно ли был нарушен баланс интересов сторон.

Таким образом, процедурные аспекты обеспечивают как стабильность договорных отношений, так и необходимую гибкость, позволяя адаптировать соглашение к меняющимся реалиям семейной жизни.

Глава 4. Сравнительно-правовой анализ брачного договора в странах Европы и США

Анализ исключительно российской модели брачного договора не позволяет в полной мере оценить ее сильные и слабые стороны. Для более глубокого понимания необходимо провести сравнительно-правовой анализ с ведущими зарубежными юрисдикциями, в частности, со странами континентальной Европы (Германия, Франция) и США как представителем англо-саксонской правовой семьи. Такое сравнение выявляет как общие подходы, так и фундаментальные различия.

Сравнение целесообразно провести по нескольким ключевым параметрам:

• Допустимое содержание договора. Это, пожалуй, самое существенное различие. Если в России и большинстве стран континентальной Европы предмет договора строго ограничен имущественными отношениями, то в США законодательство многих штатов допускает включение в брачный контракт (prenuptial agreement) положений, касающихся личных неимущественных прав и обязанностей. Это могут быть условия о супружеской верности, о воспитании детей в определенной религии, или даже о количестве визитов тещи. Такой подход для российской правовой системы абсолютно неприемлем.
• Требования к форме и порядку заключения. Здесь наблюдается больше сходств. В большинстве юрисдикций требуется письменная форма. Однако требование об обязательном нотариальном удостоверении, как в России или Германии, не является универсальным. В США, например, договор, как правило, не требует нотариального заверения, но для его действительности критически важно, чтобы каждая сторона имела независимого юридического консультанта и полностью раскрыла другой стороне свое финансовое положение.
• Основания для оспаривания. В России ключевым основанием является «крайне неблагоприятное положение». В США и Европе используются схожие, но не идентичные концепции. Например, в США договор может быть оспорен, если он был заключен под давлением (duress), если имело место сокрытие активов (fraud), или если его условия являются «недобросовестными» (unconscionable) на момент подписания или исполнения.
• Роль суда. Степень судебного вмешательства также различается. В России и континентальной Европе суд строго следит за тем, чтобы договор не нарушал императивные нормы закона. В США суды, при соблюдении процедурных гарантий (наличие юристов, раскрытие активов), предоставляют сторонам гораздо большую автономию и реже вмешиваются в суть их договоренностей.

Промежуточный вывод заключается в том, что российская модель брачного договора является довольно консервативной и патерналистской. Она тяготеет к европейской континентальной традиции, ставя во главу угла защиту слабой стороны и строго ограничивая предмет договора имущественной сферой. Американская модель, напротив, более либеральна и предоставляет сторонам максимальную свободу самоопределения, но взамен требует строгого соблюдения процедурных гарантий.

Этот сравнительный анализ показывает, что популярность брачных договоров за рубежом во многом обусловлена большей гибкостью их правового регулирования и укоренившейся культурой превентивной защиты своих прав.

Глава 5. Проблемы правового регулирования и практика применения брачного договора в России

Несмотря на наличие законодательной базы, институт брачного договора в России сталкивается с рядом серьезных проблем, которые препятствуют его широкому распространению и эффективному применению. Эти проблемы лежат как в плоскости права, так и в социально-культурной сфере.

Первая и наиболее значимая правовая проблема — это использование оценочной категории «крайне неблагоприятное положение». Закон не дает четких критериев, что именно следует понимать под этим термином. В результате формирование практики полностью отдано на откуп судам, которые по-разному толкуют данное понятие. В одних случаях суды признают недействительным любой договор, который существенно отступает от законного режима совместной собственности. В других — суды считают, что стороны свободны в своих решениях, и для признания договора недействительным необходимо доказать, что одна из сторон была лишена абсолютно всего имущества, нажитого в браке. Эта неопределенность создает правовые риски и снижает предсказуемость договора.

Вторая, не менее важная проблема, носит социокультурный характер. Это низкая правовая грамотность населения и общее недоверие к институту брачного договора. В общественном сознании предложение заключить брачный договор часто воспринимается не как разумная мера предосторожности, а как проявление недоверия, меркантильности и отсутствия любви. Это приводит к тому, что многие пары, даже понимая потенциальные риски, психологически не готовы обсуждать имущественные вопросы перед свадьбой, что и объясняет крайне низкую распространенность договоров в РФ по сравнению с Западом.

На фоне сравнительного анализа возникает и третья, дискуссионная проблема: целесообразность расширения предмета брачного договора в России. Сторонники расширения указывают на опыт США и утверждают, что разрешение включать отдельные неимущественные аспекты (например, обязательство по взаимной заботе в случае болезни) могло бы сделать договор более гибким и востребованным. Противники же опасаются, что это приведет к злоупотреблениям и вторжению права в сугубо личную сферу.

Для решения этих проблем можно предложить следующие пути совершенствования:

• Разработать на уровне Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по применению понятия «крайне неблагоприятное положение», чтобы сделать судебную практику более единообразной.
• Проводить государственную политику по повышению правовой культуры граждан, разъясняя через СМИ и социальные проекты превентивный и защитный характер брачного договора.
• Провести широкую научную и общественную дискуссию о возможности точечного и аккуратного расширения предмета брачного договора, возможно, включив в него отдельные элементы соглашений о взаимном содержании и уходе.

Без решения этих системных проблем брачный договор в России рискует так и остаться экзотическим правовым инструментом, а не массовым и эффективным средством защиты имущественных прав супругов.

Глава 6. Особенности брачных договоров с участием иностранных граждан

Глобализация и миграционные процессы приводят к увеличению числа браков между гражданами России и иностранцами. Такие союзы порождают сложные правовые вопросы, особенно в сфере имущественных отношений. Брачный договор, осложненный иностранным элементом, становится объектом регулирования не только национального, но и международного частного права.

Ключевой вопрос, который возникает в таких ситуациях, — это выбор применимого права. Какое законодательство будет регулировать брачный договор, заключенный между гражданкой России и гражданином Германии? Семейный кодекс РФ дает сторонам определенную свободу. Супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут самостоятельно выбрать в договоре право страны, которое будет применяться к их соглашению. Если же такой выбор не сделан, то к договору применяется право страны, на территории которой они имеют совместное место жительства, а при его отсутствии — право страны суда. Эта диспозитивность позволяет учесть интересы обеих сторон.

Другой важный аспект — это признание и исполнение брачных договоров, заключенных в разных юрисдикциях. Порядок признания и исполнения в России брачного договора, заключенного, например, в США, будет определяться международными договорами РФ и российским законодательством. Как правило, для признания необходимо, чтобы договор не противоречил основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Аналогично, для того чтобы российский брачный договор имел юридическую силу за границей, он должен соответствовать требованиям законодательства этого иностранного государства.

На практике супруги и юристы сталкиваются со значительными трудностями:

• Легализация документов: Официальные документы, выданные за рубежом (например, справки о заключении брака), требуют консульской легализации или проставления апостиля для их использования в России, и наоборот.
• Установление содержания иностранного права: Если стороны выбрали для своего договора право иностранного государства, российский нотариус или суд для правильного применения и толкования его условий должны официально установить содержание этих иностранных норм.
• Различия в правовых концепциях: Как отмечалось ранее, содержание договора, допустимое в одной стране (например, неимущественные условия в США), может быть абсолютно ничтожным в другой (в России). Это необходимо учитывать при составлении договора, который должен быть «рабочим» в нескольких юрисдикциях.

Таким образом, регулирование брачных договоров с иностранным элементом — это сложная область на стыке семейного, гражданского и международного частного права. Эффективная защита прав супругов в транснациональных браках требует не только грамотно составленного договора, но и глубоких знаний в области коллизионного права и процедур взаимного признания документов и судебных решений.

Заключение

Проведенное исследование позволяет подвести итоги и сформулировать ключевые выводы. Брачный договор в современном праве представляет собой важнейший институт превентивной защиты имущественных прав, позволяющий супругам отойти от установленного законом режима и выстроить собственную, индивидуальную модель имущественных взаимоотношений. Несмотря на общую цель, подходы к его регулированию в России и зарубежных странах имеют существенные различия.

В ходе работы было установлено, что:

1. Правовая природа брачного договора носит дискуссионный, двойственный характер, сочетая в себе элементы как гражданско-правовой сделки, так и особого семейно-правового соглашения.
2. Российское законодательство подробно регламентирует содержание и форму договора, предоставляя сторонам свободу в определении имущественных режимов, но при этом устанавливая строгие запреты на регулирование личных неимущественных отношений, прав детей и включение кабальных условий.
3. Сравнительный анализ показал, что российская модель тяготеет к консервативной континентально-европейской системе, в то время как право США допускает гораздо большую свободу договора, распространяя ее и на неимущественную сферу.
4. Ключевыми проблемами, сдерживающими развитие института в России, являются размытость понятия «крайне неблагоприятное положение», а также низкая правовая грамотность и культурное недоверие населения.

Главный вывод исследования состоит в том, что брачный договор в России обладает значительным, но нереализованным потенциалом. Для его раскрытия требуется комплексный подход, включающий совершенствование законодательства путем конкретизации оценочных понятий, а также проведение активной просветительской работы для формирования в обществе позитивного образа договора как цивилизованного инструмента управления семейными активами.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации знаний о брачном договоре и результатах его сравнительного анализа. Практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике и в дальнейшей работе по совершенствованию семейного законодательства. Дальнейшие исследования могут быть направлены на более глубокое изучение судебной практики по отдельным категориям споров или на анализ возможности имплементации отдельных зарубежных норм в российское право.

Список литературы

1. 1.Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1958. — № 35. — Ст. 423. Ратифицирован СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 ноября 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1958. — № 31. — Ст. 393.
2. 2.Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 8. — Ст. 133. Ратифицирован СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 ноября 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 8. — Ст. 133.
3. 3.Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1982. — № 44. Ст. 827. Ратифицирован СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 июня 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1982. № 24. Ст. 434.
4. 4.Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1986. — № 36. — Ст. 743. Ратифицирован СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1986 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1986. — № 29. — Ст. 311.
5. 5.Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — № 2. — Ст. 56. Ратифицирован СССР Постановлением Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 23. — Ст. 430.
6. 6.Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1983. — № 29. — Ст. 45. Ратифицирован СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 марта 1983 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1983. — № 14. — Ст. 213.
7. 7.Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. // Бюллетень международных договоров. – 2002. — № 5. Ратифицирован Россией Федеральным законом от 13 июля 2001 г. № 96-ФЗ. // СЗ РФ. – 2001. — № 29. – Ст. 2951.
8. 8.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). // Бюллетень международных договоров. — № 2. – Ст. 3. Ратифицирована Россией Федеральным законом от 04 августа 1994 г. № 16-ФЗ. // СЗ РФ. – 1994. — № 15. – Ст. 1684.
9. 9.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. – 25.12.1993. — № 237.
10. 10.Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. // СЗ РФ. – 2001. — № 49. – Ст. 4552.
11. 11.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. // СЗ РФ. – 1996. — № 1. – Ст. 16.
12. 12.Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. (издание 2-е дополненное). / М.: Юристъ, 2002. — С. 166.
13. 13.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. / М.: Статут, 2002.
14. 14.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. / М.: Статут, 2004.
15. 15.Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Науч. редакторы — А.Л. Маковский [и др.]. М.: Волтерс Клувер, 2004.
16. 16.Гражданский кодекс Латвии / Науч. ред. – Т.А. Алексеева [и др.]. / СПб: Юридический центр-пресс, 2002.
17. 17.Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред. и предисл. к.ю.н. О.М. Козырь, к.ю.н. А.А. Маковской. М., 1999.
18. 18.Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001.
19. 19.Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. – № 2.
20. 20.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Королева. М.: Юстицинформ, 2003.
21. 21.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996.
22. 22.Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 2. Современное государство и право. / М.: Норма, 2004. – С. 135-184.
23. 23.Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. / М.: Ось-89, 2005.
24. 24.Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е издание). / М.: Волтерс Клувер, 2005. – Справочно-правовая система «Консультант плюс».
25. 25.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. (6-е издание, перераб.). / М.: Норма, 2009.
26. 26.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. / М.: Статут, 2005.
27. 27.Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. — 2005. — № 3.
28. 28.Французский Гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. к.ю.н. Д.Г. Лаврова; Пер. с франц. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб., 2004.