Брачный договор как способ регулирования супружеских отношений: доктрина, практика и перспективы развития законодательства Российской Федерации

За последние десять лет число брачных договоров, заключаемых в России, увеличилось более чем в три раза, достигнув в 2023 году отметки в 119,4 тысячи, что на 11% превышает показатели предыдущего года. Эта впечатляющая динамика свидетельствует о кардинальном изменении общественного восприятия института брачного договора, который все чаще рассматривается не как признак недоверия, а как инструмент обеспечения правовой стабильности и предсказуемости в семейных отношениях. В условиях усложнения экономических связей, роста числа повторных браков и формирования многонациональных семей, необходимость четкого и заранее определенного регулирования имущественных прав и обязанностей супругов становится не просто желательной, но и жизненно важной.

Актуальность выбранной темы обусловлена не только возрастающей популярностью брачного договора, но и множеством неразрешенных теоретических и практических проблем, которые требуют глубокого научного осмысления. Несмотря на то, что Семейный кодекс РФ 1995 года закрепил этот институт, многие аспекты его правовой природы, содержания и, главное, правоприменения остаются дискуссионными. Степень научной разработанности темы характеризуется наличием значительного массива работ, посвященных отдельным аспектам брачного договора. Однако комплексного исследования, охватывающего исторические предпосылки, глубокий анализ доктринальных подходов, критическую оценку современных правоприменительных проблем (включая влияние цифровых технологий) и разработку научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, до сих пор недостаточно.

Целью настоящей дипломной работы является разработка комплексного, академически обоснованного исследования по теме «Брачный договор как способ регулирования супружеских отношений». Это предполагает глубокий анализ исторического развития, современного состояния (включая российскую и международную практику), концептуальных основ и проблем правоприменения института брачного договора, с последующей выработкой предложений по совершенствованию законодательства и практики.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• Проанализировать исторические предпосылки и ключевые этапы развития договорного регулирования супружеских отношений в праве различных государств и в российском законодательстве.
• Исследовать правовую природу брачного договора, его сущностные характеристики, предмет и содержание согласно законодательству Российской Федерации и с учетом сравнительно-правового анализа.
• Выявить актуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике при заключении, изменении, расторжении и признании брачного договора недействительным, и определить пути их решения.
• Изучить особенности регулирования брачных договоров, осложненных иностранным элементом, и способы разрешения коллизионных вопросов в международном частном праве.
• Оценить влияние новейших изменений в законодательстве, касающихся, например, Единой информационной системы нотариата, на институт брачного договора и его правоприменение.
• Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию российского законодательства о брачном договоре с учетом зарубежного опыта и потребностей современной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением и исполнением брачного договора.
Предметом исследования являются нормы семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, международно-правовые акты, регулирующие брачные отношения, правоприменительная и судебная практика, а также доктринальные подходы к институту брачного договора.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, системный, структурно-функциональный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, статистический). Использование данных методов позволяет всесторонне рассмотреть брачный договор как динамично развивающийся институт права.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе института брачного договора с учетом новейших законодательных тенденций, актуальной судебной практики и влияния цифровых технологий, а также в разработке оригинальных предложений по совершенствованию российского законодательства, направленных на повышение его эффективности и предсказуемости.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и углублении знаний о правовой природе и содержании брачного договора, выявлении дискуссионных вопросов и формировании концептуальных подходов к их решению.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и предложений в законотворческом процессе, в деятельности правоприменительных органов (судов, нотариата), а также в научно-образовательной сфере при подготовке специалистов по семейному и гражданскому праву.

Структура работы включает введение, три главы, раздел с выводами, и заключение. Каждая глава посвящена последовательному решению поставленных задач, обеспечивая логическую целостность и полноту исследования.

Глава 1. Историко-правовые и теоретические основы института брачного договора

1.1. Исторические предпосылки и эволюция договорного регулирования супружеских отношений

Взгляд в прошлое позволяет понять, что потребность в договорном регулировании отношений, возникающих в браке, не является изобретением современности, а уходит корнями в глубокую древность. От Древнего Рима до «сговорных записей» Древней Руси и дореволюционной России, каждый этап развития общества формировал свои уникальные подходы к этой деликатной сфере, демонстрируя универсальность стремления к упорядочиванию имущественных прав.

Древний мир: Римское право и истоки договорной свободы

Именно в Древнем Риме впервые зародилась идея брака как договора, хотя и в несколько ином понимании, нежели сегодня. Римское право, известное своей прагматичностью и вниманием к имущественным отношениям, регулировало преимущественно экономические аспекты брака. Основные формы брака, такие как cum manu и sine manu, определяли, кто контролировал имущество женщины — её муж или отец. Однако уже тогда заключались соглашения, призванные предвосхитить возможные имущественные споры, а приданое (dos) выступало одной из древнейших форм договорного обеспечения. Это были первые шаги к признанию того, что даже в личных отношениях имущественный аспект требует четкого регулирования.

Древняя Русь: «Сговорные записи» как прообраз брачного договора

Переместившись на несколько столетий вперёд и на северо-восток, мы обнаруживаем удивительные параллели в Древней Руси. Здесь, задолго до официального закрепления института брачного договора, существовали так называемые «сговорные записи». Эти документы, датируемые уже X-XI веками и предшествующие даже «Русской Правде», являлись не чем иным, как прототипами современных брачных соглашений. «Сговорные записи» детально регламентировали условия предстоящего брака: они могли содержать положения о размере приданого, о взносе со стороны жениха, а также о правах и обязанностях сторон в отношении имущества, что было особенно актуально при возможном расторжении брака. Это подчеркивает не только раннее осознание потребности в договорном регулировании, но и глубокое укоренение имущественных аспектов в структуре брачных отношений на Руси.

Российская империя: Принцип раздельности имущества и внешние влияния

В более поздний период, с появлением Свода законов Российской империи, изданного в 1832 году под руководством М.М. Сперанского и действовавшего до 1917 года, был официально закреплен принцип раздельности имущества супругов. Это означало, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также приобретенное в период брака каждым из них, оставалось его личной собственностью. Однако даже в условиях такого режима полностью исключить договорные элементы было невозможно. Интересен опыт Польши, входившей тогда в состав Российской империи, где применялся «предбрачный договор». Он заключался исключительно до брака, подлежал нотариальному удостоверению и позволял супругам изменять установленный законом режим имущественных отношений. Это указывает на то, что идея договорного регулирования не была чужда и Российской империи, особенно в регионах с сильными европейскими правовыми традициями.

Советский и постсоветский периоды: От полной регламентации к свободе договора

После Октябрьской революции 1917 года, с принятием Кодекса законов об Актах гражданского состояния, Брачном, семейном и Опекунском праве 1918 года, хотя и сохранялись нормы о раздельности имущества супругов, появилась оговорка о возможности вступления супругов во «все дозволенные имущественно-договорные отношения». Однако полноценного института брачного договора в советском праве не существовало, так как идеология предполагала единство и равноправие супругов, а брачные отношения воспринимались как морально-этическая, а не экономическая категория.

Поворотный момент наступил лишь в 1994 году с принятием Гражданского кодекса РФ. Статья 256 «Общая собственность супругов» Гражданского кодекса РФ впервые упомянула возможность заключения между супругами договора о порядке владения имуществом. Тем не менее, это было лишь предварительное упоминание, поскольку детальное регулирование содержания, порядка заключения и расторжения такого договора отсутствовало.

Настоящее закрепление института брачного договора произошло с введением в действие Семейного кодекса РФ 1 марта 1996 года. Глава 8 Семейного кодекса РФ полностью посвящена брачному договору, конкретизируя его понятие, форму, содержание и условия. Это стало важным шагом в сторону признания автономной воли супругов и их права самостоятельно определять имущественные отношения в браке и при его расторжении.

Международный контекст: Глобальный тренд на договорное регулирование

За рубежом брачный договор давно является устоявшейся нормой. Например, в Гражданском кодексе Франции 1804 года (Кодекс Наполеона) уже содержались положения о соглашениях между супругами по поводу имущественных отношений, которые получили название брачных договоров. В США институт брачного договора существует более века, и сегодня около 70% вступающих в брак пар заключают добрачные соглашения. Эта практика получила широкое распространение по всему миру, поскольку брачные контракты значительно упрощают процесс раздела имущества в случае развода, обеспечивая цивилизованные и предсказуемые отношения. Общая тенденция к увеличению числа заключаемых брачных договоров свидетельствует о растущем понимании их роли как инструмента защиты интересов и предотвращения конфликтов в условиях современных семейных отношений.

1.2. Понятие и правовая природа брачного договора

Брачный договор, будучи соглашением, определяющим имущественные права и обязанности супругов, занимает особое место в российской правовой системе. Понимание его сути требует анализа как легального определения, так и доктринальных подходов к его правовой природе.

Легальное определение: Ст. 40 Семейного кодекса РФ

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации,

брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Это определение содержит несколько ключевых элементов:

• Субъекты: Лица, вступающие в брак (будущие супруги), или уже состоящие в браке (супруги). Это подчеркивает превентивный характер договора (до брака) и его адаптивность (в период брака).
• Предмет регулирования: Исключительно имущественные права и обязанности. Это принципиально отличает российский брачный договор от аналогичных институтов в некоторых зарубежных юрисдикциях.
• Период действия: Как в браке, так и после его расторжения. Это указывает на долгосрочную перспективу действия договора, охватывающую не только стабильный период супружества, но и потенциальный этап его прекращения.

Правовая природа: Гражданско-правовая сделка vs. семейно-правовой институт

Вопрос о правовой природе брачного договора является одним из наиболее дискуссионных в современной юриспруденции. Существуют две основные позиции:

1. Брачный договор как гражданско-правовая сделка. Сторонники этой теории указывают на то, что брачный договор обладает всеми признаками, присущими гражданско-правовому договору:
   • Соглашение двух или более лиц: Он является результатом добровольного волеизъявления сторон.
   • Направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: В данном случае, имущественных прав и обязанностей супругов.
   • Свобода договора: Стороны свободны в заключении договора и определении его условий, за исключением прямо установленных законом ограничений.
   • Обязательная письменная форма и нотариальное удостоверение: Это типичные требования для некоторых видов гражданско-правовых сделок.
   • Применение общих положений Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок: Семейный кодекс РФ прямо отсылает к гражданскому законодательству в вопросах недействительности брачного договора (пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ).

   Таким образом, брачный договор в этом контексте рассматривается как разновидность договора, регулирующего имущественные отношения, которые хотя и возникают в рамках семейного права, но по своей сути являются гражданско-правовыми.

2. Брачный договор как специфический семейно-правовой институт. Эта точка зрения акцентирует внимание на уникальности брачного договора, которая обусловлена его связью с браком – особым юридическим фактом, порождающим семейно-правовые отношения:
   • Субъектный состав: Только лица, вступающие в брак, или супруги. Гражданско-правовые договоры, как правило, не имеют такого жесткого ограничения по субъектам.
   • Предмет регулирования: Исключительно семейные имущественные отношения, возникшие из брака. Невозможность регулировать личные неимущественные отношения или отношения с детьми.
   • Момент вступления в силу: Если договор заключен до брака, он вступает в силу не с момента нотариального удостоверения, а с момента государственной регистрации брака. Это подчеркивает его производность от брака.
   • Прекращение действия: С момента прекращения брака, за исключением постбрачных обязательств. Это прямая связь с семейно-правовым статусом.
   • Ограничение свободы договора: Норма о «крайне неблагоприятном положении» (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ) является специфическим семейно-правовым ограничением, нетипичным для гражданско-правовых сделок.

   Таким образом, брачный договор признается институтом, который хотя и использует договорную форму, но глубоко интегрирован в систему семейного права и подчиняется его специфическим принципам.

Современная доктрина склоняется к признанию двойственной правовой природы брачного договора, сочетающего в себе признаки как гражданско-правовой сделки, так и специфического семейно-правового института. Он является своего рода «мостиком» между двумя отраслями права, которому присущи все признаки, свойственные гражданско-правовому договору, но при этом он обладает уникальными чертами, обусловленными его предметом и субъектами.

Доктрины брака: Брак-договор, брак-статус, брак-партнерство

Понимание правовой природы брачного договора неразрывно связано с общими доктринами брака:

• Брак-договор: Исторически это одна из первых концепций, рассматривающая брак как соглашение между мужчиной и женщиной. Хотя современное право отошло от чистой договорной модели (поскольку брак порождает не только права и обязанности, но и особый правовой статус), элементы этой концепции сохраняются в институте брачного договора.
• Брак-статус: Эта доктрина акцентирует внимание на том, что брак не просто договор, а юридический факт, порождающий особый правовой статус супругов. Этот статус устанавливает определенные права и обязанности независимо от их воли (например, режим совместной собственности). Брачный договор в этом контексте является способом модификации этого статуса в части имущественных отношений.
• Брак-партнерство: Наиболее современная концепция, рассматривающая брак как равноправное партнерство, основанное на взаимоуважении, равенстве и совместном принятии решений. Брачный договор в этой парадигме становится инструментом планирования и управления семейными финансами, позволяя партнерам гибко адаптировать законодательные нормы под свои индивидуальные потребности.

Сущностные характеристики брачного договора:

• Консенсуальность: Договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям и его нотариального удостоверения.
• Двусторонность (взаимность): Порождает взаимные права и обязанности для обеих сторон.
• Возмездность (условная): Хотя не всегда прямо предусматривает встречное имущественное предоставление, он регулирует имущественные отношения, имеющие экономическую ценность.
• Личный характер: Заключается между конкретными лицами, что отличает его от обычных гражданско-правовых сделок с участием юридических лиц.
• Фидуциарность (основанность на доверии): Хотя его цель — регулирование имущественных отношений, он заключается в рамках семейных связей, предполагающих определенный уровень доверия.

Субъектный состав, форма и момент вступления в силу:

• Субъекты: Только дееспособные лица, вступающие в брак, или дееспособные супруги.
• Форма: Строго письменная форма и обязательное нотариальное удостоверение (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ). Нотариальное удостоверение не просто формальность, а гарантия законности, добровольности и осознанности волеизъявления сторон, а также правовой чистоты сделки.
• Момент вступления в силу:
  • Если заключен до государственной регистрации брака: вступает в силу с момента государственной регистрации заключения брака. Это означает, что до момента регистрации брака договор находится в состоянии «отложенного действия».
  • Если заключен в период брака: вступает в силу с момента нотариального удостоверения.
• Прекращение действия: Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 43 Семейного кодекса РФ), за исключением тех обязательств, которые прямо предусмотрены на период после прекращения брака (например, положения о содержании одного из супругов или о разделе конкретного имущества).

Брачный договор выступает альтернативой законному режиму имущества супругов, который по умолчанию устанавливает режим совместной собственности. Он предоставляет супругам возможность отойти от стандартных правил, адаптировав их под свои индивидуальные потребности и обстоятельства, что делает его гибким и эффективным инструментом управления семейными активами.

1.3. Предмет и содержание брачного договора по российскому законодательству

Брачный договор в Российской Федерации – это не просто формальное соглашение, а мощный инструмент, позволяющий супругам или будущим супругам самостоятельно определить свои имущественные отношения, отступая от установленного законом режима совместной собственности. Его предмет и содержание четко регламентированы Семейным кодексом РФ, но при этом предоставляют широкую свободу усмотрения сторонам.

Изменение законного режима собственности: Основа предмета договора

В основе предмета брачного договора лежит право супругов изменить установленный статьей 34 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности. По общему правилу, все имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено и кто из супругов вносил больший вклад в его приобретение. Брачный же договор позволяет сторонам установить иной режим собственности:

• Совместная собственность: Супруги могут подтвердить режим совместной собственности, но при этом уточнить конкретные виды имущества, на которые он распространяется, или, напротив, исключить из него определенные объекты.
• Долевая собственность: Вместо равных долей (как при законном режиме) супруги могут определить конкретные, неравные доли в общей собственности на все имущество или на его отдельные виды. Например, муж и жена могут договориться, что квартира, приобретенная в браке, принадлежит им в долях ¹⁄₃ и ²⁄₃ соответственно.
• Раздельная собственность: Это наиболее радикальное изменение. Супруги могут установить режим раздельной собственности на все имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Например, они могут договориться, что все доходы каждого из супругов и имущество, приобретенное на эти доходы, является его личной собственностью, а не общей.

Важно отметить, что брачный договор может быть заключен как в отношении уже имеющегося имущества супругов (например, квартир, машин, банковских вкладов, приобретенных до или во время брака), так и в отношении будущего имущества, которое будет приобретено в браке (например, будущих доходов, наследства, приобретенной недвижимости). Это позволяет супругам заранее предусмотреть различные жизненные сценарии.

Детализация имущественных прав и обязанностей:

Помимо изменения режима собственности, содержание брачного договора может быть значительно расширено за счет определения следующих прав и обязанностей:

• Взаимное содержание: Супруги вправе определить условия и порядок взаимного содержания, в том числе размер и периодичность выплаты алиментов в случае расторжения брака. Это особенно актуально для супругов с разными уровнями дохода или в случае, когда один из супругов посвящает себя уходу за детьми и ведению домашнего хозяйства.
• Способы участия в доходах друг друга: Супруги могут договориться о том, как будут распределяться доходы каждого из них. Например, один супруг может обязываться ежемесячно перечислять определенный процент своего дохода на общий семейный счет или на счет другого супруга.
• Порядок несения семейных расходов: Четкое распределение обязанностей по оплате коммунальных услуг, кредитов, образования детей, отдыха и других семейных нужд позволяет избежать многих конфликтов. Например, договор может предусматривать, что крупные расходы (приобретение недвижимости, автомобиля) оплачиваются пропорционально доходам каждого из супругов, а текущие – поровну.
• Определение имущества, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака: Это один из наиболее ценных аспектов брачного договора. Он позволяет заранее установить, какое конкретное имущество (например, определенная квартира, машина, дача, ценные бумаги) перейдет к каждому из супругов при разводе, значительно упрощая и удешевляя процедуру раздела имущества.

Отлагательные и отменительные условия: Гибкость регулирования

Права и обязанности по брачному договору могут быть поставлены в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий (статья 42 Семейного кодекса РФ). Это придает договору дополнительную гибкость:

• Отлагательные условия: Условие, с наступлением которого связывается возникновение прав и обязанностей. Например, супруги могут договориться, что режим раздельной собственности на доходы наступит только после рождения ребенка.
• Отменительные условия: Условие, с наступлением которого связывается прекращение прав и обязанностей. Например, положение о содержании одного из супругов может прекратиться, если он вступит в новый брак или достигнет определенного дохода.

Важное дополнение: Неупомянутое имущество

Следует особо подчеркнуть, что имущество, которое не упомянуто в брачном договоре, по-прежнему подчиняется законному режиму общей совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ). Это означает, что если супруги не установили иное в отношении какого-либо вида имущества, оно автоматически будет считаться их общей собственностью, подлежащей разделу поровну в случае развода. Этот принцип побуждает стороны максимально детально и тщательно подходить к формированию содержания брачного договора, чтобы избежать возможных пробелов и последующих споров.

Таким образом, брачный договор в российском праве представляет собой сложный и многогранный инструмент, способный регулировать широкий круг имущественных вопросов, обеспечивая супругам предсказуемость, стабильность и защиту их экономических интересов.

1.4. Принципы и ограничения свободы договора в брачных отношениях

Хотя брачный договор предоставляет супругам значительную свободу в определении их имущественных отношений, эта свобода не является абсолютной. Российское законодательство, стремясь защитить фундаментальные принципы семейного права и интересы наиболее уязвимых участников семейных отношений, устанавливает четкие ограничения на содержание брачного договора. Критический анализ этих ограничений позволяет понять баланс между автономией воли сторон и публичным порядком.

Фундаментальные ограничения, установленные законом (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ):

Семейный кодекс РФ (пункт 3 статьи 42) прямо указывает на перечень положений, которые не могут быть включены в брачный договор:

1. Регулирование личных неимущественных отношений супругов:
   Брачный договор не может вторгаться в сферу личных, неимущественных отношений, которые являются основой брака и семьи. К ним относятся, например, вопросы верности, любви, уважения, выбора места жительства, профессии, религии, общения с друзьями и родственниками. Попытки включить в договор пункты, обязывающие супруга быть верным, чаще проводить время с семьей, заниматься спортом или отказаться от вредных привычек, будут признаны ничтожными.
   • Примеры: Запрет на трудовую деятельность, требование находиться дома в определенное время, запрет на общение с определенными людьми, запрет выбора определенной профессии или получения образования одним из супругов – все это относится к сфере личных неимущественных отношений и не подлежит договорному регулированию.
   • Аргументация: Семейное право исходит из принципа свободы личности и равенства супругов. Попытки договорного регулирования личных отношений могут привести к подавлению воли одного из супругов, созданию нездоровых зависимостей и противоречат самой сути брака как союза свободных и равноправных личностей.
2. Ограничение правоспособности или дееспособности супругов:
   Брачный договор не может содержать условия, ограничивающие фундаментальные права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.
   • Примеры: Нельзя лишить супруга права заключать сделки, заниматься предпринимательской деятельностью, приобретать или отчуждать имущество, обращаться в суд за защитой своих прав, выбирать место жительства или место пребывания.
   • Аргументация: Правоспособность и дееспособность – это основные категории гражданского права, не подлежащие произвольному ограничению по соглашению сторон. Защита этих прав является публичным интересом.
3. Касаться прав и обязанностей супругов в отношении детей:
   Вопросы, касающиеся детей (например, с кем будут проживать дети после развода, порядок общения с ними, размер алиментов на их содержание), не могут быть предметом брачного договора.
   • Аргументация: Права и интересы детей являются приоритетными и регулируются отдельными нормами семейного законодательства (глава 11 Семейного кодекса РФ). Договор, заключенный между супругами, не может умалять или ограничивать права детей, поскольку они не являются сторонами этого договора. Эти вопросы решаются либо по отдельному соглашению родителей (Соглашение о детях, Соглашение об уплате алиментов), либо в судебном порядке.
4. Предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания:
   Независимо от условий брачного договора, нетрудоспособный нуждающийся супруг сохраняет право на получение алиментов в судебном порядке, если такая потребность возникнет и будут соблюдены условия, предусмотренные статьями 89 и 90 Семейного кодекса РФ.
   • Аргументация: Эта норма является проявлением принципа социальной справедливости и защиты интересов социально незащищенных членов семьи. Брачный договор не должен превращаться в инструмент лишения поддержки супруга, который в силу объективных причин не может себя обеспечить.
5. Содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства:
   Это наиболее широкое и оценочное ограничение, которое часто становится причиной судебных споров. Под «крайне неблагоприятным положением» понимается такая ситуация, когда условия договора приводят к существенному нарушению имущественных прав одного из супругов, фактически лишая его какой-либо значимой части общего имущества или средств к существованию.
   • Примеры: Условие, согласно которому все имущество, нажитое в браке, становится личной собственностью одного супруга, а другой супруг не получает ничего, является ярким примером такого положения.
   • Противоречие основным началам семейного законодательства: Это может быть, например, условие, направленное на обход закона, уклонение от уплаты налогов или выполнение явно противоправных действий.
   • Критическая оценка: Формулировка «крайне неблагоприятное положение» носит оценочный характер, что предоставляет судам широкое поле для толкования и может приводить к субъективизму в правоприменении. В то же время, она является важным защитным механизмом от злоупотребления свободой договора.

Дискуссии о субъективности нормы и предложения по реформированию:

Норма о «крайне неблагоприятном положении» вызывает острые дискуссии в юридическом сообществе. С одной стороны, она защищает слабого супруга от несправедливых условий, навязанных сильной стороной. С другой стороны, ее оценочный характер порождает неопределенность и может использоваться недобросовестными супругами для оспаривания договоров, заключенных добровольно и осознанно.
Согласно опросу, проведенному 14-20 апреля 2025 года, 60% участников высказались за отмену права супруга на оспаривание контракта по этому основанию, что свидетельствует о назревшей потребности в пересмотре данной нормы. Депутаты Госдумы уже планируют рассмотреть возможность пересмотра этого основания для признания брачного договора недействительным.

Предложения по реформированию нормы о «крайне неблагоприятном положении» включают:

• Уточнение критериев: Разработка более четких и объективных критериев для определения «крайне неблагоприятного положения» в постановлениях высших судебных инстанций.
• Ограничение возможности оспаривания: Например, путем установления коротких сроков исковой давности для оспаривания по этому основанию или ужесточения доказательственной базы для истца.
• Отмена нормы: Как предлагают некоторые эксперты и часть общества, поскольку она подрывает принцип стабильности гражданского оборота и свободы договора. Однако это требует тщательного анализа возможных негативных последствий, в частности, для социально незащищенных категорий супругов.

Таким образом, ограничения свободы договора в брачных отношениях обусловлены стремлением законодателя защитить публичный порядок, права и свободы граждан, а также обеспечить интересы наиболее уязвимых членов семьи. Поиск оптимального баланса между этими целями и принципом автономии воли сторон остается одной из ключевых задач в развитии института брачного договора.

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики и основания недействительности брачного договора

2.1. Актуальные проблемы заключения и исполнения брачного договора в Российской Федерации

Институт брачного договора в России, хотя и демонстрирует активный рост популярности, все еще сталкивается с рядом вызовов как на уровне общественного восприятия, так и в сфере правоприменения. От преодоления архаичных предубеждений до интеграции современных цифровых технологий – путь к полной легитимизации и эффективности брачных соглашений еще далек от завершения.

Статистический взлет и общественные предубеждения:

Начиная с 2017 года, когда было заключено более 88 тысяч брачных договоров, и до 2023 года, когда число достигло 119,4 тысячи, Россия демонстрирует стремительный рост интереса к этому инструменту. Только за последние шесть лет количество таких соглашений выросло более чем на 67%, а за десять лет – более чем в три раза. Это свидетельствует о меняющемся менталитете: все больше пар осознают ценность брачного договора как средства превентивного урегулирования имущественных вопросов.

Однако, несмотря на эту позитивную динамику, в обществе до сих пор сохраняются устойчивые социальные и психологические предубеждения по вопросам составления брачного соглашения. Эти предубеждения коренятся в нескольких аспектах:

• «Признак недоверия»: Многие воспринимают предложение о брачном договоре как проявление недоверия к партнеру, как сигнал о коммерциализации отношений, что противоречит романтическому идеалу брака.
• «Мы же семья»: В российском менталитете сильны представления о браке как о безусловном союзе, где имущественные вопросы решаются «по совести», а не по договору.
• «Предвестник развода»: Существует ошибочное мнение, что брачный договор заключается только «на случай развода», что вызывает негативные ассоциации и страх перед распадом семьи.
• «Способ уклонения от обязательств»: Некоторые считают, что брачный договор может использоваться для сокрытия доходов или уклонения от долговых обязательств, что порождает недоверие к самому институту.

Эти предубеждения часто мешают парам обсудить и заключить договор даже при наличии объективной необходимости, что в дальнейшем приводит к сложным и дорогостоящим судебным спорам при разделе имущества.

Роль нотариуса: Гарант законности и прозрачности:

В условиях таких предубеждений, роль нотариуса становится абсолютно ключевой. Нотариальное удостоверение брачного договора (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ) – это не просто формальность, а многоуровневый защитный механизм:

• Проверка волеизъявления: Нотариус удостоверяется в добровольности и осознанности намерений сторон, исключая давление, угрозы или обман. Он разъясняет правовые последствия заключения договора.
• Правовая экспертиза: Нотариус проверяет соответствие содержания договора законодательству, исключая условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, или противоречат основным началам семейного законодательства (статьи 42, 44 Семейного кодекса РФ).
• Юридическая чистота сделок с имуществом: Нотариус проверяет правоустанавливающие документы на имущество, отсутствие обременений, что предотвращает споры о праве собственности.
• Консультационная функция: Нотариус выступает в роли независимого консультанта, помогая сторонам сформулировать условия договора таким образом, чтобы они максимально отвечали их интересам и были юридически корректными.
• Доказательственная сила: Нотариально удостоверенный договор имеет высокую доказательственную силу в суде, что значительно снижает риски его оспаривания.

Влияние Единой информационной системы нотариата (ЕИС нотариата):

Развитие цифровых технологий и внедрение Единой информационной системы нотариата (ЕИС нотариата) оказывает существенное влияние на безопасность и прозрачность заключения брачных договоров.

• Централизованный учет: Все нотариальные действия, включая удостоверение брачных договоров, регистрируются в ЕИС. Это позволяет оперативно получить информацию о наличии, изменении или расторжении договора.
• Проверка подлинности: ЕИС позволяет проверить подлинность нотариальных документов, что минимизирует риски подделок.
• Уведомление кредиторов: Хотя обязанность уведомлять кредиторов о брачном договоре лежит на супругах (статья 46 Семейного кодекса РФ), ЕИС упрощает процесс получения информации для кредиторов, делая сделки более прозрачными. В будущем возможно внедрение механизмов автоматического информирования кредиторов через ЕИС.
• Предотвращение мошенничества: Централизованная система учета и проверки данных снижает вероятность заключения договоров с целью сокрытия имущества от кредиторов или недобросовестного поведения.
• Оперативность и удобство: ЕИС позволяет нотариусам быстрее и эффективнее работать с документами, что сокращает время на заключение договора.

Таким образом, сочетание растущей осведомленности граждан, квалифицированной работы нотариусов и современных цифровых инструментов создает благоприятные условия для развития института брачного договора в России, способствуя преодолению предубеждений и повышению его эффективности.

2.2. Основания и последствия недействительности брачного договора

Несмотря на возрастающую популярность, брачный договор, как любая юридическая сделка, не застрахован от недействительности. Его оспаривание в суде – это сложный процесс, который требует глубокого анализа как общих гражданско-правовых оснований, так и специфических норм семейного законодательства, в частности, положения о «крайне неблагоприятном положении».

Общие гражданско-правовые основания недействительности:

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Это означает, что к брачному договору применимы все общие правила о недействительности сделок, предусмотренные главами 9 и 10 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся:

• Нарушение формы: Несоблюдение обязательной письменной формы и нотариального удостоверения (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ) влечет ничтожность договора, то есть его недействительность с момента заключения, независимо от признания судом.
• Несоответствие закону или иным правовым актам: Договор, заключенный с нарушением требований закона (например, если он регулирует личные неимущественные отношения или права детей), является ничтожным.
• Мнимость или притворность: Договор, заключенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимый), или прикрывающий другую сделку (притворный), является ничтожным. Например, заключение брачного договора с целью сокрытия имущества от кредиторов может быть признано мнимой сделкой.
• Недееспособность или ограниченная дееспособность сторон: Договор, заключенный лицом, признанным недееспособным или ограниченно дееспособным, может быть признан недействительным (оспоримая сделка).
• Пороки воли:
  • Обман, насилие, угроза: Если одна из сторон была вынуждена заключить договор под воздействием обмана, насилия или угрозы, такой договор является оспоримым (статья 179 Гражданского кодекса РФ).
  • Заблуждение: Существенное заблуждение относительно природы сделки или качеств ее предмета может стать основанием для признания договора недействительным (статья 178 Гражданского кодекса РФ).
• Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения.

Специфическое основание: «Крайне неблагоприятное положение» (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ)

Наиболее уникальным и часто оспариваемым основанием недействительности брачного договора является его признание недействительным судом, если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Эта норма является специфической для семейного права и направлена на защиту принципа справедливости и равенства супругов.

Критический анализ критериев и судебной практики:

Формулировка «крайне неблагоприятное положение» носит оценочный характер, что делает ее применение сложным и неоднозначным. Верховный Суд РФ в своих постановлениях и обзорах судебной практики неоднократно разъяснял, что к таким положениям может относиться, например, ситуация, когда:

• Один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в браке, тогда как другой получает всё.
• Условия договора лишают одного из супругов возможности получать необходимое содержание при наличии на то законных оснований (например, нетрудоспособность).
• Договор фактически лишает супруга средств к существованию или делает его зависимым от другого супруга без адекватной компенсации.

Пример из судебной практики: Суды, рассматривая подобные дела, оценивают всю совокупность обстоятельств: вклад каждого супруга в семейный бюджет и ведение хозяйства, наличие детей, состояние здоровья, возможность трудоустройства и другие факторы. Например, если супруги, прожившие много лет в браке, где один из них не работал, посвятив себя воспитанию детей, заключили брачный договор, по которому все совместно нажитое имущество (например, единственная квартира) переходит второму супругу, а первый остается без жилья и средств к существованию, такой договор с высокой степенью вероятности будет признан недействительным. Однако, если супруг, отказавшийся от имущества, имеет значительные собственные доходы, другое имущество или получил адекватную компенсацию, суд может не усмотреть «крайне неблагоприятного положения».

Дискуссии о субъективности нормы и предложения по реформированию:

Проблема субъективности оценки «крайне неблагоприятного положения» постоянно обсуждается в юридическом сообществе. С одной стороны, эта норма служит важным предохранителем от злоупотреблений, не позволяя одному супругу навязать другому заведомо кабальные условия. С другой стороны, ее неопределенность может порождать правовые коллизии и использоваться недобросовестными сторонами для оспаривания договоров, заключенных вполне осознанно.

Как уже упоминалось, 60% участников опроса (проведенного 14-20 апреля 2025 года) высказались за отмену права на оспаривание контракта по этому основанию. Депутаты Госдумы планируют пересмотреть эту норму. Возможные направления реформирования включают:

• Ужесточение доказательственной базы: Требование к истцу предоставлять более весомые и объективные доказательства «крайне неблагоприятного положения», а не просто ссылаться на факт меньшего объема имущества.
• Введение презумпции добровольности: Установление презумпции, что нотариально удостоверенный договор заключен добровольно и без кабальных условий, если иное не доказано бесспорными фактами.
• Ограничение срока оспаривания: Установление более короткого, чем общий срок исковой давности (3 года), срока для оспаривания брачного договора по этому основанию, например, один год с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная статистика оспаривания:

Статистика показывает, что количество дел об оспаривании брачных договоров в России относительно невелико, но стабильно. В 2024 году было 407 дел об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора, из которых 130 были удовлетворены. В 2022 году в российские суды поступило 635 исков, связанных с брачными договорами, что составляет около 0,6% от числа заключенных контрактов за тот же год. За последние четыре года 68% таких дел решалось в пользу истцов.

Низкий процент оспаривания нотариально удостоверенных договоров (0,6% от общего числа) свидетельствует о высокой степени их правовой надежности, обусловленной, в первую очередь, профессиональной работой нотариусов. Если же договор все-таки признается недействительным по вине нотариуса (например, из-за неразъяснения правовых последствий или неправильного оформления), ущерб возмещается его страховкой, что дополнительно защищает интересы сторон.

Таким образом, институт брачного договора в России находится в стадии активного развития, преодолевая как общественные предубеждения, так и правовые неопределенности, связанные с оценочными нормами законодательства.

2.3. Изменение и расторжение брачного договора

Брачный договор, будучи соглашением между супругами, не является неизменным и может быть адаптирован к изменяющимся жизненным обстоятельствам или прекращен. Российское законодательство предусматривает два основных способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон и в судебном порядке.

Изменение и расторжение по соглашению сторон:

Наиболее предпочтительным и простым способом изменения или расторжения брачного договора является соглашение супругов. Этот принцип отражает свободу договора и автономию воли сторон.

• Порядок: Согласно пункту 1 статьи 43 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов.
• Форма: Соглашение об изменении или расторжении брачного договора должно быть совершено в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Это требование гарантирует добровольность, осознанность и юридическую корректность изменений, а также обеспечивает правовую стабильность.
• Пример: Супруги, заключившие договор 10 лет назад, могли установить режим раздельной собственности на все доходы. Однако, с рождением детей и изменением карьерных планов одного из супругов, они могут прийти к соглашению о внесении изменений в договор, например, установив режим совместной собственности на часть доходов или предусмотрев выплату содержания одному из супругов. Аналогично, при отсутствии необходимости в договоре они могут его расторгнуть.

Расторжение или изменение в судебном порядке:

В случае, если супруги не могут прийти к соглашению, брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из супругов в судебном порядке. Основания для такого обращения в суд аналогичны основаниям для изменения или расторжения любого гражданско-правового договора. Основными из них являются:

• Существенное нарушение договора одной из сторон: Если один из супругов систематически не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, другой супруг вправе требовать его расторжения или изменения через суд. Например, если по договору один из супругов обязывался ежемесячно перечислять определенную сумму на содержание второго супруга, но прекратил это делать.
• Существенное изменение обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса РФ): Это наиболее сложное и часто применяемое основание. Под существенным изменением обстоятельств понимается такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
  • Критерии для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ:
    1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
    2. Изменение вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при всей проявляемой ею заботливости и осмотрительности.
    3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующий договору баланс имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    4. Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
  • Пример: Если брачный договор устанавливал режим раздельной собственности на все доходы, но один из супругов впоследствии тяжело заболел, стал нетрудоспособным и нуждающимся, а другой супруг обладает значительными доходами, то эти обстоятельства могут быть признаны существенным изменением, дающим основание для изменения договора в части обязанности по взаимному содержанию.

Обязанность уведомления кредиторов:

Важным аспектом, касающимся как заключения, так и изменения или расторжения брачного договора, является обязанность супругов уведомлять своих кредиторов о соответствующих фактах (статья 46 Семейного кодекса РФ).

• Цель: Эта норма направлена на защиту прав кредиторов. Брачный договор может существенно изменить имущественный режим супругов, что, в свою очередь, влияет на объем имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам одного из супругов.
• Последствия невыполнения обязанности: Если супруги не уведомили кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора, то в отношениях с этими кредиторами они по-прежнему несут ответственность по обязательствам солидарно (как если бы брачного договора не существовало). Это означает, что кредитор вправе предъявить требование к обоим супругам, независимо от условий брачного договора.

Таким образом, изменение и расторжение брачного договора – это гибкие правовые механизмы, позволяющие адаптировать его к меняющимся жизненным обстоятельствам супругов, но при этом требующие строгого соблюдения законодательных требований и защиты интересов третьих лиц, в первую очередь кредиторов.

Глава 3. Международно-правовые аспекты и перспективы совершенствования законодательства о брачном договоре

3.1. Брачный договор с иностранным элементом: особенности регулирования и коллизионные вопросы

В условиях глобализации и увеличения числа международных браков, все чаще возникает потребность в регулировании имущественных отношений супругов, когда один или оба из них имеют иностранное гражданство, проживают в разных странах или владеют имуществом за рубежом. Такие брачные договоры, осложненные «иностранным элементом», ставят перед правоприменителями и учеными целый ряд сложных вопросов, связанных с выбором применимого права и коллизионными нормами международного частного права.

Определение «иностранного элемента» в брачных отношениях:

«Иностранный элемент» в брачных отношениях может проявляться в различных формах:

• Субъектный состав: Один из супругов или оба являются иностранными гражданами, либо лицами без гражданства.
• Объект: Имущество, являющееся предметом брачного договора, находится за пределами юрисдикции Российской Федерации.
• Юридический факт: Брак был заключен на территории иностранного государства.
• Место жительства: Супруги имеют постоянное или преимущественное место жительства в разных государствах.

Наличие любого из этих элементов делает брачный договор международным и требует применения норм международного частного права.

Принципы выбора применимого права: Автономия воли и коллизионные нормы:

Основным принципом, лежащим в основе регулирования брачных договоров с иностранным элементом, является принцип автономии воли сторон. Это означает, что супруги, как правило, вправе самостоятельно выбрать право страны, которое будет применяться к их имущественным отношениям по брачному договору (статья 161 Семейного кодекса РФ, отсылающая к статье 1210 Гражданского кодекса РФ).

• Ограничения автономии воли: Однако свобода выбора не является абсо��ютной. Выбранное право не должно противоречить основным началам российского правопорядка (публичному порядку РФ). Кроме того, выбор права должен быть ясно выражен или недвусмысленно вытекать из условий договора.
• Коллизионные нормы: В случае отсутствия выбора применимого права сторонами, вступают в действие коллизионные нормы международного частного права, которые определяют, право какого государства должно быть применено.
  • Применимое право к форме договора: Форма брачного договора (например, нотариальное удостоверение) определяется законодательством места его заключения (lex loci actus). Однако в России для брачных договоров, заключаемых российскими гражданами или на территории РФ, всегда требуется нотариальное удостоверение.
  • Применимое право к имущественным отношениям:
    1. Закон места жительства: Если супруги не выбрали применимое право, к их имущественным отношениям обычно применяется право страны, где они имеют совместное место жительства.
    2. Закон гражданства: Если супруги не имеют совместного места жительства, то применяется право страны их совместного гражданства.
    3. Закон места нахождения имущества (lex rei sitae): В отношении недвижимого имущества, расположенного за рубежом, часто применяется право страны его нахождения, если это не противоречит выбранному сторонами праву.
    4. Закон суда (lex fori): В некоторых случаях, если коллизионные нормы не дают однозначного ответа, суд может применить право своей страны.

Практические сложности заключения и исполнения таких договоров:

Заключение и исполнение брачных договоров с иностранным элементом сопряжено со значительными практическими трудностями:

• Различия в правовых системах: Правовые системы разных стран имеют существенные различия в регулировании брака и имущественных отношений. Например, в некоторых странах брачный договор может регулировать личные неимущественные отношения (США), что в России запрещено. Это требует тщательной правовой экспертизы.
• Языковой барьер и перевод: Договор должен быть составлен на языке, понятном всем сторонам, и, возможно, на языке государства, чье право выбрано применимым, или где будет исполняться договор. Требуется нотариальное заверение переводов.
• Требования к форме: Требования к форме брачного договора могут значительно различаться. Например, в Италии брачный договор должен быть зарегистрирован в местном органе власти, а если касается недвижимости — в органах, регистрирующих сделки с недвижимостью. В некоторых странах могут требоваться свидетели.
• Признание и исполнение: Возникает вопрос о признании и исполнении брачного договора, заключенного по праву одной страны, на территории другой. Это зависит от наличия международных договоров, принципа взаимности и соответствия публичному порядку.
• Компетенция судов: Определение суда, компетентного рассматривать споры, связанные с таким договором, также является сложным вопросом. Стороны могут заранее согласовать выбор юрисдикции.

Значение для российских граждан:

Для российских граждан, вступающих в брак с иностранцами или имеющих имущество за рубежом, крайне важно тщательно продумать условия брачного договора, выбрать применимое право и учесть коллизионные нормы. Нотариусы, специализирующиеся на международном частном праве, играют здесь ключевую роль, помогая избежать потенциальных проблем и обеспечивая юридическую чистоту сделки.

Таким образом, брачный договор с иностранным элементом – это сложный, но необходимый инструмент для защиты имущественных интересов супругов в международных браках. Его успешное заключение и исполнение требует глубоких знаний как национального, так и международного частного права.

3.2. Сравнительно-правовой анализ института брачного договора в зарубежных странах

Для всестороннего понимания института брачного договора в России и выработки предложений по его совершенствованию, крайне важен сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта. Различные правовые системы – континентальная и англосаксонская – предлагают уникальные подходы к регулированию имущественных и даже личных отношений супругов.

Континентальная правовая система: Франция и Германия

Страны континентальной Европы, такие как Франция и Германия, имеют долгую историю договорного регулирования брачных отношений.

• Франция:
  • Исторический аспект: Именно в Гражданском кодексе Франции 1804 года (Кодекс Наполеона) впервые соглашения между супругами по поводу регулирования имущественных отношений стали называться брачными договорами. Это было новаторским решением для своего времени.
  • Предмет договора: Французский брачный договор, как и российский, преимущественно регулирует имущественные отношения супругов. Однако, в отличие от России, во Франции он может устанавливать различные режимы общности имущества (например, общность приобретенного имущества, общность всего имущества) или раздельность имущества.
  • Ограничения: В европейских государствах, включая Францию, часто указывается, что брачный договор не должен отменять обязанности взаимной верности, помощи и поддержки, а также ограничивать личные права и обязанности по воспитанию и содержанию детей. Это сходно с российским подходом, ограничивающим регулирование личных неимущественных отношений.
  • Форма: Требуется нотариальное удостоверение, обеспечивающее юридическую силу и защиту прав сторон.
• Германия:
  • Предмет договора: Германский брачный договор, как и российский, сосредоточен исключительно на имущественных отношениях супругов. Он позволяет отступать от законного режима общности прироста имущества, устанавливая, например, режим раздельности имущества или общности всего имущества.
  • Ограничения: Аналогично России, германское законодательство не допускает регулирование личных неимущественных отношений и прав детей. Договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, что является аналогом российской нормы пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, хотя критерии могут различаться.
  • Форма: Обязательно нотариальное удостоверение.

Англосаксонская правовая система: США и Великобритания

В странах англосаксонской системы права брачный договор (premarital agreement, prenuptial agreement – prenup) имеет более широкие возможности регулирования.

• США:
  • Популярность: В США институт брачного договора существует более ста лет, и около 70% вступающих в брак пар заключают добрачные соглашения. Это свидетельствует о его высокой востребованности и принятии обществом.
  • Предмет договора: Особой чертой брачных договоров США является возможность регулировать как имущественные, так и личные неимущественные отношения, чего нет в российском законодательстве. Например, в США можно договориться о разделе домашних обязанностей, о воспитании детей в определенной религии (с учетом интересов детей), о поддержании физической формы или даже о компенсации за неверность.
  • Правовое регулирование: В США отсутствует единый федеральный документ, регулирующий семейные отношения. Они регулируются нормами отдельных штатов. Однако был разработан типовой акт — Единый закон о добрачных и супружеских соглашениях (Uniform Premarital Agreement Act, UPAA), принятый в 27 штатах. UPAA задает общие рамки регулирования (письменная форма, подписание в присутствии свидетелей), но законы штатов могут значительно отличаться.
  • Ограничения: Несмотря на широту регулирования, существуют ограничения, касающиеся вопросов опеки над детьми, которые всегда решаются судом исходя из наилучших интересов ребенка. Также договор не может поощрять развод или быть явно несправедливым.
• Великобритания:
  • Статус: В Великобритании брачные контракты не всегда являются обязательными для судов, но могут быть заключены по желанию пары. Хотя они не имеют такой же строгой юридической силы, как в США или континентальной Европе, суды, как правило, учитывают их при разделе имущества, если они были заключены добровольно, с полным раскрытием информации и независимой юридической консультацией. Они служат важным доказательством намерений сторон.
  • Предмет договора: Преимущественно имущественные отношения.
  • Форма: Обычно письменная, нотариальное удостоверение не всегда обязательно, но крайне желательно для придания документу веса в суде.

Опыт других юрисдикций и взаимная рецепция:

• Узбекистан: В Узбекистане также развивается практика заключения брачных договоров, основанная на принципе свободы договора и добровольности, с обязательным нотариальным удостоверением. Это демонстрирует тенденцию к глобальному распространению института.
• Взаимная рецепция: Сравнительно-правовой анализ показывает, что отечественное законодательство во многом аналогично регулирует брачный договор с некоторыми зарубежными странами, что говорит о взаимной рецепции положений семейного права. Например, по своей правовой природе брачные договоры в России и США не отличаются кардинально, являясь добровольным соглашением супругов или лиц, намеревающихся вступить в брак. Однако предмет регулирования существенно различается.

Таблица 1: Сравнительный анализ брачного договора в РФ и зарубежных странах

Критерий	Российская Федерация	Франция	Германия	США (по UPAA)	Великобритания
Регулируемые отношения	Только имущественные права и обязанности.	Имущественные права и обязанности, включая выбор режима общности/раздельности.	Только имущественные права и обязанности, изменение законного режима общности прироста имущества.	Имущественные и личные неимущественные отношения (с ограничениями).	Преимущественно имущественные отношения.
Ограничения	Не регулирует личные неимущественные отношения, права детей, не ограничивает правоспособность/дееспособность, не ставит в крайне неблагоприятное положение.	Не отменяет обязанности верности, помощи, поддержки. Не ограничивает права детей.	Не регулирует личные неимущественные отношения, права детей. Не должен быть явно несправедливым.	Не регулирует вопросы опеки над детьми (решаются судом). Не должен быть «несознательным» или «несправедливым» (зависит от штата).	Не должен быть явно несправедливым, заключен под давлением, без раскрытия информации.
Форма заключения	Письменная, обязательное нотариальное удостоверение.	Письменная, обязательное нотариальное удостоверение.	Письменная, обязательное нотариальное удостоверение.	Письменная, подписание в присутствии свидетелей (по UPAA). Нотариальное удостоверение не всегда обязательно, но крайне желательно.	Письменная, нотариальное удостоверение не всегда обязательно, но рекомендовано.
Момент вступления в силу	До брака: с момента регистрации брака. В браке: с момента нотариального удостоверения.	С момента заключения (до брака), вступает в силу с момента регистрации брака.	С момента заключения (до брака), вступает в силу с момента регистрации брака.	С момента заключения.	С момента заключения.
Возможность оспаривания	По общим основаниям Гражданского кодекса РФ + «крайне неблагоприятное положение» (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ).	По общим основаниям Гражданского кодекса РФ.	По общим основаниям Гражданского кодекса РФ.	Если был заключен под давлением, без полного раскрытия информации, или если его условия стали «несознательными» (unconscionable) в момент исполнения.	Может быть признан судом недействительным, если не отвечает критериям добровольности, полного раскрытия информации и независимой юридической консультации. Суд не связан им, но учитывает.
Популярность	Активно растет (более 119 тыс. в 2023 г.).	Высокая.	Высокая.	Очень высокая (около 70% пар).	Средняя, растет.

Выводы из сравнительного анализа:

• Сходства: Во многих странах, включая Россию, основным предметом брачного договора являются имущественные отношения. Практически везде существует требование к письменной форме, а в странах континентального права – к нотариальному удостоверению. Ограничения, касающиеся прав детей, также являются универсальными.
• Различия: Ключевое различие заключается в возможности регулирования личных неимущественных отношений. Англосаксонские правовые системы, особенно США, предоставляют в этом отношении гораздо большую свободу. Это является предметом активных дискуссий и потенциальной точкой роста для российского законодательства.
• «Крайне неблагоприятное положение»: Аналогичная российскому пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ норма, направленная на защиту слабого супруга от кабальных условий, существует в разных вариациях во многих правовых системах, что подтверждает ее универсальную значимость.
• Роль нотариата: В странах с континентальной правовой системой нотариат играет центральную роль в обеспечении законности и стабильности брачных договоров, что аналогично российской практике.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что российское законодательство о брачном договоре, хотя и имеет свои особенности, движется в русле общемировых тенденций, предоставляя супругам все больше свободы в регулировании своих отношений. Однако опыт зарубежных стран, особенно в части регулирования личных неимущественных отношений, может стать ценным ориентиром для дальнейшего совершенствования отечественного института.

3.3. Актуальные тенденции и направления совершенствования российского законодательства о брачном договоре

Институт брачного договора в России находится на этапе активного развития, демонстрируя не только рост популярности, но и потребность в дальнейшем совершенствовании законодательной базы. Анализ текущих тенденций, экспертных мнений и зарубежного опыта позволяет сформулировать ряд конкретных предложений по повышению его эффективности и адаптации к современным реалиям.

Критический анализ текущих законодательных инициатив:

Минюст России, осознавая динамичность развития семейного права, придерживается позиции, что изменения в Семейный кодекс РФ следует вносить отдельными законами, избегая произвольных и несистемных поправок. Это обеспечивает последовательность и логичность правового регулирования.

Одной из наиболее обсуждаемых инициатив является предложение депутатов Госдумы пересмотреть основания для признания брачного договора недействительным, в частности, норму о «крайне неблагоприятном положении» одного из супругов (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ). Как показал опрос от 14-20 апреля 2025 года, 60% участников высказались за отмену этого права.

• Аргументы «за» отмену/изменение: Сторонники отмены считают, что эта норма подрывает принцип свободы договора и правовой определенности, позволяя недобросовестным супругам оспаривать добровольно заключенные соглашения. Они утверждают, что нотариальное удостоверение уже является достаточной гарантией добровольности и осознанности.
• Аргументы «против» отмены: Оппоненты указывают на защитную функцию нормы, которая предотвращает заключение кабальных сделок, особенно для финансово менее защищенного супруга. Полная отмена может привести к злоупотреблениям и социальной несправедливости.
• Предложение по совершенствованию: Вместо полной отмены целесообразно ужесточить критерии определения «крайне неблагоприятного положения», разработать более четкие разъяснения Верховного Суда РФ, или ввести короткие сроки исковой давности для оспаривания по этому основанию, а также повысить стандарты доказывания для истца.

Концепция принятия федерального Положения о брачном договоре:

Существующие нормы Семейного кодекса РФ, посвященные брачному договору, достаточно лаконичны. Это создает определенные пробелы и неопределенности в правоприменительной практике. В связи с этим, одним из перспективных направлений является принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов.
Такое положение могло бы:

• Уточнить перечень имущества, подлежащего регулированию.
• Детализировать порядок определения долей или раздельного имущества.
• Конкретизировать условия взаимного содержания супругов, включая методику расчета, если стороны не указали ее в договоре.
• Установить унифицированные правила для отлагательных и отменительных условий.
• Определить порядок взаимодействия с кредиторами.

Расширение предмета договора: Регулирование личных неимущественных отношений?

Один из наиболее дискуссионных вопросов, вытекающий из сравнительно-правового анализа, – это возможность расширения предмета брачного договора за счет регулирования личных неимущественных отношений. Опыт США и некоторых других стран показывает, что такой подход может быть востребован.

• Аргументы «за»:
  • Повышение стабильности отношений: Четкое распределение обязанностей (например, по ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей) может предотвратить конфликты и укрепить семейные связи.
  • Индивидуализация отношений: Позволит парам адаптировать семейную жизнь под свои уникальные потребности и ценности, что важно в современном обществе с разнообразными моделями семей.
  • Прозрачность ожиданий: Помогает супругам заранее проговорить и зафиксировать свои ожидания относительно неимущественных аспектов брака.
• Аргументы «против»:
  • Нарушение принципа свободы личности: Принудительное исполнение личных неимущественных обязанностей может нарушать автономию воли и достоинство человека.
  • Сложность правоприменения: Как суды будут оценивать «неверность» или «недостаточное участие в воспитании детей»? Эти категории носят глубоко моральный, а не правовой характер.
  • Риск превращения брака в «контрактный бизнес»: Чрезмерная регламентация может убить романтику и доверие, превратив брак в чисто коммерческое предприятие.
  • Противоречие основным началам семейного законодательства: Российское семейное право традиционно рассматривает личные неимущественные отношения как неподвластные государственному регулированию.

Учитывая эти аргументы, на данном этапе более реалистичным представляется постепенное и осторожное расширение предмета договора, возможно, путем введения «этических соглашений» или «соглашений о партнерстве», не имеющих принудительной силы в суде, но служащих ориентиром для супругов.

Учет интересов детей при разделе имущества:

Адвокатская палата Новосибирской области в феврале 2025 года предложила рассмотреть возможность внесения изменений в статьи 39, 61, 65, 66 Семейного кодекса РФ, касающиеся перераспределения долей между супругами с учетом интересов детей и определения источников доходов.

• Проблема: В нынешнем законодательстве интересы детей учитываются при разделе имущества лишь косвенно, в основном через алиментные обязательства. Однако, при наличии несовершеннолетних детей, раздел общего имущества супругов может значительно повлиять на условия их жизни.
• Предложение: В брачном договоре можно было бы предусмотреть, что при разделе имущества доля того супруга, с которым остаются проживать дети, увеличивается на определенный процент или ему передается конкретное имущество (например, жилье) в интересах детей. Это должно быть четко оговорено в договоре и соответствовать принципу защиты прав ребенка. Такие изменения обозначили бы новый вектор в имущественных вопросах супругов с учетом объективной реальности, как это уже происходит в законодательстве других стран, например, в Китае.

Возрастающая роль нотариата:

Нотариусы играют ключевую роль в обеспечении законности и надежности брачных договоров. С учетом вышеупомянутых тенденций, их роль будет только возрастать:

• Консультационная функция: Нотариусы должны будут более активно консультировать супругов по сложным вопросам, связанным с новыми возможностями регулирования и потенциальными рисками.
• Повышение квалификации: Необходимо постоянное повышение квалификации нотариусов в области международного частного права и сравнительного правоведения для работы с договорами, осложненными иностранным элементом.
• Просветительская работа: Нотариусы могут выступать в качестве экспертов, проводя просветительскую работу среди населения для преодоления предубеждений и повышения правовой культуры в отношении брачных договоров.

Таким образом, совершенствование российского законодательства о брачном договоре должно идти по пути повышения его гибкости, детализации норм, но при этом с сохранением фундаментальных принципов семейного права и надежной защиты интересов всех участников, включая детей и потенциально уязвимого супруга.

Заключение

Институт брачного договора в современной России прошел долгий путь от исторических «сговорных записей» до полноценного правового инструмента регулирования супружеских отношений, продемонстрировав впечатляющий рост популярности за последнее десятилетие. Настоящая дипломная работа поставила своей целью глубокий анализ этого института, его исторического развития, правовой природы, проблем правоприменения и перспектив совершенствования законодательства, и достигла поставленных целей и задач.

В ходе исследования было установлено, что исторические предпосылки договорного регулирования брака восходят к Древнему Риму и нашли свое отражение в «сговорных записях» Древней Руси, а позднее – в положениях Свода законов Российской империи. Послереволюционный период характеризовался превалированием принципа раздельности имущества с ограниченной возможностью договорных отношений, пока Гражданский кодекс РФ 1994 года и, в особенности, Семейный кодекс РФ 1995 года не закрепили институт брачного договора в современном его виде. Международный опыт подтверждает глобальную тенденцию к росту числа брачных контрактов как инструмента обеспечения стабильности.

Правовая природа брачного договора была определена как двойственная, сочетающая в себе признаки гражданско-правовой сделки и специфического семейно-правового института. Он является соглашением лиц, вступающих в брак или супругов, определяющим их имущественные права и обязанности, и обладает такими сущностными характеристиками, как консенсуальность, двусторонность и личный характер. Особое внимание было уделено его форме (письменная, нотариально удостоверенная) и моменту вступления в силу.

Предмет брачного договора включает изменение законного режима совместной собственности на долевую или раздельную, регулирование как имеющегося, так и будущего имущества, определение взаимного содержания, участия в доходах, порядка несения семейных расходов и условий раздела имущества при расторжении брака, с возможностью использования отлагательных и отменительных условий. При этом свобода договора ограничена законом: брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения, ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, касаться прав детей или ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Проблемы правоприменительной практики в России связаны как с сохраняющимися социальными предубеждениями, так и с правовыми неопределенностями. Статистический рост числа брачных договоров (более 119 тысяч в 2023 году) свидетельствует о постепенном преодолении этих предубеждений. Ключевую роль в обеспечении законности и прозрачности играет нотариат, а развитие Единой информационной системы нотариата способствует повышению безопасности сделок. Основания недействительности брачного договора включают общие гражданско-правовые нормы и специфическое основание – «крайне неблагоприятное положение» одного из супругов. Последняя норма, носящая оценочный характер, является предметом активных дискуссий и законодательных инициатив по ее пересмотру, что подтверждается данными опросов и судебной статистикой (из 407 дел в 2024 году было удовлетворено 130). Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон (нотариально) или в судебном порядке (при существенном нарушении или изменении обстоятельств), при этом супруги обязаны уведомлять кредиторов.

Международно-правовой аспект показал особенности брачных договоров с иностранным элементом, где решающее значение имеет принцип автономии воли и применение коллизионных норм. Сравнительно-правовой анализ выявил как сходства (фокус на имуществе, нотариальная форма в континентальной Европе), так и существенные различия (возможность регулирования личных неимущественных отношений в США) с зарубежным законодательством.

В свете выявленных проблем и зарубежного опыта, были сформулированы следующие ключевые предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Пересмотр нормы о «крайне неблагоприятном положении»: Вместо полной отмены, целесообразно ужесточить критерии определения данного положения, разработать более четкие разъяснения Верховного Суда РФ и/или ввести короткие сроки исковой давности для оспаривания, а также повысить стандарты доказывания для истца.
2. Принятие федерального Положения о брачном договоре: Детализация прав и обязанностей супругов в рамках различных правовых режимов, унификация правил для отлагательных и отменительных условий, а также конкретизация порядка взаимодействия с кредиторами.
3. Изучение возможности частичного расширения предмета договора: Обсуждение введения «этических соглашений» или «соглашений о партнерстве» для регулирования отдельных личных неимущественных аспектов (например, распределения домашних обязанностей), без придания им принудительной юридической силы, но в качестве ориентира для супругов.
4. Учет интересов детей при разделе имущества: Рассмотрение законодательных изменений, позволяющих в брачном договоре предусматривать увеличение доли или передачу конкретного имущества супругу, с которым остаются проживать дети, с целью обеспечения их жилищных и материальных условий.
5. Повышение роли и квалификации нотариата: Дальнейшее развитие консультационной функции нотариусов, повышение их квалификации в области международного частного права и проведение просветительской работы среди населения.

Перспективы дальнейших научных изысканий по данной теме включают более глубокий анализ влияния цифровизации на институт брачного договора (включая использование блокчейн-технологий для обеспечения прозрачности и неизменности условий), исследование влияния гендерных аспектов на содержание и правоприменение брачных договоров, а также разработку типовых моделей брачных соглашений с учетом различных жизненных ситуаций и международных элементов.

Брачный договор – это не просто правовой инструмент, а отражение меняющегося отношения общества к браку, семье и личной ответственности. Его совершенствование способствует созданию более цивилизованных, предсказуемых и справедливых семейных отношений в России.

Список использованной литературы

1. Конвенция о статусе апатридов (Заключена в г. Нью-Йорке 28.09.1954). Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 230 – 243.
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961). Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013). Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013). Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.09.2013). Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013). Российская газета. № 49. 13.03.1993.
7. Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 08.10.2012. № 41. ст. 5531.
8. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I). ст. 3418.
9. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об актах гражданского состояния». Собрание законодательства РФ. 24.11.1997. № 47. ст. 5340.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. ст. 3594.
11. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О рынке ценных бумаг». Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. ст. 1918.
12. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3032.
13. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О гражданстве Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
14. Постановление Правительства РФ от 17.04.1999 № 432 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния». Собрание законодательства РФ. 26.04.1999. № 17. ст. 2149.
15. Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния». Собрание законодательства РФ. 09.11.1998. № 45. ст. 5522.
16. Письмо ФНП от 23.12.2011 № 2515/07-17 «О применении ряда положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»». СПС «КонсультантПлюс».
17. Положение «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС)» (утв. Правлением ФНП, протокол от 04 – 05.04.2013 № 05/13). СПС «КонсультантПлюс».
18. Приказ Минюста России от 24.07.2013 № 126 «Об утверждении Состава сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2013 № 29298). Российская газета. № 187. 23.08.2013.
19. Приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 № 245 (ред. от 26.04.2013) «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2010 № 16330). Российская газета. № 48. 10.03.2010.
20. Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2013 № 30 «О разъяснении отдельных вопросов по предоставлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, субъектами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являющимися кредитными организациями». Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 34. 30.08.2013.
21. Рекомендации по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. ФНП 24.08.2009). СПС «КонсультантПлюс».
22. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Законность. 2010. № 4.
23. Проект информационного письма Московской областной регистрационной палаты от 20 августа 2002 года.
24. Allam S. Quelques Aspects du Mariage dans l’Egypte Ancienne. The Journal of Egyptian Archaeology. 1981. Vol. 67. P. 118.
25. Contract of Marriage in the Reign of Ptolemy Philadelphus (XXXst dynasty). Translated by E. Revilout. Records of the Past: being English Translations of the Assyrian and Egyptian Monuments. Published under the sanction of the Society of Biblical Archeology. Vol. 10. Egyptian Texts. London, 1878. P. 77.
26. Document № 5, dated 31 August 152. El-Amir (Mustafa). Further Notes on the Demotic Papyri in the Turin Museum. Bulletin De L’Institut Francais D’Archeologie Orientale. Le Caire, 1969. P. 91.
27. Edited by Raymond Westbrook. Leiden, Boston, 2003. P. 119.
28. Harris-Short S., Miles J. Family law. Text, cases and materials. New York: Oxford University Press, 2007. P. 175-177, 218-235.
29. Jasnow R. Egypt. Old Kingdom and First Intermediate Period // A History of Near Eastern Law.
30. Johnson J. H. Annuity Contracts and Marriage. For his Ka: Essays Off ered in Memory of Klaus Baer / Edited by D. Silverman. Chicago, 1994. P. 114.
31. Алексеева Е.С. Брачный договор как регулятор семейных отношений // Экономика. Право. Образование: региональный аспект: сборник научных статей. Вып. 3 / Под науч. ред.: Шапкина И.Н. Нижний Новгород: О. В. Гладкова, 2009. С. 166-174.
32. Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора. Нотариус. 2010. № 2. М.: Юрист. С. 45-47.
33. Байгушева Ю.В. Брачный договор. Правоведение. 2009. № 3. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. С. 256-260.
34. Банникова И.Г. Брачный договор как способ регулирования семейных отношений // Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект: межвузовский сборник научных статей / Под ред.: Синцова Г.В. Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. С. 17-22.
35. Бакуменко А.А. Брачный договор: теоретические аспекты. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brachnyy-dogovor-teoreticheskie-aspekty/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
36. Васюкова С.В. Брачный договор как средство частно-правового регулирования // Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: Статьи и доклады X Междунар. научно-практическая конференция. Москва, 26-27 мая 2010 г. / Тихомирова Н.В. М.: МЭСИ, 2010. С. 168-170.
37. Вводный закон 1896 г. к Гражданскому уложению (Германия) // Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2002. С. 279-283.
38. Владимиров И.А., Фандрова О.И. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. Пермь: Меркурий, 2012. С. 109-110.
39. Вуарен П., Губо Ж. Гражданской право Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону – безвозмездные сделки (завещание, дарение). М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. С. 38-39.
40. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. М., 2009. С. 466.
41. Головина О.М., Дабагян А.А. Договорной режим имущества супругов // Государство и право России: история – современность – перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. С. 40-44.
42. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2006. С. 4-5.
43. Гражданский кодекс 1804 г. (Франция). Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2002. С. 594-597.
44. Гражданское уложение Германии (Deutsches Bьrgerliches Gesetzbuch mit Einfьhrungsgesetz): Ввод. закон к Гражд. уложению / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.
45. Гришин И.П., Мыскин А.В. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре. Юрист. 2009. № 10. М.: Юрист. С. 41-46.
46. Данилкина Е.В. Брачный договор: проблемные аспекты субъектного состава // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы / Под общ. ред.: Рагулин А.В., Шайхуллин М.С. Уфа, 2010. С. 74-76.
47. Дерюшева О.И. Правовой режим недвижимого имущества супругов: автореф. дис. … к. ю. н. Владикавказ, 2011. 28 c.
48. Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов. Нотариус. 2011. № 4. М.: Юрист. С. 31-36.
49. Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов. Новая правовая мысль. 2012. № 1 (50). Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС». С. 43-47.
50. Дороженко С. С. Правовое регулирование брачного договора: Теоретический и практический аспект: автореф. дисс… к.ю.н. М., 2007. С. 20.
51. Егорова К.М. Правовая природа брачного договора. Молодой ученый. 2024. № 550. URL: https://moluch.ru/archive/550/120732/ (дата обращения: 12.10.2025).
52. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов. Гражданское право. 2009. № 4. М.: Юрист. С. 42-46.
53. Ермолаева Т.А. Брачный договор в международном частном праве // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / Отв. ред.: Ростова О.С. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 169-171.
54. Еронина К.Н., Модникова Т.Н. Брачный договор в России // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции / Под общ. ред.: Внуков Н.А., Щеголева Н.А. Орел: ОРАГС, 2009. С. 110-118.
55. Закон Италии 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» – Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2002. С. 329-330, 336.
56. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 20-24.
57. Звенигородская Н.Ф. Отграничение свидетельства о праве собственности от соглашения супругов о разделе. Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 6(82). С. 16.
58. Ивакилева Д.М. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Франции: сравнительно-правовой анализ // Теория и практика правового регулирования: Материалы научно-практической конференции. Владимир: ВГГУ, 2010. С. 128-131.
59. Ижиков М.Ю. Принцип уважения прав и свобод человека в международном праве // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвященной пятилетию кафедры международного и европейского права Пермского государственного университета (21-22 апреля 2007 г.). Пермь, 2007. С. 39-44.
60. Исмагилова Д.М. Консультация нотариуса: брачный договор. М.: ФРПК, 2010. С. 14-16.
61. Кайль А.Н., Лупу А.А., Оськина И.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: ЭлКниги, 2012. 368 с.
62. Канина Е.А. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. М.: РПА Минюста России, 2012. С. 58-61.
63. Картавенко Т.Н. Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskoe-razvitie-pravovogo-regulirovaniya-imuschestvennyh-otnosheniy-suprugov-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 12.10.2025).
64. Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
65. Кульмичева Л.С., Слепнева А.Н. Брачный договор: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.) / Отв. ред.: Рыбаков О.Ю. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. С. 91-92.
66. Лаптева Е.Г. Брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров // Государство и право России: история – современность – перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. С. 89-93.
67. Латрий К. Свобода заключения брачных договоров: различные имущественные выгоды и особые условия в брачных договорах. Нотариальный вестник. 2012. № 1. С. 14.
68. Левушкин А. Н. История возникновения и развития института брачного договора в России. Семейное и жилищное право. 2012. № 5. С. 34-38.
69. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. С. 93.
70. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации: проблемы правоприменительного процесса // Научные итоги 2010 года: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Часть 1, Украина, Киев, 13 декабря 2010 года.
71. Левушкин А.Н. Брачный договор в странах Балтии. Нотариус. 2010. № 3. С. 8.
72. Левушкин А.Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование: монография. Ульяновск: РИО Ульяновского государственного университета, 2011.
73. Левушкин А.Н. Институт брачного договора в странах Балтии. Цивилист. 2010. № 4. С. 86.
74. Левушкин А.Н. Некоторые аспекты договорного регулирования имущественных отношений супругов в отдельных странах Содружества Независимых государств // Научные исследования – 2011: мат. VII межд. научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим и педагогическим наукам, 16 февраля 2011 года. Украина, 2011.
75. Левушкин А.Н. Особенности договорного регулирования имущественных отношений супругов в государствах Балтии // Человек в российской повседневности: история и современность: мат. IV межд. научно-практич. конф., март 2011 года. Пенза, 2011.
76. Левушкин А.Н. Особенности правового регулирования и некоторые проблемы применения института брачного договора по семейному законодательству государств – участников СНГ // Кутафинские чтения: юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития в РФ: мат. межд. научн-практич. конф., 28-29 ноября 2011 года. М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2011.
77. Левушкин А.Н. Проблемы и перспективы применения института брачного договора в России на современном этапе // Второй пермский конгресс ученых-юристов: мат. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. О.А. Кузнецова, г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. Ун-т, 28-29 октября 2011 года. Пермь, 2011.
78. Леонтьева Ю.Ю. Статья на тему «Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений супругов». Инфоурок. URL: https://infourok.ru/statya-na-temu-istoricheskoe-razvitie-pravovogo-regulirovaniya-imuschestvennyh-otnosheniy-suprugov-407638.html (дата обращения: 12.10.2025).
79. Лукьянова Я.О. Брачный договор, как способ защиты семейных прав современного общества // Правовая поддержка молодежи в современной России: Материалы Всероссийской научной конференции. Челябинск, 19-20 ноября 2009 г. / Под ред.: Кунц Е.В., Лебедев В.А. Челябинск: Изд-во «Челябинская гос. мед. акад.», 2010. С. 103-105.
80. Лысенко Е.Н. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-stanovleniya-brachnogo-dogovora-v-rossii-i-v-zarubezhnyh-stranah/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
81. Малышева И.А. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИИ. CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/234714157.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
82. Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. С. 2.
83. Митина С.И. Брачный договор и процедура заключения брака в дипломатической практике эллинистических государств. Семейное и жилищное право. 2009. № 5. М.: Юрист. С. 3-7.
84. Мыскин А. В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012. С. 63.
85. Мыскин А. В. Договорной режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора. Юрист. 2006. № 3. С. 47-51.
86. Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: автореф. дисс… к.ю.н. М., 2006. С. 13.
87. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? Гражданское право. 2006. № 2. М.: Юрист. С. 33-37.
88. Мыскин А.В. Возмездные и безвозмездные элементы в конструкции брачного договора // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Российского государственного торгово-экономического университета. Выпуск 5. 2006.
89. Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 22.
90. Мыскин, А. В. Брачный договор: Для кого он предназначен? Юридический мир. 2006. № 2. С. 23-27.
91. Мясцова Е.М. Брачный договор в российском праве // Современная юриспруденция: теоретико-прикладные аспекты / Общ. ред.: Бурковский И.В. Елец: Елец. филиал НОУ ВПО «Рос. новый ун-т», 2011. С. 32-42.
92. Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2009. С. 476.
93. Никитин Д.Н. Проблемы регулирования личных неимущественных отношений супругов брачным договором в Российской Федерации. Право и образование. 2013. № 1. М.: НОУ СГА. С. 153-160.
94. Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 117.
95. Нотариат в Российской Федерации: учебник / Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т.; под ред. Г.Г. Черемных. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 14.
96. Онтология брачного договора: учебное пособие / Н. И. Агамиров, А. А. Антипенков, Г. Г. Гольдин. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2010.
97. Оськина И. Лупу А. Как банки мира хранят тайну. ЭЖ-юрист. 2012. № 19. С. 13.
98. Оськина И. Лупу А. Недвижимое имущество в зарубежном законодательстве. ЭЖ-юрист. 2013. № 35. С. 7.
99. Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! ЭЖ-юрист. 2012. № 38. С. 13.
100. Оськина И. Лупу А. Старая добрая фидуция. ЭЖ-юрист. 2010. № 8. С. 6.
101. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. М.: Проспект, 2011.
102. Параскевова Д.В. Недействительность сделок с пороками письменной формы. Черные дыры. 2010. № 5. С. 31.
103. Полякова Ю.В., Фирсова Н.В. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БРАЧНОГО ДОГОВОРА. Интерактив плюс. URL: https://interactive-plus.ru/ru/article/260846 (дата обращения: 12.10.2025).
104. Попова И.Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам VIII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 6 ноября 2009 г.): в 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Машаров И.М.; Науч. ред.: Кононов П.И. Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2009. С. 64-72.
105. Правовой режим недвижимого имущества супругов: монография / Дерюшева О.И.; Науч. ред.: Андреев Ю.Н. М.: Юрист, 2011. 283 c.
106. Прохорова А.В. Договорной режим имущества супругов // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. Пермь: Меркурий, 2012. С. 107-109.
107. Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный контракт. Пермь, 2007. С. 28-29.
108. Савостьянова О.Н. Брачный договор: актуальные проблемы и пути их решения. Гражданин и право. 2011. № 1. М.: Новая правовая культура. С. 35-41.
109. Семенова О. П. Зарождение и развитие государственного регулирования семейных отношений в эволюции российского права с IX по XX века: Историко-правовой аспект: автореф. дисс… к.ю.н. СПб., 2007. С. 12.
110. Семенова О.П. Исторические тенденции в развитии правового регулирования семейно-брачных отношений в России // Государство и право в условия глобализации: Сб. научных трудов. / Редкол.: проф. В.М. Чибинев (отв. ред.) и др. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
111. Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: автореф. дис. … к. ю. н. М., 2011. 20 c.
112. Сырцева Е.Н. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Орел: ОРАГС, 2011. С. 72-79.
113. Титеева К.С. Брачный договор: теоретические и практические проблемы составления, исполнения и прекращения // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (15-16 мая 2009 года): Сборник статей / Отв. ред.: Янин М.Г. Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. С. 292-294.
114. Томсинов В. А. Государство и право Древнего Египта. М.: ЗерцалоМ, 2011. С. 410.
115. Труш Ж.С. Брачный договор — разумность и справедливость. Нотариальный вестник. 2009. № 9. М. С. 22-25.
116. Труш Ж.С. Нотариат в системе электронного документооборота. Информационный бюллетень НО «Нотариальная палата Краснодарского края». 2011. № 4. С. 90-92.
117. Филиппов С.А. Брачный договор: сравнительно-правовой анализ // Международная правовая помощь: актуальные проблемы применения норм семейного права и пути их решения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред.: Сергун П.П. М., Саратов: РПА Минюста России, 2011. С. 106-109.
118. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий / Перев. с фр. и коммент. Ю. Гонгало, А. Гонгало, К. Криеф-Семитко и др. М.: Проспект, 2008.
119. Хорошунова А.Н. Брачный договор: проблемы законодательного регулирования // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе: материалы международной конференции курсантов, слушателей и студентов, 21 апреля 2011 г. / Редкол.: Лобанов К.Н. Белгород: БелЮИ МВД России, 2011. С. 161-163.
120. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008. С. 144.
121. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов. Нотариус. 2009. № 2. М.: Юрист. С. 22-25.
122. Шершень Т.В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов. Вестник Пермского университета: юридические науки. 2008. № 1. С. 79-84.
123. Щенникова Л.В. Заметки о французском нотариате: взгляд российского юриста. Французский опыт нотариального строительства или впечатления от поездки в г. Пуатье. Нотариальный вестник. 2011. № 11. С. 42-43.
124. СК РФ, Статья 40. Брачный договор. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/bd1a7c067e231b26d11d13f41a86121f1d18721c/ (дата обращения: 12.10.2025).
125. СК РФ, Статья 42. Содержание брачного договора. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/bd1a7c067e231b26d11d13f41a86121f1d18724d/ (дата обращения: 12.10.2025).
126. Порядок заключения брачного договора, его содержание. Министерство труда и социальной защиты населения Чувашской Республики. URL: http://gov.cap.ru/info.aspx?gov_id=537&id=3911075 (дата обращения: 12.10.2025).
127. Статья 40. Брачный договор. Семейный кодекс РФ 2025. Актуальная редакция с Комментариями. URL: https://semkodeks.ru/st-40-sk-rf.html (дата обращения: 12.10.2025).
128. Развитие законодательства о брачных договорах в зарубежных странах: современные тенденции и перспективы. Администрация муниципального образования «Дмитриевское». URL: https://eao.ru/news/razvitie-zakonodatelstva-o-brachnykh-dogovorakh-v-zarubezhnykh-stranakh-sovremennye-tendentsii-i-perspektiv/ (дата обращения: 12.10.2025).
129. Институт брачного договора впервые легально был закреплен в праве Российской Федерации. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/440/96116/ (дата обращения: 12.10.2025).
130. Правовая природа и содержание брачного договора. Государственное юридическое бюро Пензенской области. URL: https://gosurburo.pnz.ru/news/2018/07/17/125619 (дата обращения: 12.10.2025).
131. Брачный договор как защита и юридическая стабильность в семейных отношениях. ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1628285/ (дата обращения: 12.10.2025).
132. Правовая природа брачного договора. Лекс Альянс. URL: https://lexalliance.ru/articles/pravovaya-priroda-brachnogo-dogovora/ (дата обращения: 12.10.2025).
133. Статья 40. Брачный договор. Семейный кодекс Российской Федерации. ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/10137470/8a2e0a29792015ed017a5e954497e87b/ (дата обращения: 12.10.2025).
134. Статья 42 СК РФ (последняя редакция с комментариями). Содержание брачного договора. Семейный кодекс РФ. URL: https://semkodeks.ru/st-42-sk-rf.html (дата обращения: 12.10.2025).
135. Статья 40 СК РФ (действующая редакция). Брачный договор. СТ 40 СК РФ с Комментариями 2024-2025 года. URL: https://st-40-sk-rf.ru/ (дата обращения: 12.10.2025).
136. Брачный договор в 2025 году. Юристы по семейному праву Двитекс. URL: https://dvitex.ru/articles/brachnyy-dogovor-v-2025-godu-posle-zaklyucheniya-braka/ (дата обращения: 12.10.2025).
137. СК РФ, Статья 41. Заключение брачного договора. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/bd1a7c067e231b26d11d13f41a86121f1d187233/ (дата обращения: 12.10.2025).
138. Брачный договор-2025: что нельзя регламентировать. Михайлов и Партнеры. URL: https://mnp.ru/blog/brachnyj-dogovor-2025-chto-nelzya-reglamentirovat (дата обращения: 12.10.2025).
139. Домашняя правовая энциклопедия. Семья и дети. Порядок заключения брачного договора (сентябрь 2025). ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/58790382/ (дата обращения: 12.10.2025).
140. 60% участников опроса проголосовали за отмену права супругов оспаривать брачный контракт. ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1667086/ (дата обращения: 12.10.2025).
141. Брачный договор: порядок и условия заключения. Электронное правительство Республики Казахстан — Egov. URL: https://egov.kz/cms/ru/articles/marriage_contract (дата обращения: 12.10.2025).
142. Оспаривание брачных договоров. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ospari-vaem-brachnyy-dogovor-chast-ii-problemy-primene-niya-p-2-st-44-sk-rf/ (дата обращения: 12.10.2025).
143. Ответственный подход: на 22% возросло количество заключенных россиянами брачных договоров. Федеральная нотариальная палата. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/otvetstvennyj-podhod-na-22-vozroslo-kolichestvo-zaklyuchennyh-rossiyanami-brachnyh-dogovorov/ (дата обращения: 12.10.2025).
144. Порядок заключения брачного договора во время брака. Администрация города Омска. URL: https://admomsk.ru/web/guest/city/social/pravo/marriage-contract (дата обращения: 12.10.2025).
145. Между вступающими в брак вместе с эмоциональной связь также должны учитываться и правовые отношения. Как и во многих других странах, в Узбекистане постепенно развивается практика заключения брачного договора. Lex.uz — Юридические разъяснения. URL: https://lex.uz/ru/docs/4933924 (дата обращения: 12.10.2025).
146. Порядок заключения и содержание брачного договора. Адвокат в Самаре и Москве. URL: https://advokat-samara.ru/poleznye-stati/porjadok-zakljuchenija-i-soderzhanie-brachnogo-dogovora.html (дата обращения: 12.10.2025).
147. Показатели по отдельным категориям дел. Судебная статистика РФ. URL: http://stat.aprf.ru/stats/gr/t/4/s/7 (дата обращения: 12.10.2025).
148. Андреева Н.И. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2015. № 1 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-brachno-semeynyh-otnosheniy-drevney-rusi (дата обращения: 12.10.2025).
149. Кальмаева С.В. История развития правового регулирования имущественных отношений супругов в России. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/187/47413/ (дата обращения: 12.10.2025).
150. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве. Center Bereg. URL: https://centerbereg.ru/document/istoricheskiy-aspekt-pravovogo-regulirovaniya-imuschestvennyh-otnosheniy-suprugov-v-rossiyskom-prave.html (дата обращения: 12.10.2025).
151. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943. СПС «КонсультантПлюс».
152. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу № 11-12305. СПС «КонсультантПлюс».
153. Определение Московского городского суда от 04.10.2013 № 4г/5-6190/13. СПС «КонсультантПлюс».
154. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу № 11-28971/13. СПС «КонсультантПлюс».
155. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-3680/2013. СПС «КонсультантПлюс».
156. Апелляционное определение Псковского областного суда от 30.04.2013 по делу № 33-699/2013. СПС «КонсультантПлюс».
157. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 № 59. Вестник Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.
158. Определение Московского городского суда от 11.10.2013 № 4г/5-10194/13. СПС «КонсультантПлюс».
159. Определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-8709/2013. СПС «КонсультантПлюс».
160. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2003 г., дело № 33-7393. Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http://www.ekboblsud.ru (дата обращения: 12.10.2025).
161. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
162. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу № 33-4323/13. СПС «КонсультантПлюс».
163. Определение Московского городского суда от 09.10.2013 № 4г/5-8403/13. СПС «КонсультантПлюс».
164. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-17902. СПС «КонсультантПлюс».
165. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 № 70-Г10-1. СПС «КонсультантПлюс».
166. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № 10-Г10-4. СПС «КонсультантПлюс».
167. Брачный договор. Государственное юридическое бюро Краснодарского края. URL: https://gosurburo.krasnodar.ru/activity/inform/brak_dogovor/ (дата обращения: 12.10.2025).