Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………… 3
1. ИПОТЕКА (ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ
ИМУЩЕСТВА) КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ……………………………..
8
1.1 Понятие и признаки ипотеки как института гражданского права ………………………………………………………………….
8
1.2 Особенности ипотеки отдельных видов имущества…………. 13
1.3 Теория и практика ипотеки в зарубежных странах…………… 20
2. СУБЪЕКТЫ, ОСНОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ
ИПОТЕЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ……………………………………
27
2.1 Субъекты ипотечных правоотношений……………………….. 27
2.2 Правовое регулирование договора ипотечного кредитования 40
2.3 Содержание, форма и государственная регистрация договора ипотечного кредитования………………………………………….
45
3. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ
НА ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ…………………………………………
53
3.1 Обращение взыскания на заложенное имущество как меры судебного запрещения и возможностях удовлетворения требований залогового кредитора за счет стоимости заложенного имущества на основании вещных ипотечных исков……………….
53
3.2 Закладная………………………………………………………… 74
3.3 Актуальные вопросы правоприменительной практики……… 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………. 87
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….. 94
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………….. 100
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выпускной квалификационной работы. С момента введения в российское законодательство понятия «ипотека» прошло более пятнадцати лет, а с момента внедрения единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество – уже более десяти. Появление рынка недвижимости в связи с введением в современной России нового правопорядка, в том числе с развитием институтов частного права, появление национальных проектов по формированию рынка доступного жилья вызвали бум на рынке ипотечного кредитования, особенно в сфере кредитования жилой недвижимости. Изменение законодательства, как специального законодательства об ипотеке, так и специального законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с необходимостью решения практических проблем осуществлялось достаточно быстро и хаотично.
В современной доктрине институту ипотеки уделяется существенное внимание, однако, не достаточно исследованным остается ряд теоретических проблем, связанных с возникновением, переходом и осуществлением права ипотеки в правоотношениях по ипотечному кредитованию. Причины этих проблем обусловлены:
1.Публичной достоверностью записей об ипотеке в единой системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при акцессорном характере ипотеки.
2. Ограниченностью применения принципа специальности, в том числе ограниченностью вещно-правовых способов защиты и отсутствием вещно-правовой защиты права залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Применение термина «ипотека» в связи с этим в российском праве во многом номинально, поскольку сформировавшийся к моменту введения в российское законодательство институт залога по своим основным характеристикам отличается от института ипотеки, сложившегося в странах континентальной Европы, реципировавшим это понятие из римского права. Как справедливо отмечали В.С.Ем и Е.С.Рогова еще на заре «новой эры» ипотечного кредитования в России, «правовые институты, обеспечивающие регулирование отношений, возникающих в сфере ипотечного кредитования, весьма сложны и многообразны. Их формирование и становление связаны с решением сложнейших теоретических и практических проблем, что требует понимания сути данных проблем». Понимание сути таких проблем остается весьма актуальным для рынка ипотечных кредитов, где целый ряд норм по мере развития законодательства все дальше отстоит от науки гражданского права, не решая при этом полностью те практические проблемы, ради которых вносились изменения.
Многие проблемы практического и законодательного характера обусловлены именно отсутствием целостной системы теоретических взглядов на судьбу этого института в современном российском гражданском праве. Наиболее многочисленные дискуссии касались правовой природы закладной, поскольку именно этот способ оформления правоотношений по ипотечному кредитованию рассматривался как панацея для практики. Вместе с тем «детские болезни» ипотечного кредитования в период его становления не получали должного теоретически обоснованного «диагноза», то есть системного осмысления причин, вызвавших эти проблемы. В частности, при заимствовании и принципов функционирования вотчинной системы Германии и института ипотеки, с одной стороны, была допущена механистичность переноса отдельных норм, а, с другой, не было предпринято попыток теоретического переосмысления подходов, касавшихся природы права залога в российском праве, однако без ломки основных институтов российского права, в том числе института вещных прав.
На недопустимость механического перенесения конструкций, заимствованных из иностранного права, и необходимость учета подходов и концепций, сформировавшихся в доктрине российского гражданского права обращает внимание, в частности Е.А.Суханов. Этим, в частности, объясняется теоретическая непроработанность в российском праве некоторых правовых конструкций (например, неопределенность материально-правовых оснований возникновения и перехода ипотеки, проблема возникновения ипотеки по возникшему основному обязательству при отсутствии права собственности залогодателя на недвижимость, закладная), механистичность перенесения отдельных положений, характерных для ипотеки в германском праве, на правовую конструкцию ипотеки в российском праве. Кроме того, на формирование института ипотеки в России повлияло отсутствие теоретического переосмысления правового существа залога как права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества (например, проблема осуществления права залогового кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Изложенные доводы обусловливают актуальность научного анализа теоретических проблем при возникновении, переходе и осуществлении права залога недвижимого имущества (ипотеки) в правоотношениях по ипотечному кредитованию.
Целью выпускной квалификационной работы стало исследование основных новелл правовой регламентации института ипотеки в системе вещных прав Российской Федерации.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- рассмотреть понятие и правовое регулирование потеки (залога недвижимости);
- проанализировать особенности ипотеки отдельных видов имущества;
- рассмотреть и проанализировать в залоге элементы вещного права;
- раскрыть правовое регулирование договора ипотеки как основания вещных прав;
- изучить субъекты и содержание договора залога недвижимости, его форму;
- выяснить особенности государственной регистрации договора ипотеки;
- охарактеризовать особенности судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке;
- проанализировать реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание и актуальные вопросы практики применения;
- разработать предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства в сфере ипотеки.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, с элементами вещных прав, возникающие между субъектами гражданских правоотношений
Предметом исследования: являются правовые регулирующие правоотношения в сфере применения обязательственных ипотечных отношений.
Объектом исследования: выступила действующая практика ипотеки как способа обеспечения обязательств в законодательстве.
Степень научной разработанности проблемы заключается в том, что в данной работе учитываются все наработки, и результаты дискуссий на начало 2014 года, в том числе практически материалы (материалы судебно-арбитражной практики, практики ВС РФ).
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы.
Правовой основой выпускной квалификационной работы послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, а также авторов таких как: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гришаев С.П., Иванов В.В., Киндеева Е.А., Пискунова М.Г., Кудрявцев В. А., Черных Е.В. и многие другие.
Теоретической основой дипломной работы послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, труды отечественных, советских и современных ученых по данной проблеме, показывающих динамику развития теоретического изучения ипотеки, публикации в периодической печати и специализированных изданиях, материалы судебной практики.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства. Кроме того, содержащиеся в дипломной работе предложения могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, заключение, списка использованной литературы и приложений.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от
1. ноября 2002г. № 138-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
2. Жилищный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от
2. декабря 2004г. № 188-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1).
– Ст. 14.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от
2. октября 2002г. № 136-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от
3. декабря 2004г. № 216-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1).
– Ст. 42.
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от
1. июля 1998г. № 102-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.
6. О залоге: Закон РФ от
2. мая 1992г. № 2872-1//Российская газета. – 1992. –
0. июня. – № 129.
7. Федеральный закон от
1. июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. –
2. июля 1998г. – № 29. – Ст.3400.
8. Федеральный закон от
1. ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (с изменениями от
2. декабря 2004 г.).
9.Федеральный закон от
3. декабря 2004 г., вступившего в силу с 1 января 2005 г.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты РФ» № 264-ФЗ от 22.12.2008г. вступил в силу
2. января 2009 года.
11. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214 (ред. от 23.07.2008г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» // СЗ РФ. — 2005. — № 1. — Ч.1. — Ст. 40; 2008. — № 30. — Ч. 2. — Ст. 3616.
Научная литература
12. Аюшева С. Почему буксует ипотека //эж-ЮРИСТ, 2011.- № 26.- С.7-10.
13. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости. // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 9. – С. 47.
14. Витрова И.Н. Виды процентных ставок // Банковское кредитование. — 2013. — № 2. — С.32.
15. Вилин А. России и США: два мира — две ипотеки? // Банковское обозрение. — 2012. — № 2. — С. 21.
16. Вирокова Н., Чумарова Н. Плохой год для ипотеки // Ведомости — Санкт-Петербург. — 2013. — № 11.
17. Выдрин В.О. Основы банковского дела: Учебное пособие. — Тверь: ТДТУ, 2013.
18. Вележева Д.Б. Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья // Жилищное право. — 2012. — № 6. — С. 64.
19. Вишневский А.А. Залоговое право.– М., Статут. 2014. – 462 с.
20. Власов Е.Н. Особенности ипотеки земельных участков, на которых имеются здания, строения и сооружения// Право и политика. – 2011. – № 10. – 15-19 с.
21. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – Система ГАРАНТ, 2013 г
22. Гришаев С.П. Особенности ипотеки (залога недвижимости) как способа обеспечения исполнения обязательств. // СПС «Консультант Плюс».
23. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону Об ипотеке (залоге недвижимости)». – «Деловой двор», 2011 г.-240с
24. Ем В.С., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства //Законодательство, 2012.-№ 3.- С.13-19.
25. Журбина Е. Заключение договора ипотеки // Юрист. – 2012. – № 7. – С. 24.
26. Зайнуллина С.Р. К вопросу обращения взыскания на предмет ипотеки.// Юрист. – 2011. – № 12. – 21 – 25 с.
27. Зуйкова Л. Предмет договора об ипотеке // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 32. – С. 6.
28. Ипотека — не доступное жилье, или ипотека в национальном проекте «Доступное и комфортабельное жилье — гражданам России / Д. Пашов // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2011.
29. Ипотека. Актуальные вопросы. Грудцына Людмила. Серия: Юридическая консультация. Издательство: Эксмо-Пресс. – 2011, -336с.
30. Карпухин Д.В. Ипотечный договор жилого помещения в контексте правоприменительной практики// Жилищное право. – 2011. – № 1. – 5-9 с.
31. Кириенко А.А. Ипотека в вопросах и ответах. Москва: Юстицинформ, 2014.- 208с.
32. Киселев А.А. Оформление ипотеки / А.А. Киселев // Бюллетень нотариальной практики. – 2013. – № 2. – С. 56.
33. Киселев А.А. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности / А.А. Киселев // Бюллетень нотариальной практики. – 2013. – № 3. – С. 53.
34. Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. – 2012. — № 1. – С. 38.
35. Козырин А.Б. «Договор об ипотеке» / Бизнес-адвокат. — 2013. — № 18. – С. 22-24.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 томах. (2012 -1072с., 1046с., 488с.) с.145
37. Комментарий к Закону «Об ипотеке (залоге недвижимости) (постатейный) / С.П. Гришаев // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2012. – 584с.
38. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: учебное пособие Текст – М., Городец. 2014. – 478 с.
39. Костылева В., Костылев Н. Проблемы содержания и формы договора об ипотеке// Нотариус. – 2011. – № 1. – 21-24 с.
40. Кравец Н.В. Особенности и порядок государственной регистрации ипотеки.// Право и политика. – 2012. – № 6. – 10-19 с.
41. Мартышкин С. Ипотека жилых помещений, возникающая в силу закона// Законность. – 2012. – № 12. – 6-9 с.
42. Наумова Л. Обзор арбитражной практики // Бизнес-адвокат. – 2013. – № 8. – 23-25 с.
43. Почуйкин В.В. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Омега-Л. – 2014. – 280с.
44. Правовое регулирование ипотеки // эж-ЮРИСТ, 2013.-№ 30- С.17-18.
45. Проскурин А.Г. Развитие законодательства РФ об ипотеке.// Правовые вопросы строительства. – 2012. – № 2. – 18-21 с.
46. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога / Т. Пухова // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 65.
47. Романец Ю.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. – 2013. – № 2. – С. 23.
48. Русецкий А.Е. Договор об ипотеке // Право и экономика. – 2011. – № 12. – С. 22-26.
49. Русецкий А.Е. Оформление договора об ипотеке // Право и экономика. – 2012. – № 1. – С. 17.
50. Русецкий А.Е. Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки// Право и экономика. – 2011. – № 4. – С. 25.
51. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 7. – 8-11 с.
52. Смирнова К.В. Становление института ипотеки в России.// История государства и права. – 2013. – № 12. – 13-16 с.
53. Цыбуленко З. Сделки с недвижимостью и их регистрация. // Хозяйство и право. – 2012. — № 2. – С. 15.
54. Яшенков К. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности //Право и экономика, 2011.- № 11.- С.10-12.
Материалы юридической практики
55. Кассационное определение Астраханского областного суда от
1. января 2011 года, по делу № 33-93/2011
56. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от
0. марта 2011 года
57. Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества, в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом
58. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан г. Уфа от
2. июля 2013 года // дело № 33-8411/13.
59. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от
1. октября 2011 года
60. Определение Московского областного суда от
0. июля 2010 года по делу № 33-13607
61. Определение Приморского краевого суда от
1. апреля 2011 года по делу № 33-3297
62. Определение Ростовского областного суда от
1. марта 2011 года по делу № 33-3393
63. Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2010 г. № 33-1093/2010; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 1(42), 2010
64. Определение Верховного Суда Республики Тыва от
2. декабря 2010 года по делу № 33-1032/2010
65. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
66. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решен Президиумом ВАС в информационном письме от 28.01.2005 №
9. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».
67. Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от
2. мая 2010 года // Дело № 2-453-10.
