Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА
1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 10
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 21
2.1 Эволюция института соучастия 21
2.2 Понятие и значение института соучастия 27
2.3 Признаки соучастия 29
2.4 Виды соучастников в преступлении 35
ГЛАВА
3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 43
3.1 Понятие формы соучастия 43
3.2 Классификация форм соучастия 45
3.3 Разграничение форм соучастия 50
ГЛАВА
4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ 64
4.1 Эксцесс исполнителя 64
4.2 Добровольный отказ соучастников от совершения преступления 67
4.3 Прикосновенность к преступлению68
ГЛАВА 5. СОУЧАСТИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППОЙ 70
5.1 Организованная преступная деятельность и ее отражение в УК РФ 70
5.2 Проблемы правоприменительной практики 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 83
ПРИЛОЖЕНИЕ № 189
ПРИЛОЖЕНИЕ № 296
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Интенсивный рост преступности в России за последнее десятилетие, её качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловили признание её одним из основных факторов, создающих угрозу национальной безопасности страны. Организованная преступность характеризуется на современном этапе глобальной консолидацией криминальных объединений с тенденцией транснациональной деятельности, и представляет собой, по сути, крайнее выражение таких предшествующих ей явлений как совершение преступлений в различных формах совместности.
Современное состояние преступности характеризуется ростом и повышением степени общественной опасности групповой и особенно организованной преступности. Те реальные угрозы, которые она создаёт для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении и ответственности соучастников. Подход к решению вопросов об ответственности соучастников должен соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и борьбы с преступностью, усилению противодействия преступности. Неполнота уголовного закона, различная оценка общественной опасности однотипных процессов, игнорирование ряда опасных видов криминальной активности существенно снижает эффективность борьбы с групповой преступностью, одним из самых опасных её видов .
Следует отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивая тен-денция высокого уровня групповой преступности не только в России, но и во всём мире. Судебная практика показывает, что в соучастии совершается значительное количество преступлений, причём наиболее тяжких и опасных.
Так, согласно данным ГИАЦ МВД России за 2010 год организованными группами или преступными сообществами совершено 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 262,26 млрд. руб.
Распространённость групповых преступлений ещё раз подчёркивает важность решения вопросов правильной правовой оценки таких деяний. Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что целый ряд вопросов правоприменения, вызывает определённые трудности. Возникает много проблем, связанных с квалификацией преступных действий соучастников, определением их роли в совершении преступления, назначением наказания .
Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что регламенти-руя роль каждого из соучастников, закон далеко не в полной мере соответствует принципам дифференциации и индивидуализации ответственности каждого из соучастников. Данной проблематике мало внимания уделено и в теории уголовного права. Поэтому для достижения целей наказания, правовое регулирование института соучастия и ответственности соучастников, а также правоприменительная практика нуждаются в существенной корректировке.
Законодательное урегулирование вопросов соучастия с учётом мирового опыта и совершенствование практики применения норм уголовного закона о совместной преступной деятельности будут способствовать повышению эффективности противодействия групповой преступности. Для этого требуется координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учётом существующей реальности, состояния преступности, её общественной опасности.
Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы данной дипломной работы.
Цель и задачи дипломной работы. Целью данной работы является уголовно-правовой анализ норм, составляющих институт соучастия, определение путей совершенствования уголовного законодательства об ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии.
Для достижения указанной цели предстоит решить следующие задачи:
- 1.осуществить ретроспективный анализ института соучастия в отечественном уголовном праве;
- 2.рассмотреть институт соучастия законодательства отдельных зарубежных стран;
3.сформулировать понятие и выявить признаки соучастия;
- 4.исследовать виды соучастников в преступлении;
5.изучить формы соучастия в преступлении;
- 6.рассмотреть специальные вопросы ответственности соучастников;
- 7.выявить проблемы квалификации преступлений, совершаемых в соучастии;
- 8.предложить авторское видение вариантов совершенствования норм, составляющих институт соучастия.
Объектом дипломной работы являются институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершаемых в соучастии.
Предметом работы выступают:
- — отдельные теоретические аспекты учения о соучастии;
- — исторические модели соучастия;
- — диспозиции статей УК РФ, определяющие понятие и признаки соуча-стия;
- — законодательное определение видов соучастников и форм соучастия;
- — следственная и судебная практика.
Методология и методика работы. Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектико-материалистический метод научного по-знания. В процессе работы использовались также формально-логический, исто-рический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Теоретической основой послужили труды в области уголовного права и криминологии таких специалистов, как: Балеев С.А., Булнина О.З., Гаухман Л.Д., Гришаев П.И., Жалинский А.Э., Козлов А.П., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Ляпунов Ю.И., Мельникова Ю.Б., Наумов А.В., Пионтковский А.А., Рарог А.И., Сверчков В.В., Севрюков А.П., Скуратов Ю.И., Тельнов П.Ф., Трухин А. и др.
Нормативную базу работы составили Конституция РФ, отечественное со-временное и ранее действовавшее уголовное законодательство; законодательство отдельных зарубежных стран, регламентирующих ответственность лиц, совершивших преступления в соучастии.
Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ГЛАВА
1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Успешное развитие современной уголовно-правовой науки в России невозможно без знания особенностей и тенденций развития зарубежного уголовного законодательства.
Французский правовед Марк Ансель отмечал, что “изучение зару-бежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с другими системами. Проводимое сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права” .
Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В действующем УК Франции названы лишь виды соучастников. Во французской уголовно-правовой доктрине соучастие понимается исключительно в узком смысле слова, аналогично соучастию с юридическим разделением ролей в российском уголовном праве. В отличие от исполнителя и соисполнителя, осуществляющих своими собственными действиями или бездействием преступное деяние, признаки которого определены в Особенной части УК Франции, соучастник – это лицо, которое акцессорно присоединяется к совершению преступного деяния названными лицами, провоцируя или облегчая его осуществление.
Французская доктрина, таким образом, исходит из акцессорной природы соучастия и «заимствования» соучастником того преступного деяния, которое было совершено главным исполнителем. Из тезиса о заимствовании деяния французские юристы выводят два важных положения:
- 1)акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию;
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием
1. декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. –
2. января.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ № 66-ФЗ от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ № 66-ФЗ от 06.04.2011) // Российская газета. – 2001. –
2. декабря.
4.УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. — № 15. — Ст.153.
5.УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. — № 80. – Ст.600.
6.УК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.591.
7.Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. — М.: Издательство “Юридический колледж МГУ”, 1996. — 206 с.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 за №
1. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131,
13. Уголовного кодекса Российской Федерации» // РГ. – 2004. — № 136. – С. 12
9.Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
10.Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.
Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
1.Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. – М.: Госюриздат, 1949. – 264 с.
2.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть.: Краснодар, 1999 — 346 с.
3.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. – 214 с.
4.Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М., 1938. – 354 с.
5.Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. – 154 с.
6.Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно – правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. – М.: Центр юридической литературы, 2001. – 273 с.
7.Громов Н.А. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РФ. – М.: Гросс Медиа, 2007. – 612 с.
8.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. – М.: Проспект, 2007. – 684 с.
9.Жалинский А.Э. Уголовно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: Проспект, 2006. – 624 с.
10.Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991. – 128 с.
11.Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. – СПб., 2001. – 153 с.
12.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004. – 639 с.
13.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2003. – 596 с.
14.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 832 с.
15.Курс уголовного права. Общая часть. Том
1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 624 с.
16.Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: Юристъ, 1995. – 214 с.
17.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Том 1. – Н. Новгород: Номос, 1996. – 624 с.
18.Судебная практика по уголовным делам / сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. – М.: АНО «Юридические программы», 2004. – 512 с.
19.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том. 1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
20.Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.: Юридическая литература. – 1999. – 214 с.
21.Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юристъ, 2004. – 526 с.
22.Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.
23.Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. — С.- Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., № 8. — 1913. — 785 с.
24.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с включением статей по продолжениям 1886, 1887 и 1889 гг. СПб: Сенатская типография, 1903. — 144 с.
Статьи в научных сборниках и периодической печати
1.Алексеев С.В. Индивидуализация ответственности участников группового преступления в уголовном законодательстве России начала XIX в. // Право и государство: теория и практика. – 2009. — № 12. – С. 135 – 140.
2.Балеев С.А. Формы соучастия в преступлении как проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России : вып. 5. – Казань, 2005. – С. 21.
3.Бессонов А.А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности // Уголовный процесс. – 2008. — № 6. – С. 57 – 62.
4.Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. – 2007. — № 4. — С. 21.
5.Бытко С.Ю. О некоторых спорных вопросах соучастия // Правовая культура. – 2008. — № 2. – С. 122 – 134.
6.Васюков В.В. Деление соучастников на виды. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2007. — № 5. – С. 96 – 100.
7.Ермакова Т.Е. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. – 2007. — № 14. – С. 16.
8.Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. – 2003. — № 5. – С. 42.
9.Панченко П.Н. Подкуп, взяточничество и коррупция в структуре института соучастия в преступлении по уголовному законодательству зарубежных стран (в связи с проблемой экономической безопасности Российской Федерации) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. – 2007. — № 7. – С. 171 – 179.
10.Свинарёва Е.А. Прикосновенность к преступлению. // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. — № 2. – С. 137 – 142
11.Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. – 2008. — № 3. – С 18.
12.Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. – 2008. — № 2. – С. 26.
13.Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. – 2008. — № 9. – С. 51 – 59.
14.Чернышева Ю.Н. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности соучастников // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. — № 3. – С. 152 – 155.
15.Шеслер А.В. Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2006. — № 1. – С. 69 – 75.
16.Шеслер А.В. Формы соучастия по новому уголовному законодательству России // Уголовное право и современность. – 1998. – С. 29.
Авторефераты, кандидатские и докторские диссертации
1.Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. – М., 2006. – 364. с.
2.Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершённые в соучастии: теоретические и практические аспекты. Дис. канд. юрид. наук. – М., 2006. – 188 с.
3.Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2001.
4.Плужников А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта).
Дис. канд. юрид наук. – М., 2008. – 153 с.
5.Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: Дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2004. – С. 64.
6.Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые аспекты: Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. – СПб., 2003. – С. 22 – 29.
7.Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. – М., 2005. – С. 12.
8.Расщупкина О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступление против общественной безопасности: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. – Омск, 2004. – С. 14.
