Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава
1. Современное состояние криминалистической
регистрации
§
1. Научные основы криминалистической регистрации . . . . . . . . . . . . ….7
§
2. Особенности регистрационной деятельности органов
внутренних дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….28
Глава
2. Проблемы совершенствования и перспективы
развития криминалистической регистрации
§
1. Использование криминалистических учетов при раскрытии
и расследовании преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …….51
§
2. Повышение эффективности информационного обеспечения
процесса раскрытия и расследования преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . …… 73
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время криминальная ситуация в России отличается особой сложностью. Криминогенные факторы экономического, социального, политического и нравственно-психологического характера продолжают оказывать негативное воздействие как на состояние правопорядка, так и на личную безопасность граждан, общественную и государственную безопасность.
В современных условиях, когда масштабы преступности приобрели угрожающий характер, остро встает задача выработки новых теоретических подходов к решению соответствующих проблем и практических мер по совершенствованию деятельности органов внутренних дел. Быстрое освоение и внедрение в практическую деятельность правоохранительных органов современных научных достижений позволит успешнее противостоять угрожающему росту преступности.
Между тем практика свидетельствует о том, что число нераскрытых преступлений по России за последние четыре года колеблется от
2. до 30 % . Одной из причин недостаточного уровня раскрываемости преступлений является комплекс проблем в сфере криминалистической регистрации. Поскольку раскрытие и расследование преступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, важную роль должно играть информационное обеспечение этой деятельности, рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах.
По данным Главного информационного центра МВД в последние годы в России с помощью информации, содержащейся в криминалистических учетах, раскрывается в среднем от
1. до 30 % совершаемых преступлений . Этот показатель нельзя рассматривать как удовлетворительный. А потому особую значимость и актуальность приобретают дальнейшее развитие учения о криминалистической регистрации, повышение эффективности использования ее данных в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Изучению вопросов, связанных с криминалистической регистрацией, посвящен ряд работ в области криминалистики. Ученые первой половины прошлого столетия – А.И. Винберг, С.М. Потапов, П.С. Семеновский, Н.В. Терзиев, Б.М. Шавер, И.Н. Якимов – особое внимание уделяли разработке и обоснованию новых способов регистрации преступников. В дальнейшем такими учеными, как Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, Д.П. Рассейкин, Б.И. Шевченко и др., были заложены научные основы и исследованы прикладные аспекты теории криминалистической регистрации.
В последнее десятилетие решению проблем криминалистической регистрации посвятили свои научные исследования Ф.Г. Аминев, Р.Е. Демина, М.А. Миловидова, А.В. Пахомов, В.И. Титов, В.Ю. Федорович, С.А. Ялышев . Указанные авторы главное внимание уделяют анализу отдельных видов учетов, определению места криминалистической регистрации в системе науки криминалистики, современному состоянию и совершенствованию организации криминалистической регистрации, проблемам автоматизации учетов.
И все же эта сложная и многогранная тема до конца не исследована. Научные разработки, проведенные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, что обусловливает необходимость детального их изучения.
Учение о криминалистической регистрации признано частной криминалистической теорией, однако до сих пор отсутствует его научная концепция, нет единого мнения относительно терминологического аппарата, находится в стадии разработки классификационная часть учения. Имеет место смешение криминалистических и других видов учета.
Правоохранительные органы до сих пор не вооружены научными разработками по управлению процессом криминалистической регистрации. Информационное обеспечение их деятельности отличается недостаточно высоким уровнем. Практические работники в ряде случаев не в полной мере осведомлены о возможностях криминалистических учетов. Базы данных засорены недостоверной или устаревшей информацией. На местах имеют место случаи, когда получение ответа на запрос требует больших временных затрат.
Проблемы, существующие сегодня в практике использования криминалистических учетов, являются следствием недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере регистрационной деятельности органов внутренних дел.
Предметом исследования является судебно-следственная и экспертная практика использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании уголовных дел.
Изложенное и предопределило цель настоящей работы, заключающуюся в анализе состояния теории криминалистической регистрации и в формулировании практических рекомендаций по совершенствованию регистрационной деятельности органов внутренних дел на основе познания закономерностей проявления информационных последствий криминального события, формирования и функционирования регистрируемой информации.
Задачами работы является:
• анализ объекта и предмета теории криминалистической регистрации;
• анализ основания классификации учетов и организации криминалистических учетов;
• изучение программ действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с обращением к криминалистическим учетам.
Положения выносимые на защиту:
• результаты изучения объекта и предмета теории криминалистической регистрации;
• результаты изучения классификации учетов и организации криминалистических учетов;
• результаты изучения программ действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с обращением к криминалистическим учетам.
Объем работы и ее структура. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка литературы, использованной при подготовке работы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные
документы
1. Конституция Российской Федерации [Текст]
// «Российская газета» от 25.12.1993г. № 237.
2. О полиции. Федеральный Закон Российской Федерации. М.: Проспект. 2011.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73 – ФЗ. // Правовая система «Гарант»
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.
5. Приказ МВД РФ №
7. от 10.02.2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» [Текст]
// Нормативно-правовое регулирование основных направлений экспертно-криминалистической деятельности ОВД РФ (краткий справочник) – М.: ЭКЦ МВД России, 2006.
6. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 г. №
51. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» [Текст]
// «Российская газета» от 30.08.2005 г. № 191.
Монографии, учебники, учебные пособия
7. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. [Текст]
– М.: Норма, 2006. – 480с.
8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. [Текст]
/ Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2000. – 990с.
9. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности [Текст]
// Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. – М.: Спарк, 2001. – Вып. 2. 471 с.
10. Ароцкер, Л.Е. Теоретические основы советской криминалистической экспертизы. Гл. 4 [Текст]
// Криминалистическая экспертиза. М., 1966 Вып. 1. 261 с.
11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст]
– М.: Норма, 2005. – 528с.
12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики [Текст]
– М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. – 240с.
13. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. Дополненное [Текст]
– М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 590с.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия [Текст]
– М.: Мегатрон ХХI, 2000. – 2-е изд. доп. – 334с.
15. Волчецкая, Т. С. Основы судебной экспертологии [Текст]
– Калининград, 2004. 366 с.
16. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие [Текст]
– М.: Учебно-методический центр МВД РФ, 1992. – 54с.
17. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник [Текст]
– М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 320с.
18. Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу [Текст]
– М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2002. – 240с.
19. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. [Текст]
– М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. – 748с.
20. Кирсанов, З.И. О соотношении криминалистической и судебной экспертизы [Текст]
// Информационный бюллетень Академии управления МВД России. 1997. № 3.
21. Комментарий к ФЗ ГСЭД под ред. Корухова, Ю.Г., Орлова, Ю.К., Орловой, В.Ф. [Текст]
– М.: Юрайт, 2005 – 374 с.
22. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Спецкурс «Судебная экспертиза»: Учебно-методический комплекс [Текст]
/ В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева / Под ред. В.Е. Корноухова. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. – Ч.1. – 332с.
23. Криминалистика [Текст]
/ Под ред. Седовой Т.А., Эскархопуло А.А. – СПб, 2001. – 928с.
24. Криминалистика: Учебник для вузов [Текст]
/ Под ред. проф. Волынского А.Ф. – М.: Закон и право, 1999. – 615с.
25. Криминалистика т. 1 [Текст]
/ под ред. профессора Белкина, Р. С. и проф. Лузгина, И. М. – М. 1978г. 277с.
26. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования [Текст]
/Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р.С. М., 1997. 279 с.
27. Криминалистика: Учебник [Текст]
/ Под ред. Филиппова, А.Г. – 3е изд., перераб. И доп. – М.: Спарк, 2004. 423 с.
28. Основы судебной экспертизы. Ч.1. Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей [Текст]
/ Отв. ред. Ю.Г. Корухов. – М.: РФЦСЭ, 1997. – 430с. Назначение и производство судебных экспертиз, использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / О.А. Соснов, А.Н. Сретенцев, Д.Ф. Флоря – Орел: ОрЮИ МВД России, 2007. – 78 с.
29. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст]
– М.: Институт повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы. 2005. 262 с.
30. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве [Текст]
// Журнал российского права № 5, 2000. – 124 с.
31. Россинская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в современных условиях [Текст]
// Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – Т. 1. – 420 с.
32. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Текст]
– М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 384с.
33. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе [Текст]
– М.: Норма, 2005. – 656с.
34. Рудиченко, А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы [Текст]
// Теоретические вопросы судебной экспертизы. 346 с.
35. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза [Текст]
– М.: Городец, 1999. – 368с.
36. Сегай, М.Я., Стринжа, В.К. Типология экспертных задач: методологические аспекты [Текст]
// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып.37; Криминалистика социалистических стран/ Под ред. Колдина, В.Я. М., 1986. 345 с.
37. Митричев, В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий [Текст]
Саратов, 1980.205 с.
38. Винберг, А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы [Текст]
// Сов. Гос-во и право. 1961. № 6. 307 с.
39. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже ХХI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е издание переработанное и дополненное [Текст]
– СПб.: Питер. 2004. – 875 с.
40. Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей [Текст]
/ Л.Д. Беляева, А.Ю. Бутырин, Ю.М. Воронков и др.; нач. ред. Ю.Г. Корухов. – М., 2000. – 261 с.
41. Шакиров К.Н. Судебная экспертиза : проблемы теории и практики [Текст]
/ К.Н. Шакиров. – Алматы, 2002. – 288 с.
42. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник [Текст]
– М., «Эксмо», 2005. – 720 с.
43. Энциклопедия судебной экспертизы [Текст]
/ под ред. Аверьяновой Т.В., Россинской Е.Р. – М.: Юристъ, 1999. – 552 с.
44. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. [Текст]
– М. Норма, 2001. – 325с.
45. Яблоков, Н.П. Учебник [Текст]
/ Отв. Ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 416 с.
Статьи, научные публикации
46. Белоусов А.В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. – 2000. — № 3.
47. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта // Российская юстиция. – 2005. — № 9.
48. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового уголовного кодекса РФ. // Суд.мед.экспертиза. — 2005. -N 2.
49. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. — 2007. — № 7.
50. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. — 2005. — № 4.
51. Парамонова Г. В. Правовые проблемы судебной экспертизы // Актуальные проблемы развития российского законодательства Материалы третьей межвузовской научно-практической конференции Санкт-Петербург
1. мая 2002 года Санкт-Петербург. Санкт-Петербургская юридическая Академия 2003.
52. Подольный Н.А. Особенности оценки заключения эксперта // Российский судья. – 2004. — № 4.
53. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве [Текст]
// Журнал российского права № 5, 2000. – 124 с.
