Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………….3
Глава I. Нормативно-правовое регулирование необходимой обороны в российском и зарубежном уголовном законодательстве
§
1. Становление и развитие правового регулирования необходимой обороны в России…………………………………………………………………………………… 7
§
2. Правовое регулирование необходимой обороны по уголовно-му законодательству зарубежных государств…………………………………………….17
Глава II. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
§
1. Понятие и сущность необходимой обороны……………………………………….29
§
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посяга-тельству……………………………………………………………………………………………………34
§
3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства……………………………………………………………………39
Глава III. Проблемы применения и пути совершенствования норм о необходимой обороне по УК РФ
§
1. Обзор судебной практики применения ст.
3. УК РФ……………………………48
§
2. Проблемы регулирования и пути совершенствования ст.
3. УК РФ………52
Заключение……………………………………………………………………………………………….59
Библиография……………………………………………………………………………………………63
Приложение № 1………………………………………………………………… 70
Выдержка из текста
Введение
Тема необходимой обороны является очень актуальной. Ее актуаль-ность обуславливается несколькими факторами.
Во-первых, право на необходимую оборону является одним из древ-нейших институтов права. Так, уже в законах Ману (1200-200 гг. до н.э) было закреплено, что убийство считается оправданным, если оно было совершено при посягательстве на чью-либо жизнь . В России первое упоминание о праве на необходимую оборону восходит к договорам Руси с Византией начала X в.
Во-вторых, в современном мире право на необходимую оборону — одна из важнейших гарантий действительного осуществления прав и свобод. Конституция РФ 1993 г. закрепила такие личные права, как право на жизнь (ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность жилища (ст. 25) и др. В соответствии с ч. 2 ст.
4. Конституции РФ «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» . Данная норма является конституционно-правовой предпосылкой, основанием для уголовно-правовой нормы, регламентирующей право на необходимую оборону. Необходимая оборона является средством эффективной реализации субъективного права на защиту своих прав и свобод (в т.ч. права на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища) всеми способами, не запрещенными законом. В литературе отмечается, что «Осуществление лицом права на необходимую оборону должно поощряться государством и обществом; оно свидетельствует об активной жизненной позиции защищающегося и – почти всегда – о незаурядном мужестве» .
В третьих, актуальность темы обуславливается особой значимостью нормы о необходимой обороне в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Как писал Д.М. Молчанов: «Из всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона имеет наибольшее практическое значение» .
В четвертых, несмотря на то, что изменений в норму Уголовного ко-декса РФ в последние годы не было, Постановление Пленума Верховного Суда РФ 2012 г., внесло значительные изменения в толкование нормы о необходимой обороне. Появление этого Постановления также вызвало необходимость дальнейшего изучения темы, анализа применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ на практике.
В пятых, действующее российское уголовное законодательство несо-вершенно. Современное регулирование необходимой обороны во многом основывается на многовековой истории развития в России. Большое значение имеет также и зарубежный опыт регулирования необходимой обороны, поскольку в зарубежном законодательстве могут быть положительно разрешены проблемы, восполняются пробелы, содержащиеся в российском законодательстве. Действительно, Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм и содержанием большого количества оценочных понятий. Толкование уголовно-правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дает возможность уяснить конкретное содержание нормы и помогает правоприменителю правильно сориентироваться в схожих правовых ситуациях . Однако даже толкование Верховного Суда в РФ не всегда дает четкое представление об алгоритме квалификации необходимой обороны, ее превышения. Большое количество вопросов остаются на усмотрение суда в каждом конкретном деле.
В связи с этим, целью данного исследования является комплексный анализ необходимой обороны в контексте развития и современного состоя-ния.
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
• изучить историю становления и развития правового регулирования необходимой обороны в России;
• исследовать правовые нормы, регулирующие необходимую оборону в зарубежных странах;
• определить понятие и сущность необходимой обороны;
• проанализировать и определить условия правомерности необходимой обороны;
• проанализировать судебную практику применения норм о необходимой обороне, а также выявить основные пробелы регулирования необходимой обороны в РФ; и
• проанализировать выдвигающиеся в литературе предложения о совершенствовании норм уголовного законодательства РФ;
• выдвинуть предложения по совершенствованию законодатель-ства о необходимой обороне.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в связи с реализацией права российских граждан на необходимую оборону, закрепленного в ст.
3. УК РФ, а именно на защиту от общественно опасных посягательств посредством причинения вреда посягающему.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, регла-ментирующие право граждан на необходимую оборону как в России, так и в зарубежных странах, а также практика применения данных норм судами.
Теоретическую основу исследования составили работы Е.А. Барановой, Д.М. Васина, Н.С. Гамаюнова, В.Н Додонова, К.В. Дядюна, В.Р. Долопчева, Г.А. Есакова, А.В. Заря, О.С. Капинус, И.Я. Козаченко, И.Д. Козочкина, А.Ф. Кони, В.М. Лебедева, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, В.В. Орехова, Н.Н. Паше-Озерского, Д.В. Перцева, П.Т. Савина, Н.В. Стус, Н.С. Таганцева, Т.П. Ретунской, Е.Ю. Федосовой, и др.
При написании данной работы использовались следующие методы: диалектический метод, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также формально юридический. Изучались и анализировались уголовные дела.
Для выполнения целей и задач исследования структура работы включает в себя введение, три главы, разделенные на 7 параграфов, а также заключение.
Список использованной литературы
Библиография
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
4. Федеральный закон от 14.03.2002 N 29-ФЗ «О внесении изменения в статью
3. Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, N 11, ст. 1021.
5. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (Утратил силу) // Ведомости ВС СССР, 1958. N 1, ст. 6.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург : Тип. 2 отделения собств. е. и. в. канцелярии, 1845. [4], IV, 898, XVII с. (Утратил силу).
II. Акты судебных органов
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
2. Определение Верховного Суда РФ от
0. августа 2015 г. № 51-УД 15-4. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
3. Определение Верховного суда Республики Татарстан N 22-3559/2013. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс
4. Решение Промышленного районного суда г. Курска N 1-50/2014. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N
1. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (Утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 5. 1984.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 N
1. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» (Утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 1. 1970.
III. Литература
1. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2016. − 228 с.
2. Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М.: Издательский Дом «Муравей», 2000. − 432 с.
3. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006. − 228 с.
4. Васин Д.М. Использование средств защиты в автономном режиме при необходимой обороне // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 112– 121.
5. Васин Д.М. Необходимая оборона имущества как обстоятельство, исключающее преступность деяния по уголовному праву США // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 92 – 102.
6. Волков К.А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. N 4. С. 11 – 15.
7. Вяткина М.Ю., Фокин М.С. Необходимая оборона собственности по уголовному праву США: проблемы уголовно-правовой оценки. // Вестник Омского университета. Серия: право. 2012. № 2. С. 228 – 234.
8. Гамаюнов Н.С. Уголовно-процессуальные аспекты института необходимой обороны. Дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. − 189 с.
9. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : Strafgesetzbuch (StGB) : научно-практический комментарий и перевод текста закона – 2-е изд., перераб. и доп., науч. М. : Проспект, 2013. – 311 с.
10. Грачева Ю.В., Маликов С.В., Чучаев А.И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. − 303с.
11. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2009. – 448 с.
12. Долопчев В.Р. О праве необходимой обороны // Юридический Вестник. 1847. № 11– 12. С. 16– 167.
13. Дядькин Д.С., Зимин А.А. Понятие «необходимость» в необхо-димой обороне. // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 181 – 183.
14. Дядюн К. В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. № 9. С. 17 – 21.
15. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 – 20.
16. Есаков Г. А. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. № 1. С. 17 – 23.
17. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М.: ТК Велби, 2006. − 768 с.
18. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006. – 560 с.
19. Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2009. − 174 с.
20. Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран // Буквоед. 2008. № 5. С. 17– 30.
21. Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С. 125– 132.
22. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 121– 127.
23. Киселев А. Право на самозащиту: миф или реальность? // СПС КонсультантПлюс. 2013.
24. Классен А.Н., Якуньков М.А. Зарубежное законодательство о необходимой обороне. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. 2007. № 4. С. 73– 77.
25. Клюев А.А. Насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия как разновидность общественно опасного посягательства при необходимой обороне // Российский судья. 2015. N 7. С. 28– 31.
26. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая и особенная части. М.: Волтерс Клувер Москва, 2010. – 1056 c.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 6-е изд. − М.: Проспект, 2016. − 592с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. − 1069 с.
29. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М.: Остожье, 1996. − 103 с.
30. Лебедев В.М Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М.: Юрайт, 2014. − 1367 с.
31. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне. // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4. С. 22– 26.
32. Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2012. N 2. С. 32– 34.
33. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. Дис…. док. юрид. наук. М., 2015. − 550 с.
34. Михайлов В.И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2015. N 2. С. 91– 101.
35. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие / Отв. ред. Рарог А.И. М.: Проспект, 2015. − 144 с.
36. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юрид. лит. 2004. − 496 с.
37. Новое уголовное уложение, Высочайшее утвержденное
2. марта 1903 года. СПб.: Изд. В.П. Анисимова, 1903. − 250 с.
38. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, ис-ключающие преступность деяния. СПб. Юридический центр Пресс, 2003. − 217 с.
39. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2. С. 23− 28.
40. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федера-ции: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. – 736 с.
41. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография. Калининград: Изд-во РГУ, 2009. − 223 с.
42. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2013. N 19. С. 36− 38.
43. Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 5. С. 131– 140.
44. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2012. – 752 с.
45. Савин П.Т. Эволюция необходимой обороны: социальный и юридический аспект. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2011. − 184 с.
46. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне // СПС КонсультантПлюс. 2015. − 53 с.
47. Стус Н.В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне. // Общество и право. 2011. № 4. С. 176– 179.
48. Таганцев Н.С. Русское уголовное право Русское уголовное право. Т. 1. М.: Наука, 1994. – 773 с.
49. Тесаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России. // Вестник Чувашского университета. 2005. № 1. С. 81– 93.
50. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2013. − 592 с.
51. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 2-e изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. − 336 с.
52. Уголовный кодекс Франции / Под. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
53. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006. − 207 с.
54. Хужин А. М. Проблема юридической ответственности за неви-новное поведение: анализ зарубежного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 2. С. 19 – 22.
55. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23. С. 9 – 12.
IV. Электронные ресурсы
56. Criminal Law Act 1967. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/58
