Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы ответственности арбитражных управляющих 6
1.1. Понятие и правовой статус арбитражного управляющего по Российскому законодательству и в юридической литературе 6
1.2. Принципы деятельности, права и обязанности арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства 10
Глава
2. Особенности ответственности арбитражных управляющих по современному законодательству России 13
2.1. Ответственность арбитражного управляющего в системе его общей характеристики 13
2.2. Страхование ответственности арбитражного управляющего 19
2.3. Роль саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности арбитражного управляющего 27
Заключение 30
Список использованной литературы 32
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота невозможно без эффективного функционирования специализированных механизмов рыночной экономики, регулируемых соответствующими институтами гражданского, налогового, предпринимательского, антимонопольного законодательства. Одним из таких механизмов является институт несостоятельности (банкротства), смысл которого заключается, в числе прочего, в предоставлении возможности добросовестным предпринимателям восстановить статус полноценных субъектов хозяйственного оборота; в справедливом распределении между кредиторами имущественных потерь; в исключении из гражданского оборота неэффективных собственников.
Изменение и совершенствование законодательства о банкротстве преследовало цель установления оптимального баланса интересов должника и кредиторов, пресечения возможностей передела собственности с помощью банкротства, и в этом плане Федеральный закон от
2. октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее — Закон 2002 г.) содержит ряд принципиальных новелл, позволяющих должнику и кредиторам контролировать процесс банкротства. Одной из таких новелл являются нормы об ответственности арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий является ключевой фигурой конкурсного процесса, вступает в большинство возникающих в конкурсном процессе правоотношений с участием лиц с разнонаправленными интересами. В интересах должника – сохранить имущественную массу, восстановить хозяйственную деятельность, кредиторов – компенсировать понесенный ранее ущерб, саморегулируемой организации (далее СРО) – максимально контролировать действия управляющего и проводимую им процедуру банкротства, государства и общества – в зависимости от эффективности деятельности должника – либо его сохранение либо исключение и гражданского оборота. От надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей зависит ход процедуры банкротства, степень удовлетворения требований кредиторов, финансовое состояние должника, вероятность оздоровления организации и т.д. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство норм об ответственности, отсутствие механизма их действия. Это обусловлено как пробелами в правовом регулировании ответственности арбитражного управляющего, так и отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего.
Таким образом, вопрос об ответственности арбитражного управляющего в настоящее время является одним из самых актуальных в конкурсных отношениях и нуждается в детальном теоретическом изучении.
Объектом исследования являются частноправовые отношения, возникающие в связи с привлечением арбитражного управляющего к ответственности при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства).
Предмет составили правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с привлечением арбитражного управляющего к ответственности, а также правоприменительная, т.ч. судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие учения об ответственности применительно к арбитражному управляющему в рамках характеристики его правового статуса.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
• рассмотреть понятие и правовой статус арбитражного управляющего;
• сравнительно-правовое межотраслевое исследование прав, обязанностей арбитражного управляющего; выявление их влияния на объем ответственности;
• определение признаков правовой ответственности арбитражного управляющего, классификация видов ответственности арбитражного управляющего;
• определение механизма реализации ответственности арбитражного управляющего через взаимодействие с институтом страхования ответственности и участием управляющего в саморегулируемой организации.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых-правоведов таких, как B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, С.И. Гальперин, В.В. Голубев, А.Х. Гольмстен, Е.Г. Дорохина, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.Ю. Мухачев, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский, И.С. Самощенко, В.В. Степанов, А.П. Сергеев, В.А. Тархов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, А.Н. Трайнин, М.X. Фарукшин, Г.Ф. Шершеневич и другие, а также нормативно – нормативно — правовая база в данной области.
Методы исследования. Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе. Также были использованы специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, историко-правовой и другие.
Структура курсовой работы соответствует логике построения исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012г.)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3302.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) \\ "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012)\\ "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)\\ "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012)\\ "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
7. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве).
М., 2009.-335с.
8. Бакунов, А.В. Правовое положение внешнего управляющего // Юрист. — 2008. — № 2. — С. 45-47.
9. Владыка, Е.Е. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего / Е.Е. Владыка // Право и экономика. — 2007. — № 2. – С. 54-58.
10. Владыка, Е.Е. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих / Е.Е. Владыка // Право и экономика. — 2008. — № 10. — С. 56- 60.
11. Гусева, Т. А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практическое пособие / М.: Волтерс Клувер, 2009. – 304 с.
12. Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2009. — № 12.
13. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. — Издательство: Проспект, 2011. — 776с.
14. Комментарий к Федеральному закону от
2. октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011- 624 с.
15. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2 т. К 63 Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп./под ред. В.Ф. Попондопуло. – Москва : Проспект, 2010. – 608 с
16. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: учебное пособие / Н.Ю. Круглова. – 5-е изд., перерераб. и доп.- М.: Изд-во Юрайт, 2011.
17. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве).
Дисс. . к.ю.н. — Москва, 2009.
18. Мурашкина В.Е. Ответственность арбитражного управляющего. Дисс. . к.ю.н. — Москва, 2010.
19. Особенности правового статуса арбитражного управляющего // Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». (Самара, 28-29 апреля 2009 г.) — 2009. — С. 72-74. (0,2 п.л.)
20. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие / под ред. В.В. Гущина, В.А. Баранова. — М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2011.
21. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник/Под науч. ред. д. ю. н., проф. С.А. Зинченко, к. э. н., проф. Г.И. Колесника.– 4-е изд., перераб. и доп.– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2011.– 688 с.
22. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник/отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 1008 с.
23. Статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. — № 3. – С. 32 – 34.
24. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: справочник. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Анкил, 2009. -124с.
25. Дело № А 07-20881/2011. Арбитражный суд Республики Башкортостан.
26. Дело № А 49-3591/11-346/19 // Архив Арбитражного суда Республики Башкортостан.
