Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Характер оценки доказательств, которую осуществляют другие участники процесса, помимо суда, носит рекомендательный характер. Суд при оценке доказательств учитывает мнения всех участников судебного процесса , но это вовсе не означает, что он обязан следовать им.
Оценка доказательств участников процесса может содержаться в устных объяснениях лиц, участвующих в процессе, в судебных прениях, а также в отзывах и письменных позициях сторон. Значение такой оценки носит рекомендательный характер для суда и обуславливает одно из условий всестороннего рассмотрения спора, согласно которому суд учитывает мнение всех заинтересованных лиц, участвующих в процессе, при рассмотрении и разрешении спора.
Выдержка из текста
Однако, важно отметить, что в имеющихся исследованиях ученые не рассматривали оценку доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств. Кроме того, некоторые виды доказательств и критерии их оценивания судом всё еще требуют досконального изучения, а также нормативного закрепления. В силу этого, на сегодняшний день существует немало проблем в реализации на практике принципов оценки доказательств судом, а также критериев их оценивания.
Список использованной литературы
Список литературы
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах (Заключена в Нью-Йорке 23.11.2005).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
3. ноября 1994 г. № 1-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
2. января 1996 г. № 14-ФЗ.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от
3. июля 1998 г. № 146-ФЗ.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
2. июля 2002 г. № 95-ФЗ.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. ноября 2002 г. № 138-ФЗ.
8. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от
2. ноября 2009 г. № 17).
9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.
10. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».
11. Федеральный закон от
1. января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
12. Федеральный закон от
2. июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
13. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
14. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
15. Постановление Правительства РФ от
2. января 2002 г. №
6. «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия" (2002 — 2010 годы)».
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №
58. «О Федеральной целевой программе развития судебной системы России на 2007- 2011 годы».
17. Постановление Правительства Российской Федерации от
2. октября 2013 г. №
94. «О принятии конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах».
18. Инструктивные указания Госарбитража СССР от
2. июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники».
19. Приказ Минюста Российской Федерации от
1. марта 2000 г. №
9. «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».
Судебная (правоприменительная) практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. №
2. «О судебном решении».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1. июня 2010 г. №
1. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
2. апреля 2010 г. № ВАС-4481/10 по делу № А 40-25561/09-62-228.
4. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
1. мая 2010 г. по делу № ВАС-5432/10 по делу № А 41-15927/08.
5. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
2. мая 2004 г. № С 1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами».
6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от
0. ноября 2003 г. по делу № КГ-А 40/8531-03-П.
7. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18 февраля 2009 г. № КГ-А 40/12754-08 по делу № А 40-32256/08-136-275.
8. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. № КГ-А 41/531-10 по делу № А 41-15927/09.
9. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от
2. мая 2010 г. № КГ-А 40/3644-10 по делу № А 40-136230/09-67-902.
10. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от
2. октября 2010 г. № КГ-А 40/12616-10 по делу № А 40-17579/10-19-77.
11. Постановление Второго Арбитражного Апелляционного Суда от
2. ноября 2011 г. по делу № А 82-6622/2011.
12. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от
2. декабря 2011 г по делу № А 41-15927/08.
13. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от
1. января 2012 г. №
09 АП-34143/2011-ГК по делу № А 40-65915/11-32-525.
14. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от
1. октября 2012 г. по делу №А 26-7254/2011.
Литература:
1. Абушенко Д.Б., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2008. — 324 c.
2. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве — "Волтерс Клувер", 2010 г. – 117 c.
3. Бегичев А.В. К вопросу о делегировании нотариусам полномочий по обеспечению доказательств // Нотариус. 2013. N 7. С. 5 — 10.
4. Бегичев А.В. Проблемы взаимодействия суда и нотариата в вопросах обеспечения доказательств // Нотариальный вестникъ. 2011. N 4. С. 31 — 40.
5. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М., 1966. – 246 c.
6. Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. 2014. № 10. С. 45-61.
7. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. — М.: «ЛексЭст», 2005 — 144 с.
8. Бурганов Р.С. Электронные доказательства в гражданском процессе // Цивилист. 2013. № 2. С. 109– 112.
9. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3 — 4.
10. Коваленко А.Р. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 11-16.
11. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ А.Г. Коваленко. СПб., 2003. – 23 с.
12. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 160 с.
13. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. — М., 1960. С. 108— 110.
14. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дне… канд. юрид. наук. М., 1977. – 23 с.
15. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 145 с.
16. Пучинский В.К. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве //ХиП. 2005. № 6. С.32.
17. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: Юрид. лит., 2004.
18. Решетникова И.В. Курс докательственного права в Российской гражданском судопроизвостве.- М.: Норма (Издательская группа «Норма — Инфра-М»), 2000 г. – 288 c.
19. Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. — М., 2012, № 5. — С. 3-15
20. Спесивов В.В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 4. С. 121.
21. Сысков, В.Л. Оценка доказательств судом первой инстанции как основание принятия решения. / В.Л. Сысков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право» выпуск 7, 2006 С. 184-193.
22. Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2005. – 457с.
23. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: «Городец», 2007. – 484с.
24. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ/ М.А. Фокина// Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 6. — С. 18-22.
25. Шишаева Е.Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. N 9.
26. Ярик А.А. Нотариат и суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 3. С. 26.
Интернет-ресурсы:
1. ГАС "Правосудие" (http://www.sudrf.ru ),
2. Электронное правосудие в Арбитражных судах (http://kad.arbitr.ru)
3. Правовая система КонсультунтПлюс http://www.consultant.ru
4. Правовая система Гарант http://www.garant.ru
5. Доклад на VII Международной конференции "Право и Интернет". Грунюшкина С.А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: ifap.ru›pi/07/r 20.doc (Дата обращения: 28.05.2015 г.)
