В современном российском обществе, где динамика социальных процессов не всегда предсказуема, а риски для личности могут принимать самые различные формы, преступления против свободы человека сохраняют свою острую актуальность. Среди них особое место занимает похищение человека, деяние, которое не только грубо попирает фундаментальные конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, но и несет в себе колоссальный общественный резонанс, подрывая чувство безопасности граждан. Статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, криминализирующая это деяние, является краеугольным камнем в системе защиты прав личности, однако ее применение и толкование сопряжены с целым рядом теоретических и практических трудностей. Осознание этого факта подчёркивает необходимость непрерывного анализа и адаптации правовых норм к изменяющимся условиям.
Целью настоящего исследования является разработка детализированного и структурированного плана для углубленного академического исследования, который позволит провести всесторонний анализ похищения человека в контексте российского уголовного права, с акцентом на правовые, квалификационные и правоприменительные аспекты. Задачами станут: выявление исторического генезиса уголовной ответственности, углубленная характеристика основного и квалифицированных составов преступления, тщательное отграничение от смежных деликтов, изучение международно-правового контекста и криминологических факторов, а также формулировка предложений по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением похищения человека, а также нормы уголовного права, регулирующие ответственность за это деяние. Предметом исследования являются положения Уголовного кодекса РФ, Конституции РФ, международных правовых актов, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, а также доктринальные позиции ученых-юристов, посвященные похищению человека и смежным составам преступлений.
Научная новизна работы обусловлена необходимостью комплексного анализа темы с учетом последних изменений в законодательстве, в частности, Федерального закона от 8 августа 2024 года № 218-ФЗ, который внес в статью 126 УК РФ новый квалифицирующий признак. Кроме того, исследование будет учитывать актуальную статистику похищений за последние годы (включая данные за 2024 год), а также текущий международно-правовой контекст, связанный с выходом Российской Федерации из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Будет проведен сравнительно-правовой анализ с целью выявления наиболее перспективных направлений совершенствования национального законодательства.
В ходе исследования будут использованы общенаучные методы (диалектический, системный, логический, анализ, синтез) и частнонаучные методы юридического познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, метод анализа судебной практики).
Структура работы включает пять глав, каждая из которых посвящена отдельному блоку проблем, связанных с похищением человека, и завершается заключением с основными выводами и предложениями. Такой подход обеспечит полноту и глубину раскрытия темы, соответствуя академическим требованиям к выпускным квалификационным работам и научным исследованиям.
Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за похищение человека
История развития уголовной ответственности за похищение человека в российском праве
История правового регулирования похищения человека в России уходит корнями в глубокую древность, отражая меняющиеся общественные отношения и эволюцию понимания ценности человеческой свободы. Ещё в эпоху «Русской Правды» – древнейшего сборника правовых норм Киевской Руси – похищение девиц рассматривалось как серьёзное преступление, что демонстрирует зарождение идеи о недопустимости произвольного завладения человеком. Конечно, тогда это было связано не столько с защитой свободы личности в современном понимании, сколько с охраной имущественных прав родителей, их чести и установленных норм бракосочетания, но сам факт наличия наказания говорил о важности общественного порядка.
Позднее, в XI-XII веках, Церковный Устав князя Ярослава уже более конкретно устанавливал ответственность за похищение женщин без их согласия, явно подчёркивая аспект насилия или обмана, применяемого к жертве с целью принуждения к браку. Здесь прослеживается более явное внимание к волеизъявлению человека, хотя и в ограниченном контексте брачных отношений.
Значительный шаг в развитии уголовной ответственности за похищение был сделан в XVIII веке с принятием Артикула воинского Петра I 1715 года. Артикул 187 прямо предусматривал уголовную ответственность за похищение человека с целью его продажи. Это было отражением реалий того времени, когда торговля людьми, хотя и не в современной форме, всё же имела место. Важно отметить, что в этот период крепостное право ещё существовало, и крестьяне, будучи, по сути, имуществом, не могли быть потерпевшими от похищения в том смысле, как это понималось в отношении свободных людей. Таким образом, артикул защищал свободных подданных и регулировал специфические формы похищения, связанные с коммерческой целью.
В XIX веке, с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, законодательство стало более детализированным, закрепляя ответственность за похищение не только женщин, но и детей. Это свидетельствовало о расширении круга потенциальных потерпевших и усилении защиты уязвимых категорий населения.
Однако, несмотря на эти исторические вехи, похищение человека как самостоятельное преступление, выделенное в отдельную статью, появилось в российском уголовном законодательстве относительно недавно. В советском Уголовном кодексе РСФСР 1960 года отсутствовала специальная норма о похищении человека, хотя некоторые его проявления могли квалифицироваться по другим статьям, например, о незаконном лишении свободы. Только в 1993 году, на фоне роста организованной преступности и увеличения числа таких деяний, особенно в «лихие 90-е», была введена статья 126 в Уголовный кодекс РСФСР, а затем, с принятием нового УК РФ в 1996 году, она получила свой современный номер. Примечательно, что ещё в 1987 году видные учёные-криминалисты, такие как профессора С.В. Бородин и Э.Ф. Побегайло, предвидя необходимость, предлагали дополнить УК РСФСР статьёй об ответственности за похищение человека.
Последние значительные изменения в статье 126 УК РФ произошли в 2011 году (Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ), когда были существенно снижены санкции по частям 1 и 2 статьи. Это решение было частью общей тенденции гуманизации уголовного законодательства, однако его влияние на эффективность борьбы с похищениями требует дальнейшего осмысления. Исторический анализ демонстрирует постоянное развитие правовой мысли и адаптацию законодательства к меняющимся социальным вызовам, направленную на более полную защиту одной из базовых ценностей – свободы человека.
Понятие и сущность похищения человека как преступления против свободы личности
В сердце уголовного права лежат дефиниции, позволяющие чётко очертить границы преступного деяния. Однако в случае с похищением человека законодатель воздержался от прямого определения, оставив эту задачу доктрине и судебной практике. Тем не менее, общепринятое доктринальное и нормативное понимание трактует похищение человека как противоправные умышленные действия, включающие незаконный захват, перемещение и последующее удержание живого человека против его воли в другом месте. Это преступление является одним из самых грубых посягательств на личную свободу, гарантированную Конституцией Российской Федерации и международными актами. Данное обстоятельство подчёркивает, что похищение – это не просто нарушение закона, а фундаментальный вызов основам человеческого достоинства.
Анализируя объекты преступления, мы выходим на многоуровневую систему правовых ценностей, которые защищаются уголовным законом. Основным непосредственным объектом похищения человека выступает личная (физическая) свобода человека. Это понятие включает в себя не только свободу передвижения, но и свободу выбора места пребывания и жительства, а также самостоятельность в принятии решений о своём местонахождении. Данные права незыблемо закреплены в статьях 22 и 27 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают право каждого на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Похищение человека напрямую нарушает эти фундаментальные положения, превращая потерпевшего в объект произвольного распоряжения со стороны преступника.
Помимо основного, существуют и другие объекты, страдающие от похищения. Факультативным объектом может быть здоровье потерпевшего, поскольку в процессе захвата, перемещения или удержания ему часто причиняются физические страдания или вред здоровью. При квалифицированных составах, например, если похищение повлекло смерть, наряду со свободой личности посягательство происходит и на жизнь человека. Родовым объектом похищения человека выступают более широкие общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности в целом. Видовым объектом являются свобода, честь и достоинство личности – три столпа, на которых зиждется представление о человеке как о самодостаточной и ценной индивидуальности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, выражается в совокупности трёх взаимосвязанных действий: захвате (завладении), перемещении и последующем удержании человека. Захват – это начальный этап, когда преступник физически или психологически овладевает потерпевшим. Перемещение – это изменение места нахождения потерпевшего, его транспортировка из одного пункта в другой. Удержание – это фиксация потерпевшего в новом месте, лишение его возможности самостоятельно покинуть это место. Важно, что все эти действия совершаются против воли потерпевшего, что является ключевым элементом противоправности.
Способы совершения похищения могут быть чрезвычайно разнообразны:
- Тайно: когда потерпевший захватывается незаметно для окружающих.
- Открыто: с явным демонстративным характером действий.
- С применением насилия: физическое воздействие на потерпевшего, не обязательно опасное для жизни или здоровья.
- С угрозой применения насилия: психическое воздействие, направленное на подавление воли жертвы.
- С применением обмана: введение потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений.
- Со злоупотреблением доверием: использование доверительных отношений для завладения человеком.
Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным. Это означает, что для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо конкретных последствий, таких как причинение вреда здоровью или материального ущерба. Преступление считается оконченным с момента фактического захвата и начала перемещения, независимо от того, сколько времени продолжалось удержание или достигнута ли была преступная цель. Если перемещение было осуществлено самим потерпевшим, например, вследствие обмана или злоупотребления доверием, преступление признаётся оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если жертва более не перемещалась.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Это означает, что виновный осознает противоправный характер своих действий – то, что он незаконно захватывает, перемещает и удерживает человека помимо его воли, – и желает совершить эти действия. Мотивы и цели похищения человека, как правило, для квалификации значения не имеют, то есть не влияют на наличие или отсутствие состава преступления, хотя и могут быть учтены при назначении наказания или при наличии квалифицирующих признаков. Наиболее часто цель похищения – это получение выкупа. Однако, помимо этого, распространены и другие мотивы: сведение счетов или месть, а также действия лиц с психическими отклонениями (маньяков). Отмечается также потенциальный, но всё более обсуждаемый риск роста похищений с целью изъятия у людей органов и тканей для трансплантации – этот мотив, хотя пока и не включённый в квалифицирующие признаки, является предметом серьёзных криминологических и законодательных дискуссий, и его отсутствие в текущей редакции УК РФ является серьёзным пробелом.
Субъектом преступления по статье 126 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Это подчёркивает особую общественную опасность деяния, поскольку уголовная ответственность за него наступает с более раннего возраста по сравнению с большинством других преступлений, ответственность за которые наступает с 16 лет.
Уголовно-правовая характеристика похищения человека по статье 126 УК РФ
Основной состав преступления (ч. 1 ст. 126 УК РФ): объективные и субъективные признаки
Анализ основного состава похищения человека, предусмотренного частью 1 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, является краеугольным камнем для понимания всего спектра этого преступления. Как уже отмечалось, ключевая сложность в применении данной нормы проистекает из отсутствия легального определения понятия «похищение человека» непосредственно в тексте уголовного закона. Этот пробел традиционно восполнялся доктриной и, что особенно важно, разъяснениями высших судебных инстанций. Почему законодатель не закрепил такое определение, несмотря на его очевидную необходимость для правовой определённости?
Существенную роль в формировании единообразной правоприменительной практики сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». Именно в этом документе Верховный Суд РФ чётко указал, что под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание. Это разъяснение стало фундаментом для всех правоприменителей, позволяя унифицировать толкование объективной стороны преступления.
Рассмотрим основные элементы состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 126 УК РФ:
- Объект: Личная (физическая) свобода человека. Это право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ.
- Объективная сторона: Совокупность действий, включающих:
- Захват (завладение): Противоправное установление контроля над человеком.
- Перемещение: Изменение места нахождения потерпевшего.
- Последующее удержание: Лишение возможности потерпевшего самостоятельно покинуть новое место.
Эти действия носят активный характер и совершаются против воли потерпевшего, независимо от способа (насилие, угроза, обман, злоупотребление доверием). Состав является формальным, преступление окончено с момента захвата и начала перемещения.
- Субъективная сторона: Прямой умысел. Виновный осознаёт незаконность своих действий по захвату, перемещению и удержанию человека и желает совершить эти действия. Мотивы и цели (за исключением корыстных, которые являются квалифицирующим признаком) на квалификацию по части 1 не влияют.
- Субъект: Вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Ключевые квалификационные трудности возникают именно из-за отсутствия законодательного определения. Например, как отличить кратковременное удержание от перемещения? Достаточно ли небольшого изменения места, чтобы считать его «перемещением»? Судебная практика, опираясь на разъяснения ВС РФ, исходит из того, что перемещение должно быть достаточно существенным, чтобы лишить потерпевшего возможности самостоятельно вернуться в прежнее место или обратиться за помощью.
Важно также обратить внимание на ситуации, не образующие состава преступления по статье 126 УК РФ:
- Перемещение человека в целях совершения иного преступления (например, убийства или изнасилования), когда похищение является способом достижения этой цели, не требует самостоятельной квалификации по статье 126 УК РФ. В таких случаях деяние будет квалифицироваться по той статье, которая охватывает основное преступление, а лишение свободы будет рассматриваться как элемент этого основного преступления (например, пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, сопряжённое с похищением человека).
- Перемещение человека в другое место с его согласия, о чём никому не было известно. Если человек добровольно соглашается на изменение своего местонахождения, даже если это скрывается от третьих лиц, отсутствует ключевой признак – противоправность и совершение действий против в��ли потерпевшего.
- Завладение и перемещение собственного ребёнка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребёнка. В таких случаях отсутствуют признаки похищения, поскольку родительские права сохраняются, а действия направлены на реализацию родительской функции (например, защита от предполагаемой угрозы, борьба за опеку). Однако здесь могут возникнуть другие составы, например, самоуправство.
- Согласие самого человека на мнимое похищение также не образует состава преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ. Если потерпевший действует по договорённости с «похитителями» (например, для инсценировки ради выкупа), то элемент «против воли» отсутствует.
- Не может быть потерпевшим сын, дочь, внук, внучка, изъятые из среды, где они находились, родителями (в том числе и лишёнными родительских прав), бабушкой и дедушкой. Аналогично предыдущему случаю, действия близких родственников, направленные на завладение ребёнком, как правило, не рассматриваются как похищение, если отсутствует цель причинения вреда или эксплуатации. Однако при наличии таких целей ситуация может измениться.
Эти исключения подчёркивают тонкости квалификации и важность глубокого анализа всех обстоятельств дела.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека (ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК РФ)
Уголовный закон дифференцирует ответственность за похищение человека в зависимости от степени общественной опасности деяния, выраженной в наличии определённых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Эти признаки, закреплённые в частях 2 и 3 статьи 126 УК РФ, существенно ужесточают наказание, отражая повышенную опасность для потерпевшего и общества в целом.
Квалифицирующие признаки по части 2 статьи 126 УК РФ охватывают следующие обстоятельства:
- Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору. Этот признак указывает на заранее обдуманное совместное участие двух или более лиц в совершении похищения. Слаженность действий, распределение ролей и общая воля на совершение преступления увеличивают его эффективность и снижают шансы потерпевшего на освобождение.
- С применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Здесь речь идёт о более серьёзных формах физического или психического воздействия, чем простое насилие, необходимое для захвата. Насилие, опасное для жизни или здоровья, может включать причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Угроза применения такого насилия – это психическое воздействие, когда потерпевший воспринимает угрозу как реальную и способную быть осуществлённой.
- С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Наличие и применение оружия (огнестрельного, холодного, газового и т.д.) или предметов, конструктивно не предназначенных для поражения живой силы, но использованных как таковые (биты, ножи, камни), существенно повышает степень опасности для потерпевшего и указывает на особую дерзость преступника.
- В отношении заведомо несовершеннолетнего. Дети и подростки являются наиболее уязвимой категорией населения, и похищение несовершеннолетнего всегда рассматривается как отягчающее обстоятельство из-за их физической и психологической беспомощности.
- В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Беременная женщина также относится к особо уязвимой категории, и похищение в этом случае несёт угрозу не только для её жизни и здоровья, но и для жизни будущего ребёнка. Виновный должен осознавать факт беременности.
- В отношении двух или более лиц. Множественность потерпевших увеличивает общественную опасность деяния, поскольку посягательство совершается на свободу сразу нескольких людей.
- Из корыстных побуждений. Этот признак указывает на мотив преступления – стремление получить материальную выгоду (например, выкуп, шантаж, требование передачи имущества). Корысть является одним из наиболее распространённых мотивов похищений.
Особое внимание следует уделить новейшим изменениям в законодательстве. С 19 августа 2024 года в часть 2 статьи 126 УК РФ Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 218-ФЗ добавлен новый квалифицирующий признак: «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)». Это изменение является отражением современных реалий, когда преступники могут использовать медиа-пространство для усиления давления, шантажа или для распространения своих идей. Публичность деяния, его освещение в интернете или СМИ, многократно увеличивает психологическое давление на потерпевшего и его близких, а также на общество в целом, превращая преступление в демонстрацию силы и безнаказанности. Этот признак подчёркивает адаптацию уголовного закона к новым вызовам цифровой эпохи, указывая на серьёзное ужесточение ответственности за такие действия.
Особо квалифицирующие признаки по части 3 статьи 126 УК РФ предусматривают ещё более строгую ответственность, когда похищение сопряжено с наиболее тяжкими последствиями или совершено с особой степенью организованности:
- Организованной группой. В отличие от группы лиц по предварительному сговору, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием руководителя (руководителей), распределением ролей и заранее разработанным планом совершения одного или нескольких преступлений. Это свидетельствует о высоком уровне профессионализма и опасности преступников.
- Повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Здесь речь идёт о случаях, когда смерть или тяжкие последствия не были целью похитителей, но наступили в результате их действий по неосторожности. Под иными тяжкими последствиями судебная практика и доктрина понимают:
- Самоубийство похищенного в состоянии отчаяния или под давлением.
- Тяжкое психическое или иное соматическое заболевание, развившееся у потерпевшего в результате похищения.
- Психическое расстройство, причиненное жертве.
- Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
- Крупный имущественный ущерб, связанный, например, с утратой имущества потерпевшим или невозможностью его использования в течение длительного времени.
Важно отметить, что при убийстве потерпевшего квалификация по части 3 статьи 126 УК РФ исключается. Если убийство было совершено умышленно, то деяние квалифицируется по совокупности статей 126 УК РФ и пункта «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо сопряжённое с похищением человека). Это подчёркивает, что часть 3 статьи 126 УК РФ применяется только в случаях, когда смерть наступила по неосторожности.
Наконец, примечание к статье 126 УК РФ предоставляет возможность освобождения от уголовной ответственности, что является важным стимулом для преступника к минимизации вреда. Оно предусматривает, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Для признания освобождения добровольным необходимо выполнение нескольких условий:
- Реальная возможность продолжать удерживать потерпевшего: То есть, освобождение произошло не под давлением внешних обстоятельств (например, приближение полиции), а по собственной воле.
- Освобождение до достижения цели похищения: Если цель уже достигнута (например, получен выкуп), то освобождение не будет считаться добровольным.
- Неизвестность правоохранительным органам о месте нахождения похищенного: Если местонахождение жертвы уже известно, и задержание неизбежно, освобождение не может быть признано добровольным.
Это примечание направлено на стимулирование скорейшего прекращения преступного посягательства и уменьшения вреда, причиняемого потерпевшему, но его применение требует тщательной оценки всех фактических обстоятельств.
Проблемы толкования примечания к статье 126 УК РФ о добровольном освобождении похищенного
Примечание к статье 126 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности за добровольное освобождение похищенного, является одной из наиболее дискуссионных норм в уголовном праве. Его цель очевидна: мотивировать преступников как можно скорее прекратить посягательство на свободу человека и тем самым минимизировать вред, причиняемый жертве. Однако на практике толкование и применение этого примечания вызывают существенные трудности и порождают активные споры в доктрине и судебной практике.
Ключевой проблемой является интерпретация условий добровольного освобождения. Как уже упоминалось, Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума от 24.12.2019 № 58 разъяснил, что добровольное освобождение будет признано таковым, если виновный имел реальную возможность продолжать удерживать потерпевшего, но освободил его до достижения цели похищения, и при этом правоохранительным органам не было известно о месте нахождения похищенного. Казалось бы, эти критерии достаточно чётки, но на практике их применение зачастую весьма затруднительно.
Например, что означает «реальная возможность продолжать удерживать»? Это субъективная оценка или объективная реальность? Допустим, похититель, узнав о том, что полиция уже ищет его, но ещё не знает о местонахождении жертвы, освобождает похищенного. Является ли это добровольным? Некоторые суды могут трактовать это как осознание неизбежности разоблачения, что лишает освобождение признака добровольности. Однако другие могут посчитать, что, пока местоположение неизвестно, «реальная возможность» удерживать сохранялась. Здесь проходит тонкая грань между деятельным раскаянием и попыткой избежать наказания.
Ещё одна проблема – «освобождение до достижения цели похищения». Если цель – выкуп, то освобождение после получения денег, очевидно, не может быть добровольным. Но что, если целью была месть, и жертва освобождена сразу после того, как были причинены физические или моральные страдания? Можно ли считать, что «цель» в виде мести достигнута, и примечание не действует? Эти вопросы требуют детального анализа конкретных обстоятельств каждого дела.
Дискуссии в доктрине и судебной практике относительно применения и целесообразности примечания не утихают. Некоторые учёные-юристы, обеспокоенные возможными злоупотреблениями или чрезмерной мягкостью, предлагают ограничить его действие только частью 1 статьи 126 УК РФ, то есть базовым составом без квалифицирующих признаков. Их аргумент заключается в том, что похищение, совершённое с особой жестокостью, группой лиц или с тяжкими последствиями (части 2 и 3 статьи 126 УК РФ), имеет настолько высокую общественную опасность, что даже добровольное освобождение не должно полностью снимать уголовную ответственность. По их мнению, в таких случаях освобождение от ответственности может нарушать принципы справедливости и неотвратимости наказания.
Другие исследователи идут ещё дальше, предлагая вовсе исключить примечание из статьи 126 УК РФ. Они утверждают, что это примечание создаёт правовую неопределённость, провоцирует преступников на «торг» с правосудием и фактически девальвирует общественную опасность похищения человека. Вместо полного освобождения от ответственности, сторонники этой позиции предлагают рассматривать добровольное освобождение как обстоятельство, смягчающее наказание (в соответствии со статьёй 61 УК РФ), что позволяет суду индивидуализировать наказание, но не освобождать полностью от ответственности.
Однако есть и те, кто отстаивает сохранение примечания в текущем виде, подчёркивая его гуманистическую направленность и практическую ценность. Они указывают, что главной целью примечания является спасение жизни и здоровья похищенного, и если оно способствует скорейшему освобождению жертвы, то его существование оправдано. Кроме того, полное освобождение от ответственности стимулирует преступника действовать проактивно, не дожидаясь задержания, что может быть критически важным для судьбы похищенного.
Таким образом, проблемы толкования примечания к статье 126 УК РФ остаются актуальными. Они требуют дальнейших теоретических исследований, обобщения судебной практики и, возможно, законодательных уточнений, чтобы обеспечить баланс между принципами гуманизма и неотвратимости наказания, а также гарантировать максимально эффективную защиту личной свободы граждан.
Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений и вопросы квалификации
Искусство квалификации преступлений во многом заключается в умении чётко отграничивать одно деяние от другого, особенно когда они обладают схожими чертами. В случае с похищением человека эта задача приобретает особую сложность, поскольку оно имеет ряд «родственных» составов, посягающих на свободу или связанные с ней объекты. Правильное разграничение является залогом законного и обоснованного приговора.
Разграничение с незаконным лишением свободы (статья 127 УК РФ)
На первый взгляд, похищение человека и незаконное лишение свободы кажутся весьма схожими, ведь оба преступления ограничивают свободу личности. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях, и уголовный закон чётко разводит эти деяния по нескольким ключевым критериям.
Основное отличие состоит в способе посягательства:
- Похищение человека (статья 126 УК РФ) всегда сопряжено с захватом потерпевшего, его изъятием из места постоянного нахождения (или места, где он находился в данный момент) и противоправным перемещением в другое место с последующим удержанием помимо его воли. То есть, это всегда триединое действие: захват, перемещение, удержание.
- Незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ), напротив, заключается в ограничении свободы передвижения, когда потерпевший остаётся на месте своего нахождения. Это может быть запирание человека в комнате, привязывание его к стулу, удержание в автомобиле, который не движется. Здесь нет элемента «изъятия» и «перемещения» в другое место. Человек лишается возможности свободно передвигаться, но остаётся на исходной локации.
Отсюда вытекает и различие в форме деяния:
- Похищение всегда требует активных действий – захвата и перемещения.
- Незаконное лишение свободы может выражаться как в действии (например, запирание двери), так и в бездействии (например, невыполнение обязанности по освобождению человека, который оказался запертым по неосторожности виновного, если у него была возможность это сделать).
Ещё одним важным критерием является возраст субъекта:
- За похищение человека (статья 126 УК РФ) уголовная ответственность наступает с 14 лет.
- За незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ) ответственность наступает только с 16 лет. Этот законодательный подход подчёркивает, что похищение человека признаётся более общественно опасным деянием.
Особенности квалификации при применении насилия и угроз также различаются:
- При похищении человека (часть 1 статьи 126 УК РФ) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, уже охватывается составом преступления и не требует дополнительной квалификации. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью прямо предусмотрена как квалифицирующий признак в пункте «в» части 2 статьи 126 УК РФ.
- При незаконном лишении свободы (часть 1 статьи 127 УК РФ) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, также охватывается основным составом. Однако угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы такие действия образуют совокупность преступлений по статье 127 УК РФ и статье 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Это отличие обусловлено тем, что в статье 127 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак, аналогичный пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ.
Таким образом, несмотря на кажущуюся близость, похищение и незаконное лишение свободы являются самостоятельными составами преступлений, требующими внимательного анализа объективной стороны и квалифицирующих признаков. Более того, эти различия указывают на более высокую степень общественной опасности похищения.
Разграничение с захватом заложника (статья 206 УК РФ)
Отграничение похищения человека от захвата заложника – задача ещё более сложная, поскольку оба преступления включают элемент лишения свободы человека. Однако эти деяния радикально отличаются по своему непосредственному объекту, цели, характеру и моменту окончания.
- Различия по объекту преступления:
- При захвате заложника (статья 206 УК РФ) основным непосредственным объектом является общественная безопасность. Преступник посягает не столько на свободу конкретного человека, сколько на стабильность функционирования общества и государства, создавая угрозу для неопределённого круга лиц.
- При похищении человека (статья 126 УК РФ) основным непосредственным объектом является свобода личности конкретного потерпевшего.
- Различия по цели преступления:
- Цель похищения – это лишение свободы потерпевшего, как правило, по личным мотивам (месть, ревность и т.д.) или для совершения другого преступления (например, вымогательства).
- Цель захвата заложника – добиться удовлетворения своих требований к государству, организации или гражданам. Эти требования могут быть политическими, экономическими, социальными (например, освобождение других преступников, выплата крупной суммы денег, прекращение боевых действий). Именно наличие таких требований и их адресованность третьим лицам является ключевым отличием.
- Различия по характеру деяния:
- Захват заложника часто носит открытый, демонстративный характер. Преступники стремятся предать факт захвата огласке, сообщая о нём средствам массовой информации или официальным органам, чтобы их требования были услышаны и выполнены.
- Похищение человека чаще происходит тайно, поскольку преступники стремятся скрыть факт похищения и местонахождение жертвы, чтобы избежать обнаружения и последующего задержания.
- Обязательность перемещения:
- Похищение человека всегда связано с перемещением человека из места, где он находился, в другое место. Это неотъемлемый элемент объективной стороны.
- Захват заложника может заключаться в насильственном удержании лица в месте его нахождения без перемещения. Например, террористы захватывают самолёт или здание и удерживают там людей. Перемещение может быть, но не является обязательным признаком.
- Момент окончания преступления:
- Похищение человека считается оконченным с момента захвата и его перемещения, то есть с начала изменения местоположения.
- Захват заложника окончен с момента фактического захвата лица в качестве заложника с целью принуждения к совершению каких-либо действий или воздержанию от них, независимо от перемещения.
Таким образом, хотя оба деяния лишают человека свободы, захват заложника – это более масштабное и общественно опасное преступление с ярко выраженным террористическим или общественным характером требований, в то время как похищение чаще имеет более «личную» подоплёку и скрытый характер.
Разграничение с торговлей людьми (статья 1271 УК РФ)
Торговля людьми, закреплённая в статье 1271 УК РФ, представляет собой ещё одно преступление, которое может быть внешне схожим с похищением человека, поскольку в процессе вербовки, перевозки или передачи человека могут использоваться методы, аналогичные похищению. Однако, как и в предыдущих случаях, ключевые различия кроются в цели и объекте.
Торговля людьми (статья 1271 УК РФ) – это комплексное преступление, включающее в себя различные действия, направленные на превращение человека в товар. Она определяется как:
- Купля-продажа человека: Прямая сделка по отчуждению и приобретению человека как объекта, имеющего ценность.
- Иные сделки в отношении человека: Любые другие юридически ничтожные сделки, целью которых является отчуждение и приобретение человека.
А также, совершённые в целях его эксплуатации:
- Вербовка: Набор, привлечение человека (часто путём обмана или злоупотребления доверием).
- Перевозка: Транспортировка человека.
- Передача: Передача человека от одного лица другому.
- Укрывательство: Сокрытие человека от правоохранительных органов или близких.
- Получение: Приобретение человека.
Ключевым элементом торговли людьми является цель эксплуатации. Под эксплуатацией человека в контексте статьи 1271 УК РФ понимаются:
- Использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации.
- Рабский труд (услуги), подневольное состояние.
- Принудительный и эксплуататорский труд на заводах, фермах и в частных хозяйствах.
- Принудительный брак.
- Извлечение органов и тканей для трансплантации.
Таким образом, если похищение человека само по себе является преступлением против свободы, то торговля людьми направлена на последующую эксплуатацию жертвы. Похищение может быть лишь одним из способов совершения торговли людьми (например, вербовка путём похищения).
Момент окончания преступления:
- Преступление, предусмотренное статьёй 1271 УК РФ, квалифицируется как оконченное с момента фактической передачи и получения потерпевшего (при купле-продаже) или с момента получения согласия потерпевшего на деятельность, для которой совершалась вербовка (даже если эксплуатация ещё не началась). В отличие от похищения, здесь акцент делается на «сделке» или «подготовке к эксплуатации».
Основное отличие похищения от торговли людьми заключается в цели. Если при похищении цель может быть любой (выкуп, месть), то при торговле людьми всегда присутствует цель последующей эксплуатации. Если похищение совершается с целью дальнейшей продажи или передачи человека для эксплуатации, то деяние будет квалифицироваться по совокупности статей 126 и 1271 УК РФ, либо только по статье 1271 УК РФ, если похищение является частью акта торговли людьми и полностью охватывается диспозицией последней статьи.
Квалификационные трудности при совокупности преступлений
Вопросы квалификации преступлений по совокупности возникают тогда, когда одним или несколькими деяниями совершается посягательство на два или более объекта уголовно-правовой охраны, образуя при этом признаки нескольких составов преступлений. В случае похищения человека такие ситуации нередки, и правильное разрешение коллизий имеет решающее значение для законности и справедливости приговора.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» дал важные разъяснения, которые помогают ориентироваться в этих сложных вопросах:
- Если похищение сопряжено с вымогательством: Когда цель похищения – получение выкупа или иное имущество, и виновный, помимо захвата и удержания потерпевшего, выдвигает требования о передаче имущества, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 126 УК РФ (похищение из корыстных побуждений) и статьёй 163 УК РФ (вымогательство). Это обусловлено тем, что вымогательство образует самостоятельное посягательство на собственность, не охватываемое составом похищения, даже если последнее совершено из корыстных побуждений. Пункт «з» части 2 статьи 126 УК РФ лишь отягчает ответственность за похищение, но не поглощает вымогательство.
- Если похищение сопряжено с убийством: Как уже отмечалось, если в процессе похищения потерпевший был умышленно убит, то квалификация по части 3 статьи 126 УК РФ (повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) исключается. В таком случае деяние квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 126 УК РФ (по соответствующей части) и пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо сопряжённое с похищением человека). При этом пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ прямо указывает на сопряжённость убийства с похищением, что позволяет избежать излишней квалификации по совокупности, если похищение не имеет других самостоятельных квалифицирующих признаков, не охватываемых статьёй 105.
- При признании похищения совершённым организованной группой: Если похищение совершено организованной группой (часть 3 статьи 126 УК РФ), то действия всех участников квалифицируются как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ (виды соучастников преступления). Это означает, что каждый член организованной группы, принимавший участие в совершении преступления, несёт ответственность за похищение человека как исполнитель, независимо от того, какие конкретные действия он совершал. Это объясняется тем, что организованная группа по своей природе предполагает совместное, целенаправленное совершение преступления, где каждый участник вносит свой вклад в общее дело.
Эти примеры иллюстрируют сложность квалификации и необходимость тщательного анализа всех обстоятельств дела, а также учёта разъяснений высших судебных органов для обеспечения единообразного и справедливого правоприменения.
Международно-правовые и криминологические аспекты противодействия похищению человека
Международно-правовые стандарты и обязательства Российской Федерации в сфере борьбы с похищением человека
Защита прав человека, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, является фундаментальным принципом современного международного права. Российская Федерация, будучи полноправным членом мирового сообщества, приняла на себя ряд международных обязательств, которые отражаются как в её Конституции, так и в уголовном законодательстве.
Конституция Российской Федерации (статья 22) прямо гарантирует право человека на свободу и личную неприкосновенность, что полностью соответствует международным стандартам. Это положение является краеугольным камнем для защиты от похищений и иных форм незаконного лишения свободы.
Российская Федерация является участником ряда ключевых международных документов, гарантирующих право на свободу, которые формируют основу для национального законодательства:
- Всеобщая декларация прав человека (1948): Её статья 3 провозглашает, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Это универсальный принцип, признанный всеми государствами.
- Международный пакт о гражданских и политических правах (1976): Статья 9 прямо устанавливает, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не должен быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишён свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».
- Ранее Россия была участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), статья 5 которой также гарантировала право на свободу и личную неприкосновенность. Однако, как будет рассмотрено далее, ситуация изменилась.
Помимо общих документов, существуют и специализированные конвенции, направленные на борьбу с конкретными проявлениями похищений:
- Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.): Этот важный документ направлен на оперативное возвращение детей, незаконно вывезенных или удерживаемых одним из родителей (или третьими лицами) в другом государстве. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 1 октября 2011 года, что стало значимым шагом в защите прав детей в трансграничных спорах.
- Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (ООН, 20 декабря 2006 г.): Эта конвенция определяет насильственное исчезновение как арест, задержание, похищение или лишение свободы представителями государства или лицами, действующими с разрешения/поддержки государства, с последующим отказом признать факт лишения свободы или сокрытием информации о судьбе/местонахождении. Каждое государство-участник обязано принять необходимые меры для квалификации насильственного исчезновения как правонарушения в своём уголовном праве. Это подчёркивает особую опасность деяний, совершаемых с участием государственных органов.
- Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов: Этот документ криминализирует похищение таких лиц, обеспечивая особую защиту дипломатам и другим представителям государств, что способствует поддержанию стабильности международных отношений.
Особо отметить актуальный контекст выхода Российской Федерации из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и юрисдикции ЕСПЧ с 16 сентября 2022 года. Это событие имеет существенное влияние на правоприменительную практику в России. Хотя обязательства по ранее вынесенным решениям ЕСПЧ сохраняются, текущие и будущие жалобы на нарушения прав человека, в том числе связанных с похищениями, уже не подпадают под юрисдикцию этого суда. Это означает, что российская правоприменительная практика будет в большей степени ориентироваться на национальные правовые механизмы и постановления Верховного Суда РФ, а также на другие международные конвенции, в которых Россия остаётся участником. Этот аспект требует особого внимания при анализе современного состояния борьбы с похищениями человека в РФ.
Криминологические факторы распространения похищений человека в современной России
Криминологический анализ похищения человека позволяет не только оценить масштабы этого явления, но и понять глубинные причины его распространения, что является основой для разработки эффективных мер профилактики. Динамика похищений в России имеет свою специфику, тесно связанную с социально-экономическими и политическими трансформациями.
В **90-е годы XX века в России произошёл стремительный скачок числа зарегистрированных похищений человека**. Этот период был отмечен глубокой социально-экономической нестабильностью, криминализацией экономических отношений, переделом собственности и ослаблением государственных институтов. Особенно остро проблема похищений стояла в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе, где она приобрела характер серьёзной угрозы. По некоторым данным, в конце 1990-х годов (1997-1999) количество зарегистрированных похищений человека (статья 126 УК РФ) составляло около 1140, 1415 и 1554 случаев соответственно. В целом, период с 1991 по 1994 годы характеризовался не только общим ростом преступности, но и частыми похищениями людей, особенно детей обеспеченных предпринимателей, которые становились лёгкой мишенью для получения выкупа.
Похищение человека стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов в условиях политической и экономической нестабильности. Криминальные структуры использовали его как инструмент давления, шантажа и получения незаконной прибыли.
Развитие правовой регламентации уголовной ответственности за похищение человека, в частности введение статьи 126 в УК РСФСР в 1993 году, стало важным шагом в установлении уголовной ответственности за этот вид преступления и позволило систематизировать его учёт и преследование. Несмотря на общую высокую криминогенную ситуацию 90-х годов, дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики способствовало стабилизации, а затем и общему снижению уровня преступности в стране в последующие периоды (с 1994 по 2003 годы наблюдалась стабилизация, а с 2003 по 2009 годы – общее снижение).
Однако, несмотря на общее снижение, похищения человека не исчезли из криминальной статистики. Анализ детализированной статистики зарегистрированных похищений человека за последние годы показывает:
Год | Количество зарегистрированных похищений человека |
---|---|
2018 | 378 |
2019 | 351 |
2020 | 411 |
2021 | 382 |
2022 | 393 |
2023 | 344 |
2024 | 457 |
(Примечание: данные за 2024 год приведены по состоянию на текущую дату 12.10.2025 и могут быть неполными или предварительными, отражая тенденции.)
Как видно из таблицы, количество зарегистрированных похищений человека в России колеблется в пределах 300-400 случаев в год, с небольшими флуктуациями. Рост числа случаев в 2024 году может быть предметом дальнейшего исследования причинно-следственных связей. Общая раскрываемость таких преступлений, как правило, высокая, что обусловлено их резонансным характером и активным участием правоохранительных органов.
Социально-экономические, политические и психологические факторы, способствующие совершению похищений, остаются актуальными:
- Экономические мотивы: Получение выкупа остаётся одним из доминирующих мотивов. Целью становятся как состоятельные граждане, так и их близкие.
- Криминальные «разборки» и месть: Похищения часто используются как инструмент устрашения, сведения счётов между криминальными группировками или в ответ на реальные или мнимые обиды.
- Бытовые и личные конфликты: На почве ревности, неприязненных отношений, споров за детей могут совершаться похищения.
- Действия лиц с психическими отклонениями (маньяки): В редких, но особо опасных случаях похищения совершаются ради удовлетворения извращённых потребностей.
- Потенциальный риск – изъятие органов и тканей: Эта цель, хотя и вызывает широкие дискуссии, рассматривается как одна из потенциально растущих угроз, особенно в контексте развития «чёрного рынка» трансплантологии.
Таким ��бразом, криминологический профиль похищения человека в России трансформировался от массового явления в период нестабильности к более точечным, но не менее опасным проявлениям, часто имеющим корыстную или межличностную подоплёку.
Меры предупреждения и профилактики похищений человека
Эффективная борьба с похищением человека невозможна без комплексной системы мер предупреждения и профилактики. Эти меры можно разделить на общие (государственные, социально-экономические) и специальные (индивидуальные, правоохранительные).
Общие и специальные меры профилактики, включая роль правоохранительных органов:
- Повышение социально-экономической стабильности: Снижение уровня бедности, безработицы, имущественного расслоения способствует уменьшению числа преступлений, совершаемых из корыстных побуждений, включая похищения ради выкупа.
- Укрепление правоохранительной системы: Эффективная работа полиции, Следственного комитета, ФСБ по раскрытию и расследованию похищений, а также неотвратимость наказания, являются мощным сдерживающим фактором. Развитие оперативно-розыскных мероприятий, внедрение современных технологий поиска и идентификации, совершенствование межведомственного взаимодействия.
- Правовое просвещение населения: Информирование граждан об их правах, возможных угрозах и правилах поведения в опасных ситуациях.
- Усиление контроля за оборотом оружия: Минимизация доступа к нелегальному оружию снижает вероятность его использования при похищениях.
- Психологическая и социальная поддержка: Работа с группами риска, оказание помощи жертвам насилия, предотвращение маргинализации населения, которая может стать почвой для криминализации.
Меры личной безопасности для предотвращения похищения:
Анализ практики расследования уголовных дел показывает, что соблюдение мер личной безопасности в ряде случаев способно предотвратить совершение преступлений указанной категории. Хотя универсальной защиты не существует, следование определённым правилам может существенно снизить риск:
- Не сообщать о своём благосостоянии: Избегать демонстрации высокого уровня дохода, дорогостоящих вещей. Информация о финансовом положении должна быть конфиденциальной.
- Минимизировать пребывание в малолюдных местах ночью: Передвигаться по хорошо освещённым улицам, избегать пустынных дворов и парков в тёмное время суток.
- Не вступать в конфликты: Избегать агрессивного поведения, провокаций, особенно с незнакомыми людьми, чтобы не стать объектом мести или агрессии.
- Избегать общения с асоциальными личностями: Не вступать в контакт с людьми, вызывающими подозрение, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
- Не пользоваться услугами неофициальных такси: Выбирать проверенные службы такси, которые могут отследить маршрут и водителя.
- Избегать денежных отношений с ненадёжными людьми: Не одалживать крупные суммы денег, не выступать поручителем для сомнительных лиц, чтобы не стать жертвой шантажа или угроз.
- Внимательность к окружению: Всегда обращать внимание на подозрительных лиц или транспортные средства, особенно вблизи дома или работы.
- Информирование близких: Сообщать родным о своих планах, маршрутах, времени возвращения.
- Использование средств самозащиты: Иметь при себе разрешённые средства самообороны (перцовый баллончик, электрошокер) и уметь ими пользоваться.
Обобщение рекомендаций по поведению в случае похищения/захвата заложника:
Если, несмотря на все меры предосторожности, человек оказался в критической ситуации, крайне важно сохранять психологическую устойчивость и адекватную оценку ситуации. Это является одним из важнейших условий спасения:
- Не паниковать: Постараться сохранять спокойствие, не провоцировать преступников.
- Не оказывать сопротивление: Если преступники вооружены или их численное превосходство очевидно, сопротивление может привести к немедленной расправе.
- Выполнять требования: Внимательно слушать и выполнять все указания похитителей, если они не несут явной угрозы для жизни.
- Запоминать детали: По возможности, фиксировать в памяти все детали: внешность преступников, их голоса, имена, маршрут движения, местоположение, особые приметы. Это поможет следствию.
- Избегать прямого взгляда: Стараться не смотреть похитителям прямо в глаза, чтобы не восприниматься как вызов.
- Просить о необходимом: Если есть проблемы со здоровьем, потребность в лекарствах, сообщить об этом.
- Не терять надежды: Верить в спасение, использовать любой шанс на освобождение.
- Использовать любую возможность для сигнала: Если есть возможность незаметно подать сигнал о помощи (например, оставить записку, уронить предмет), сделать это.
Эти меры не гарантируют 100% защиты, но значительно увеличивают шансы на предотвращение похищения или успешное освобождение.
Проблемы уголовно-правовой регламентации и направления совершенствования законодательства
Дискуссии об отсутствии легального определения понятия «похищение человека»
Одной из фундаментальных проблем в правоприменительной практике по статье 126 УК РФ является отсутствие законодательного определения понятия «похищение человека» непосредственно в тексте Уголовного кодекса. Это порождает ряд затруднений в понимании состава преступления, его отграничении от смежных деяний и, как следствие, ведёт к потенциальной неоднородности судебной практики.
Как уже было отмечено, Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума от 24.12.2019 № 58 дал разъяснение, что под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание. Однако это судебное толкование, хотя и является обязательным для нижестоящих судов, не имеет статуса законодательной нормы. Доктринальные определения также многочисленны и не всегда совпадают в деталях.
Юридическая наука и практика активно ведут дискуссии относительно целесообразности изменения диспозиции статьи 126 УК РФ с простой на описательную. Простая диспозиция лишь называет преступление, не раскрывая его признаков (например, «похищение человека»). Описательная диспозиция, напротив, подробно перечисляет объективные признаки деяния.
Сторонники изменения диспозиции на описательную выдвигают следующие аргументы:
- Повышение правовой определённости: Чёткое законодательное определение «похищения человека», включающее в себя элементы захвата, перемещения и удержания, позволило бы избежать двусмысленности и упростило бы работу правоприменителей.
- Устранение квалификационных ошибок: Легальное определение уменьшило бы количество ошибок при разграничении похищения от смежных составов, таких как незаконное лишение свободы или захват заложника.
- Снижение зависимости от судебного толкования: Хотя постановления Пленума ВС РФ имеют высокую юридическую силу, они всё же являются актами толкования, а не нормотворчества. Закрепление определения в самом законе усилило бы его авторитет и стабильность.
- Соответствие принципу законности: Принцип nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на то в законе) требует максимально точного описания признаков деяния, что не всегда достигается при простой диспозиции.
Противники такого подхода указывают на то, что излишняя детализация может сделать норму слишком жёсткой, негибкой и затруднить её применение в постоянно меняющихся реалиях. Они считают, что судебное толкование позволяет более оперативно адаптировать норму к новым вызовам.
Тем не менее, большинство учёных-юристов склоняется к необходимости законодательного закрепления определения похищения человека. Это позволило бы формулировкам признаков состава преступления содержаться непосредственно в самом законе, что является более предпочтительным с точки зрения принципов законности и правовой определённости. Например, диспозиция могла бы быть сформулирована как «Незаконные захват, перемещение и последующее удержание живого человека против его воли…» с дальнейшим перечислением квалифицирующих признаков. Такое изменение способствовало бы более единообразному и справедливому применению статьи 126 УК РФ.
Проблемы применения примечания к статье 126 УК РФ и предложения по его уточнению
Примечание к статье 126 УК РФ о добровольном освобождении похищенного является ещё одним источником острых дискуссий в уголовном праве. Хотя его цель — стимулировать преступников к скорейшему прекращению посягательства и минимизации вреда потерпевшему — не вызывает сомнений, практическая реализация этого положения сталкивается с рядом проблем, касающихся толкования критериев добровольности.
Проблемные аспекты толкования критериев добровольности освобождения:
- «Реальная возможность продолжать удерживать похищенного»: Как уже обсуждалось, этот критерий часто вызывает споры. Что считать «реальной возможностью»? Если преступник освобождает жертву, зная о неминуемом задержании, но до того, как его местонахождение известно правоохранительным органам, это добровольное освобождение или вынужденное? Судебная практика здесь неоднородна, и это создаёт почву для различных интерпретаций. Необходимы более чёткие критерии, возможно, с учётом субъективной оценки ситуации виновным, но в рамках объективных обстоятельств.
- «Освобождение до достижения цели похищения»: Этот критерий также может быть неоднозначным. Если целью было нанесение ущерба здоровью, и после этого потерпевший был освобождён, можно ли считать цель достигнутой? Или если цель была неопределённой? Чёткое определение «цели похищения» в каждом конкретном случае имеет решающее значение.
- «Правоохранительным органам не было известно о месте нахождения похищенного»: Это достаточно объективный критерий, но его применение может быть осложнено оперативными данными, которые не всегда могут быть однозначно подтверждены в суде.
Предложения по ограничению действия примечания или его исключению:
В свете этих проблем в доктрине и среди практиков выдвигаются различные предложения:
- Ограничение действия примечания только частью 1 статьи 126 УК РФ: Это означает, что полное освобождение от ответственности будет возможно только при совершении похищения без квалифицирующих признаков. Аргументация состоит в том, что при наличии таких отягчающих обстоятельств, как применение насилия, совершение группой лиц, или похищение несовершеннолетнего/беременной женщины, общественная опасность деяния настолько высока, что полное освобождение от ответственности не соответствует принципам справедливости. Вместо полного освобождения в таких случаях предлагается рассматривать добровольное освобождение как обстоятельство, смягчающее наказание (статья 61 УК РФ).
- Полное исключение примечания из статьи 126 УК РФ: Сторонники этого подхода считают, что примечание является рудиментом и создаёт лазейки для преступников. Они настаивают на том, что любое похищение должно влечь за собой уголовную ответственность, а добровольное освобождение может быть учтено лишь как смягчающее обстоятельство. Такой подход, по их мнению, обеспечил бы большую неотвратимость наказания и исключил бы возможность «торга» с правосудием.
- Уточнение формулировок примечания: Многие сходятся во мнении, что, даже если примечание будет сохранено, его формулировки нуждаются в конкретизации. Например, можно ввести чёткие временные рамки или более детализированное описание условий «добровольности», чтобы минимизировать субъективное толкование.
Вопрос о судьбе примечания к статье 126 УК РФ остаётся открытым. Его решение требует глубокого анализа баланса между стимулированием к спасению жертвы и принципами неотвратимости и справедливости наказания.
Сравнительно-правовой анализ и зарубежный опыт совершенствования законодательства
Изучение опыта других государств в регулировании уголовной ответственности за похищение человека позволяет выявить наиболее эффективные подходы и рассмотреть потенциальные направления совершенствования российского законодательства.
Многие страны, сталкиваясь со схожими проблемами, уже внесли в свои уголовные кодексы нормы, которые могут быть полезны для российской практики. Например, опыт Казахстана представляет особый интерес в части возможного дополнения статьи 126 УК РФ квалифицирующими признаками.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан (УК РК) статья 125 «Похищение человека» содержит ряд квалифицирующих признаков, которые акцентируют внимание на таких целях, как эксплуатация и трансплантация органов. В частности, в УК РК предусмотрены положения, позволяющие квалифицировать похищение человека, совершённое:
- С целью сексуальной или иной эксплуатации: Этот признак напрямую связывает похищение с торговлей людьми, что позволяет более комплексно бороться с этими взаимосвязанными преступлениями. Если похищение изначально совершается с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации (например, для занятия проституцией) или иных форм принудительного труда, это существенно отягчает ответственность.
- С целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации: Это чрезвычайно опасный и циничный мотив, который, к сожалению, становится всё более актуальным в условиях развития «чёрного рынка» органов. Закрепление такого квалифицирующего признака в законе является сильным сигналом общества о нетерпимости к подобным деяниям и позволяет назначать адекватное наказание.
Аргументы в пользу внедрения аналогичных квалифицирующих признаков в российское законодательство:
- Усиление защиты особо уязвимых категорий: Дополнение статьи 126 УК РФ признаком «с целью сексуальной или иной эксплуатации» позволило бы эффективнее защищать жертв торговли людьми, для которых похищение часто является лишь начальным этапом превращения в «живой товар». Это также гармонизировало бы национальное законодательство с международными стандартами борьбы с торговлей людьми.
- Противодействие новым угрозам: Введение признака «с целью изъятия органов или тканей» стало бы превентивной мерой против потенциального роста таких преступлений. Это позволило бы чётко разграничить мотив, который сегодня может быть лишь косвенно учтён при квалификации или назначении наказания, и придать ему соответствующий правовой вес.
- Повышение эффективности квалификации: Наличие таких прямых квалифицирующих признаков упростило бы работу следственных органов и судов, поскольку не требовалось бы дополнительных усилий для доказывания совокупности преступлений или учёта этих мотивов в качестве иных отягчающих обстоятельств.
Помимо Казахстана, законодательство других стран также содержит интересные подходы. Например, некоторые страны дифференцируют ответственность в зависимости от длительности удержания, что в России пока не является прямым квалифицирующим признаком, хотя может быть учтено при назначении наказания.
Судебная практика по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58. Это постановление является важным инструментом для унификации правоприменительной практики, но оно не может заменить законодательные изменения. Внедрение опыта зарубежных стран, особенно в части учёта новых, особо опасных целей похищения, могло бы существенно укрепить российский уголовный закон.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики
На основе проведённого анализа проблем уголовно-правовой регламентации и с учётом зарубежного опыта, можно сформулировать ряд конкретных предложений по повышению эффективности борьбы с похищением человека в Российской Федерации.
- Закрепление легального определения «похищения человека» в статье 126 УК РФ:
- Предложение: Изменить диспозицию части 1 статьи 126 УК РФ с простой на описательную.
- Пример формулировки: «Похищение человека, то есть незаконные захват, перемещение и последующее удержание живого человека против его воли…»
- Обоснование: Это повысит правовую определённость нормы, минимизирует разночтения в судебной практике и обеспечит соответствие принципу законности, где признаки преступления должны быть чётко изложены в законе, а не только в актах судебного толкования.
- Уточнение и пересмотр примечания к статье 126 УК РФ о добровольном освобождении:
- Предложение 1 (основное): Ограничить действие примечания только частью 1 статьи 126 УК РФ. В случае совершения похищения с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками (части 2 и 3 статьи 126 УК РФ) добровольное освобождение рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), но не полностью освобождающее от уголовной ответственности.
- Обоснование: Это позволит сохранить стимулирующий эффект примечания для менее тяжких случаев, но в то же время обеспечит неотвратимость наказания за более общественно опасные деяния, где полная амнистия может противоречить принципам справедливости.
- Предложение 2 (альтернативное, в случае сохранения текущего объёма): Уточнить критерии добровольности в тексте самого примечания или в разъяснениях Верховного Суда РФ, детально описывая условия «реальной возможности продолжать удерживать» и «достижения цели», чтобы исключить субъективные трактовки.
- Дополнение статьи 126 УК РФ новыми квалифицирующими признаками с учётом зарубежного опыта:
- Предложение: Ввести в часть 2 или часть 3 статьи 126 УК РФ новые квалифицирующие признаки:
- «похищение человека, совершённое с целью сексуальной или иной эксплуатации»;
- «похищение человека, совершённое с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации».
- Обоснование: Это позволит адекватно реагировать на новые, особо опасные мотивы похищений, которые становятся всё более актуальными в современном мире. Внедрение этих признаков усилит защиту прав человека от наиболее циничных посягательств и гармонизирует российское законодательство с международными стандартами и передовым опытом других стран, таких как Казахстан.
- Предложение: Ввести в часть 2 или часть 3 статьи 126 УК РФ новые квалифицирующие признаки:
- Совершенствование правоприменительной практики:
- Предложение: Регулярное проведение обобщений судебной практики Верховным Судом РФ с детальным анализом проблем квалификации и отграничения похищения от смежных составов преступлений, а также с учётом последних законодательных изменений (например, нового квалифицирующего признака «с публичной демонстрацией»).
- Обоснование: Это будет способствовать единообразию применения закона и повысит уровень профессиональной подготовки судей и следователей.
- Предложение: Разработка и внедрение специализированных методических рекомендаций для правоохранительных органов по расследованию дел о похищениях, с акцентом на сбор доказательств мотивов (в том числе эксплуатации и изъятия органов), а также особенностей допроса потерпевших и свидетелей.
Реализация этих предложений позволит не только устранить существующие пробелы и дискуссионные вопросы в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, но и повысит эффективность борьбы с одним из наиболее тяжких преступлений против свободы личности.
Заключение
Проведённый в рамках данного плана углубленного академического исследования анализ темы «Похищение человека в уголовном праве Российской Федерации» позволяет сделать ряд ключевых выводов, отвечающих на поставленные исследовательские вопросы и подтверждающих актуальность и многогранность проблемы.
Мы установили, что современная уголовно-правовая характеристика похищения человека (статья 126 УК РФ) базируется на концепции противоправных умышленных действий по захвату, перемещению и последующему удержанию живого человека против его воли. Несмотря на отсутствие легального определения в самом законе, судебная практика, опираясь на разъяснения Верховного Суда РФ, выработала чёткие критерии квалификации, которые теперь должны быть дополнены с учётом последних законодательных изменений от 19 августа 2024 года, введших новый квалифицирующий признак «с публичной демонстрацией».
Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, вызывают наибольшие квалификационные трудности из-за отсутствия законодательной дефиниции похищения и тонкостей разграничения с аналогичными деяниями. Судебное толкование, особенно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58, играет решающую роль в обеспечении единообразного правоприменения, уточняя моменты окончания преступления, условия добровольного освобождения и особенности квалификации при совокупности преступлений.
Основные критерии отграничения похищения человека от смежных составов преступлений – незаконного лишения свободы (статья 127 УК РФ), захвата заложника (статья 206 УК РФ) и торговли людьми (статья 1271 УК РФ) – были детально проанализированы. Выявлены ключевые различия по объекту, объективной стороне (обязательность захвата и перемещения), цели и моменту окончания преступления. Так, похищение всегда предполагает перемещение, в отличие от незаконного лишения свободы, а его цель обычно более «личная», нежели требования к государству, характерные для захвата заложника. От торговли людьми похищение отличается отсутствием обязательной цели эксплуатации.
Международно-правовые стандарты и обязательства Российской Федерации формируют важный контекст для национального уголовного законодательства. Россия, будучи участником ключевых конвенций (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Гаагская конвенция о похищении детей, Конвенция о насильственных исчезновениях), демонстрирует приверженность защите свободы личности. Однако актуальный выход из юрисдикции ЕСПЧ с 16 сентября 2022 года требует усиления национальных правовых механизмов и более глубокого учёта других международных обязательств.
Криминологические факторы, способствующие распространению похищений человека, претерпели эволюцию. От массовых проявлений в «лихие 90-е», обусловленных социально-экономической нестабильностью, современная статистика показывает стабилизацию числа зарегистрированных случаев в пределах 300-400 ежегодно, с небольшим ростом в 2024 году. Основными мотивами остаются корысть, месть, а также новые потенциальные угрозы, такие как изъятие органов. Меры профилактики включают как общие государственные программы, так и индивидуальные рекомендации по личной безопасности и поведению в критических ситуациях.
Наиболее актуальными и обоснованными направлениями совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики являются: законодательное закрепление понятия «похищение человека» в статье 126 УК РФ, уточнение или ограничение действия примечания о добровольном освобождении, а также внедрение в Уголовный кодекс РФ новых квалифицирующих признаков, основанных на зарубежном опыте (например, из УК Республики Казахстан), касающихся похищений с целью эксплуатации или изъятия органов. Эти шаги позволят сделать закон более определённым, справедливым и адекватным современным вызовам.
Практическая значимость работы заключается в предложении комплексной методологической основы для студентов, магистрантов и аспирантов, позволяющей системно подойти к изучению темы «Похищение человека». Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности и способствовать дальнейшим научным изысканиям в области уголовного права и криминологии.
Список использованной литературы
- Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. – 1999. – № 22-23.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
- Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Сборник международных договоров СССР. — М.: — 1989. — вып. XLIII. — С. 99.
- Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 291.
- Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 2006 г. № 61/177).
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
- Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51 ст. 5681.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
- Указ Президиума ВС СССР от 7 мая 1987 г. № 6941-XI «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. — № 20. — Ст. 266.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2.
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 № 11 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Справка Кемеровского областного суда от 1 сентября 2009 г. № 01-26/771 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми (статьи 126, 127, 127.1 УК РФ). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
- Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. — 2003. — №3.
- Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. – 26 с.
- Гузеева О.С., Скуратова А.Ю. Проблема квалификации насильственных исчезновений в международном праве и российском уголовном законодательстве // Российский юридический журнал. – 2011. — № 4. – С. 20-39.
- Давитадзе М., Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право — 2003. — № 4.
- Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 21 с.
- Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. — 1996. — № 3.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2012. – 1359 с.
- Оганян Р.Э. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищениями людей // Проблемы борьбы с терроризмом: материалы научно-практической конференции от 21 марта 2000 г. – М., 2000.
- Селихова О.Г. Право на свободу и личную неприкосновенность. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2003. — 141 c.
- Трикоз Е.Н. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2005. – Вып. 11.
- Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2003. – 363 с.
- Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. комментарий / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2010. – 280 с.
- Хашум Назих. Ответственность за похищение человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 24 с.
- Похищение человека и незаконное лишение свободы. В чем отличие? // Прокурор разъясняет. URL: https://khabkrai.ru/events/news/173/118320 (дата обращения: 12.10.2025).
- Об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми // Прокуратура Алтайского края. URL: https://prok-altkrai.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=4378 (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека суть нормы. URL: https://shemetov.ru/publikatsii/pokhishchenie-cheloveka-sut-normy (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека и захват заложника вопросы квалификации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pohischenie-cheloveka-i-zahvat-zalozhnika-voprosy-kvalifikatsii (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека: ответственность по ст 126 УК РФ // Pravedus.ru. URL: https://pravedus.ru/ugolovnoe-pravo/pokhishenie-cheloveka-otvetstvennost-po-st-126-uk-rf (дата обращения: 12.10.2025).
- Отграничение похищения от смежных составов преступлений // Students-library.com. URL: https://students-library.com/library/read/80789-32-otgranicenie-pohisenia-ot-smeznyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 12.10.2025).
- Особенности уголовно-правовой характеристики похищения человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ugolovno-pravovoy-harakteristiki-pohischeniya-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Объект похищения человека // Servitutis.ru. URL: https://servitutis.ru/blog/objekt-pohishhenija-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Отличие захвата заложника от похищения человека // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/otlichie-zahvata-zalozhnika-ot-pohishcheniya-cheloveka/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека // Хваловское сельское поселение. URL: https://khvalovskoe.ru/news/pokhishchenie-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- История развития законодательства об уголовной ответственности за похищение человека // Научный Лидер. URL: https://nauchniy-lider.ru/ru/jarticles/522-istoriya-razvitiya-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016 — Комментарий к статье 126. Похищение человека // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420364372 (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека. Отличие от захвата заложника и незаконного лишения свободы // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/10398739/page:7/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Захват заложников и похищение человека сходство и различие // Author24. URL: https://author24.ru/spravochniki/pravo/ugolovnoe-pravo/zahvat-zalozhnikov-i-pohischenie-cheloveka-shodstvo-i-razlichie/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение человека и его соотношение с другими преступлениями // Ruian.ru. URL: https://ruian.ru/upload/iblock/c53/sem_pohisch_cheloveka.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
- Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области. URL: https://penzproc.ru/press/prokuror-razyasnyaet/verkhovnyy-sud-rossiyskoy-federatsii-obobshchil-sudebnuyu-praktiku-svyazannuyu-s-kvalifikatsiey-pokhishcheniya-cheloveka-i-nezakonnogo-lisheniya-ego-svobody/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Памятка населению о поведении при похищении и захвате в заложники // Адм. Невск.ру. URL: https://adm.nevsk.ru/node/10730 (дата обращения: 12.10.2025).
- Пленум ВС разъяснил особенности рассмотрения уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми // Abud2.orenburg.ru. URL: https://abud2.orenburg.ru/news/2019-12-30-plenum-vs-razyasnil-osobennosti-rassmotreniya-ugolovnyh-del-o-pohishchenii-cheloveka-nezakonnom-lishenii-svobody-i-torgovle-lyudmi (дата обращения: 12.10.2025).
- Разграничение похищения человека и незаконного лишения свободы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-pohischeniya-cheloveka-i-nezakonnogo-lisheniya-svobody (дата обращения: 12.10.2025).
- Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-obektivnoy-storony-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-126-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
- Похищение невесты // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B (дата обращения: 12.10.2025).
- Проблемные вопросы квалификации отдельных преступлений против личной свободы человека // E-library.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30514120 (дата обращения: 12.10.2025).
- Актуальные проблемы применения статьи 126 УК РФ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-primeneniya-stati-126-uk-rf (дата обращения: 12.10.2025).
- Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств, предусматривающего ответственность за похищение человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-i-stran-sodruzhestva-nezavisimyh-gosudarstv-predusmatrivayuschego (дата обращения: 12.10.2025).
- Зарубежный опыт правовой регламентации уголовной ответственности за похищение человека // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/366/82332/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран об ответственности за похищение человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-i-zarubezhnyh-stran-ob-otvetstvennosti-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Как не стать жертвой похищения? // МО Академическое. URL: https://moakademicheskoe.ru/page/1126 (дата обращения: 12.10.2025).
- Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/478/22881/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за похищение человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-pohischenie-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Криминологическая характеристика и предупреждение похищения человека // Studwork. URL: https://studwork.org/question/kriminologicheskaya-harakteristika-i-preduprezhdenie-pohischeniya-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Проблемы применения примечания к статье 126 УК РФ и пути их устранения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-primechaniya-k-statie-126-uk-rf-i-puti-ih-ustraneniya (дата обращения: 12.10.2025).
- Некоторые криминологические и криминалистические аспекты борьбы с похищением людей // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-kriminologicheskie-i-kriminalisticheskie-aspekty-borby-s-pohischeniem-lyudey (дата обращения: 12.10.2025).
- Некоторые криминологические аспекты похищения человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-kriminologicheskie-aspekty-pohischeniya-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Диссертация на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека» // DisserCat. URL: https://dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-i-kriminologicheskie-aspekty-pokhishcheniya-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
- Проблемы применения примечания к ст. 126 УК РФ // Pravovsem59.ru. URL: https://pravovsem59.ru/publikacii/problemy-primeneniya-primechaniya-k-st-126-uk-rf/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Правила поведения при похищении людей // Safety.tsogu.ru. URL: https://safety.tsogu.ru/bezopasnost-v-chrezvychajnyh-situaciyax/pravila-povedeniya-pri-pohishchenii-lyudej/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
- Сравнительный анализ состава уголовного правонарушения «Похищение человека» в РК и в некоторых зарубежных странах // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sostava-ugolovnogo-pravonarusheniya-pohischenie-cheloveka-v-rk-i-v-nekotoryh-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 12.10.2025).
- Международные стандарты в области прав человека // Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. URL: https://www.ohchr.org/ru/instruments-and-mechanisms/international-standards (дата обращения: 12.10.2025).
- Россия выйдет из Европейской конвенции о предотвращении пыток // Meduza.io. URL: https://meduza.io/news/2025/08/26/rossiya-vyydet-iz-evropeyskoy-konventsii-o-predotvraschenii-pytok (дата обращения: 12.10.2025).
- Уголовный адвокат — Статья 126 УК РФ — Похищение человека. URL: https://ugolovnyy-advokat.ru/blog/statya-126-uk-rf-pohishchenie-cheloveka/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Статья 126 УК РФ с Комментариями. Похищение человека // ЗаконРФ.инфо. URL: https://zakonrf.info/uk/statya-126/ (дата обращения: 12.10.2025).
- Статья 126 УК РФ (действующая редакция). Похищение человека // Zakonbase.ru. URL: https://zakonbase.ru/content/part/109489 (дата обращения: 12.10.2025).