дееспособность рф

Содержание

Введение 2

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6

§ 1. Понятие дееспособности граждан 6

§ 2. Основание ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. 9

§ 3. Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности. 12

ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМИ В СИСТЕМЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 17

§ 1. Виды гражданского судопроизводства 17

§ 2. Характер судопроизводства по делам об ограничении дееспособности граждан 22

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН 28

§ 1. Принятие заявлений об ограничении дееспособности гражданина 28

§ 2. Лица, участвующие в делах об ограничении дееспособности гражданина 36

§ 3. Предмет доказывания и судебные доказательства по делам об ограничении дееспособности граждан 42

ГЛАВА IV. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ (ГРАЖДАНИНА И ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ 47

§ 1. Сущность судебного решения об ограничении дееспособности гражданина 47

§ 2. Исполнение решения об ограничении дееспособности гражданина 51

Заключение 56

Список литературы 57

Нормативные акты 57

Специальная литература 57

Материалы практики 60

Выдержка из текста

Введение

Процесс расширения судебной сферы защиты граж¬данских, семейных, трудовых и иных прав российских граждан идет по нескольким направлениям: путем от¬несения к судебной подведомственности категорий гражданских дел, в том числе за счет дел, рассматри¬ваемых ранее исключительно в административном или ином порядке, и путем установления судебного контро¬ля за действиями административных органов. В част¬ности, Основами гражданского судопроизводства Сою¬за ССР 1961 г., Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, Гражданским кодек¬сом РСФСР 1964 г., Гражданским кодексом РК 1994 г. были введены категории су¬дебных дел — об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками пли наркоти¬ческими веществами, о гражданско-правовой защите чес¬ти и достоинства гражданина; отнесены к ведению суда дела, ранее рассматривавшиеся в административном по¬рядке: о признании гражданина недееспособным, о признании имущества бесхозяйным, признании гражда¬нина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим и др.

Особое значение приобретает проблема расширения судебной формы защиты права и в связи с принятием Конституции РК , в которой право на судебную за¬щиту возведено в ранг одного из основных конституци¬онных прав российских граждан. В ст. 46 Конституции закреплено, что «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод». Во всех тех случаях, когда применение правовых норм вле¬чет за собой применение санкций или ведет к ограниче¬нию или лишению определенных субъективных прав, наиболее эффективным, как справедливо считают российские ученые-юристы, является использование методов правосудия .

Так, исключительно судебный порядок установлен для случаев ограничения или лишения дееспособности гражданина, т. е. способности лично, своими действия¬ми приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. Судебные гарантии от не¬обоснованного ограничения правоспособности и дееспо¬собности граждан являются одним из важнейших эле¬ментов конституционного права на неприкосновенность личности. Представляется вполне обоснованным широкое толкование конституционного права на неприкосновенность личности, которое гарантирует не только телесную, нравственную и социальную, но и правовую неприкосновенность личности.

В ст. 18 гражданского законодательства РК установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, пре¬дусмотренных законом. Согласно ГК (ст. 29) признать гражданина недееспособным, т. е. полностью лишить дее-способности можно только в том случае, если он вслед¬ствие душевной болезни или слабоумия не может по¬нимать значения своих действий или руководить ими. Ограничение дееспособности допускается в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спирт¬ными напитками или наркотическими веществами ста¬вит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК).

Исследуемое в настоящей работе судопроизводство по делам о признании гражданина ограниченно дееспособ¬ным является одним из установленных законом гражданско-процессуальных средств обеспечения государст¬вом возможности личности свободно располагать собой, защиты ее индивидуальной свободы, чести и достоинст¬ва от незаконных посягательств со стороны кого бы то ни было.

Естественно, возникает вопрос о соотношении суще¬ствующей тенденции к расширению прав советских граж¬дан в условиях развитого социализма с установленны¬ми законом ограничениями определенных категорий граждан в самостоятельном использовании своих прав, в частности речь идет об ограничении дееспособности граждан. Однако последнее ни в коем случае нельзя рассматривать как ущемление прав граждан или нару¬шение их права на неприкосновенность личности. Напро-тив, установление правила об ограничении дееспособ¬ности граждан, так же, как и введение судебного поряд¬ка признания душевнобольных граждан недееспособ¬ными, означает именно усиление защиты прав граждан, усиление гарантий реального осуществления предостав¬ленных им прав.

Установление в законодательстве нормы о судебном порядке ограничения дееспособности граж¬дан, злоупотребляющих спиртными напитками или нар¬котическими веществами, явилось объективной необхо-димостью. Российское государство всемерно способству¬ет развитию свободы личности. Однако чем шире рамки свободы личности, тем больший груз ответственнос¬ти возлагается на нее. Неограниченной свободы поведе¬ния субъекта не существует.

Путь к демократии и правому государству лежит не через ослабление, а через усиление ответственности личности перед общест¬вом. Ис¬пользование гражданином прав и свобод не должно на¬носить ущерб интересам общества и государства, правам других лиц. Демократия не¬совместима с анархическим своеволием, пренебрежени¬ем законами и нормами советского образа жизни.

Нарушение, правовых, моральных и иных норм по¬ведения людей, игнорирование .общественных интересов и другие факты безответственного поведения отдель¬ных лиц являются прямым покушением на свободу дру¬гих членов общества. Некоторые лица искаженно пони¬мают гуманные принципы нашего общества. При таких обстоятельствах устанавливаемые государством огра¬ничения в правах с применением в необходимых случа¬ях принуждения — объективно необходимы, являются конкретным проявлением заботы общества о свободе каждого его члена .

Примером подобного рода ограничений в правах лиц, удовлетворяющих свои желания и необузданные прихо¬ти в ущерб другим, в ущерб обществу, и является уста¬новление в гражданском законодательстве нормы об ог¬раничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами и ставящих тем самым свою семью в тяжелое материаль¬ное положение.

Ближайшей социальной целью ст. 30 является защи¬та имущественных интересов семьи от неправомерного поведения одного из ее членов. По данным бюджетных обследований, в среднем 6,5—7% всех расходов в семей¬ном бюджете приходится на спиртные напитки. В семьях же, где есть алкоголики, эти расходы значительно вы¬ше. «Алкоголики обходятся своим семьям дорого» .

Укрепление семьи — одна из основных це¬лей действующего семейного законодательства Российской Федерации. Однако этой задаче служат и некоторые нормы других отраслей права. В частности, широкое привлечение норм гражданского права позволяет более полно регулировать имущественные отношения в семье, способствует преду¬преждению и устранению негативных явлений, которые ослабляют и разрушают семью. Комплексное изучение проблемы взаимодействия норм отраслей права, регули¬рующих в той или иной мере различные аспекты существования семьи, составляет одну из актуальных за¬дач советской науки.

Значение ст. 30 ГК РК не ограничивается ее непосред¬ственной задачей — ограждением имущественных инте¬ресов семьи. Последствия ее применения значительно ши¬ре. Как подчеркнуто в постановлении Пленума Верхов¬ного Суда РК от 4 мая 1990 г. «О рассмотрения судами делам об ограничении дееспособности граж¬дан, злоупотребляющих спиртными напитками или нар¬котическими веществами», ограничение дееспособности является одной из важных мер, способствующих усиле¬нию борьбы с пьянством и наркоманией, созданию обста¬новки нетерпимости вокруг пьяниц, повышению чувства ответственности граждан перед обществом.

Пьянство и алкоголизм — огромное социальное зло. Его вредные социальные последствия трудно измерить. Практически нет ни одной области человеческих отно¬шений, где бы оно ни причинило значительного мораль¬ного и материального ущерба .

Усиление общей линии борьбы с пьянством привело к резкому увеличению количества дел об ограничении дееспособности граждан в судах .

В связи с тем, что ст. 16 ГК РСФСР долгое время после ее введения не получала широкого распростране¬ния в судебной практике, в литературе даже появились предложения вообще отказаться от этой нормы права. Однако небольшое количество дел об ограничении дее¬способности граждан в суде не означает еще, что нет необходимости в подобном средстве защиты интересов семьи и борьбы с пьянством. Фактически оно исполь¬зовалось, но недостаточно. Известны случаи, когда вы¬носились решения профсоюзных организаций, товари¬щеских судов или администрации предприятий, кото-рыми запрещалось бухгалтерии выдавать заработную плату работнику, злоупотребляющему спиртными на¬питками. Так, директор Березниковского автотранспортного предприятия издал приказ, которым запретил бухгалтерии выплачивать слесарю С. причита¬ющуюся ему заработную плату и распорядился выдавать таковую его жене. Применение этой меры в приказе мо¬тивировано тем, что С. злоупотребляет спиртными на¬питками .

Но такая практика незаконна. Согласно 30 Гражданского кодекса РК ограничение в дееспособности допускается только по решению народного суда. Другими положениями и административными актами таких полномочий соот¬ветствующим органам не предоставлено. Требуется большая разъяснительная работа, эффективный проку¬рорский надзор, чтобы не допускались указанные нару¬шения закона.

Устанавливая необходимые ограничения дееспособ¬ности граждан, советское государство принимает меры к тому, чтобы никто не мог произвольно, не считаясь с законами, с демократическими порядками в стране, уве¬личивать эти ограничения, превышать свои полномочия. Применение ст. 30 ГК РК (ст. 16 ГК РСФСР) существенно стесняет права граж¬данина, вследствие чего выступает крайней мерой, отно¬сящейся исключительно к компетенции органов правосу¬дия. Поэтому неправомерным являлось пожелание К. С. Юдельсона отнести дела об ограничении дееспо¬собности граждан и назначение над ними попечительст¬ва к компетенции товарищеских судов . Применение же санкций, существенным об¬разом ограничивающих субъективные права граждан, не отвечает природе этих органов. Только судебный по¬рядок использования такой меры борьбы с пьянством, как ограничение дееспособности гражданина, в наиболь¬шей степени может обеспечить законное и обоснован¬ное рассмотрение дела и воспитательно-предупредитель¬ное воздействие на граждан.

Исследованию этого порядка и посвящена данная работа.

Наша работа состоит из четырех глав. В первой главе рассматриваются I. Общие положения о дееспособности в гражданском праве Российской Федерации, вторая глава посвящена месту производства дел о признании гражданина ограниченно дееспособным в системе гражданского судопроизводства Российской Федерации, в третьей главе рассматриваются процессуальные особенности вышеупомянутой категории дел, четвертая глава целиком посвящена рассмотрению судебного решения и его исполнения об ограничении дееспособности гражданина.

Список использованной литературы

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

4. Семейный кодекс Российской Федерации

5. Кодекс о браке и семье РСФСР

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Постановление Верховного Суда РК от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 17 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.).

Специальная литература

1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1989.

3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

4. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. — В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.. 1976.

6. Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения.//Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова, 1955, вып. 1.

7. Викут М. А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Саратов, 1969.

8. Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском семейном праве.//Сов. государство и право, 1973.

9. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака н семьи. М., 1969.

10. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

11. Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.

12. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.

13. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве.//Сов. государство и право, 1967, № 1.

14. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. — Науч. тр. Сарат. юр. ин-та, 1969, вып. 3.

15. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

16. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе.//Соц. законность, 1958, № 8.

17. Гурвич М. Л. Право на иск. М, 1978.

18. Добровольский А. А. Развитие и совершенствование демократических основ правосудия по гражданским делам. — В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР (тезисы докладов). Калинин, 1974.

19. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1989.

20. Добровольский Л. Л. Участники советского гражданского процесса. — В кн.: Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

21. Донцов С. Применение мер гражданско-правового воздействия к пьяницам и алкоголикам.//Соц. законность, 1972, № 12.

22. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

23. Елисейкни П. Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе.//Сов. юстиция, 1969, № 12.

24. Ершова Н. М. Соотношение гражданского и семейного законодательства.//Сов. государство и право, 1987, № 1.

25. Жеруолис И. Л. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

26. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

27. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

28. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. — Тр. Иркутск, ун-та, 1967, вып. 8, ч. 3, т. 45.

29. Иванов О. В. Особые производства в гражданском процессе. М., 1990.

30. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

31. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

32. Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.//Сов. государство и право 1965 № 6.

33. Комиссаров К. И. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.//Сов. юстиция, 1980, № 14.

34. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф. Лесннцкой, В. К. Пучинского. М., 1976.

35. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся и П. Е. Орловского, М., 1972.

36. Конституция РК и расширение судебной защиты прав граждан.// Законность, 1993, № 11.

37. Корнева 3., Уварова М. Судебное разбирательство дел об ограничении дееспособности граждан.//Сов. юстиция, 1977. № 5.

38. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве. — В кн.: Проблемы правовой ответственности н защиты гражданских прав. Свердловск, 1973, вып. 27.

39. Кучинский В. Л. Личность. Свобода. Право. М., 1998.

40. Левин Б. Социальный портрет алкоголика.//Литературная газета. 1992, 11 марта.

41. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1992.

42. Лесницкая Л. Ф. Вопросы гражданского процесса.— Научный комментарий судебной практики за 1967 г. М., 1968.

43. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970.

44. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 1966.

45. Мальцев Е. Л. Эффективность процессуальных норм, регулирующих возбуждение гражданских дел в суде. — В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных нрав. Свердловск, 1978.

46. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1988.

47. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

48. Мельников Л. А. Особое производство в советском гражданском процессе М 1964.

49. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. Р. Ф. Каллистратовой и В. К. Пучинского. М.. 1965.

50. Обзор по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР «Некоторые вопросы судебной практики по делам о лишении родительских прав и отобрании детей у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками». — Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 10, с. 3—6.

51. Осипов Ю. К. Совершенствовать формы и методы профилактической работы по предупреждению гражданских правонарушений.// Сов. юстиция, 1967, № 9.

52. Патюлин В. А. Государство и личность в РК. М, 1994.

53. Розенфельд В. Г., Торубаров В. И. Против зла— сообща. Воронеж, 1982.

54. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971.

55. Сахарова И. Дееспособность ограничена… // Соц. законность, 1974, № 3.

56. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М., 1970.

57. Советский гражданский процесс/Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.

58. Советский гражданский процесс/Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

59. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.

60. Соловьев А. С. Предупреждение гражданских правонарушений. Канд. дис. Иваново, 1970.

61. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1986.

62. Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма. — В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны. Саратов, 1962.

63. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

64. Тархов В. Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение, 1973, № 2.

65. Ткачевский Ю. М. Правовые меры борьбы с пьянством. 1989.

66. Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность граждан.// Правоведение, 1973, № 7.

67. Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных о судебно-психиатрической практике. М., 1967.

68. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. канд. дис. М., 1968.

69. Червяков К. К. Применение и совершенствование норм о рассмотрении дел, вытекающих из личных семейных правоотношений. — В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

70. Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

71. Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности.//Советское государство и право, 1973, № 9.

72. Чечот Д. М. Выявление эффективности некоторых гражданско-процессуальных норм с помощью социологических методов./В кн.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1980, вып. 1.

73. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

74. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

75. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

76. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. — Тр. Всесоюзн. юр. заочн. ин-та. М., 1971, т. XVII..

77. Юдельсон К. С. Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан.//Правоведение, 1967. № 5.

78. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956.

Материалы практики

1. Соц. законность, 1974, № 11, с. 91.

2. Соц. законность, 1972, № 7, с. 86

3. Материалы практики районных судов Пермской области.