«Детство как социальный феномен»: Пример выполнения дипломной работы по социологии

Введение. Обоснование актуальности и структуры исследования

В современном гуманитарном знании понимание детства претерпело значительную эволюцию. От простого биологического этапа на пути к взрослости оно трансформировалось в сложный социальный конструкт, который, подобно зеркалу, отражает ценности, страхи и уровень развития общества. Анализ феномена детства сегодня становится важнейшим индикатором социального благополучия, поскольку именно в подрастающем поколении закладывается будущее любого государства. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях стремительных социальных, культурных и технологических изменений трансформируются и сами механизмы конструирования детства, что требует глубокого социологического осмысления.

Степень научной разработанности проблемы достаточно высока. У истоков социологического изучения детства стояли такие классики, как французский историк Филипп Арьес, который в своей работе «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке» убедительно доказал, что само понятие детства не является вечным, а возникло на определенном историческом этапе. Значительный вклад в развитие этой области внес И.С. Кон, чьи труды, в частности «Ребенок и общество», заложили основы для системного анализа детства в отечественной науке. Современный этап развития дисциплины связан с появлением «новой социологии детства», ключевыми фигурами которой являются Йенс Квортруп и Алан Праут. Этот подход смещает фокус с ребенка как объекта социализации на ребенка как активного социального актора, со-творца собственной жизни и окружающего мира.

Несмотря на обилие работ, сохраняется научная проблема, заключающаяся в противоречии между декларируемыми в обществе и на законодательном уровне ценностями детства (основанными на признании прав и субъектности ребенка) и реальными практиками его социализации в семье и образовательных учреждениях, которые зачастую носят патерналистский характер.

В связи с этим, объектом данного дипломного исследования выступает детство как социальный феномен. Предметом же являются социально-культурные характеристики и механизмы конструирования детства в современном российском обществе.

Цель исследования — выявить и проанализировать ключевые характеристики феномена детства в современных российских условиях, а также механизмы его социального конструирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретико-методологические основы становления и развития социологии детства.
2. Проанализировать основные концептуальные подходы к пониманию феномена детства.
3. Разработать программу и методологию эмпирического социологического исследования.
4. Провести анализ родительских представлений и детских перспектив на основе собранных данных.
5. Сформулировать выводы о тенденциях и противоречиях в конструировании современного детства.

Гипотеза исследования: В современном российском обществе происходит трансформация традиционной патерналистской модели детства, где ребенок выступает преимущественно объектом воспитания, в сторону агентной модели, в рамках которой он все больше признается активным социальным субъектом, обладающим собственным голосом и влияющим на семейные и социальные процессы.

Теоретико-методологической основой работы послужили концепции социального конструирования детства (Ф. Арьес), теория социализации (И.С. Кон) и парадигма «новой социологии детства» (Й. Квортруп). В качестве методов исследования были выбраны качественные полуструктурированные интервью с родителями и детьми.

Работа имеет традиционную для дипломного проекта структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы и формулируется научный аппарат исследования. В первой главе представлен обзор теоретических подходов к изучению детства. Вторая глава посвящена описанию методологии проведенного эмпирического исследования. В третьей главе осуществляется анализ и интерпретация полученных данных. В заключении подводятся итоги всей работы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения детства как социального феномена

1.1. Становление социологии детства как отдельной научной дисциплины

Социология детства как самостоятельная научная дисциплина прошла значительный путь развития. Ее становление неразрывно связано с именем французского историка Филиппа Арьеса. В своей знаковой работе «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке» (1960) он выдвинул революционный для своего времени тезис: в Средневековье не существовало понятия «детство» в современном смысле. Ребенок, как только мог обходиться без помощи кормилицы, сразу включался в мир взрослых, не имея особого статуса, одежды или занятий. Открытие Арьеса показало, что детство — это не биологическая данность, а социально-исторический конструкт.

В отечественной науке фундаментальный вклад в изучение детства внес Игорь Семенович Кон. Его работа «Ребенок и общество» стала настольной книгой для многих поколений исследователей, в которой были системно рассмотрены этнографические, исторические и социологические аспекты взросления. Он анализировал детство как многомерный феномен, изучая процессы социализации, гендерные различия и развитие личности в разных культурных контекстах.

Важным этапом в институционализации дисциплины стали работы скандинавского социолога Йенса Квортрупа. В своей книге «Childhood as a Social Phenomenon» (1990) он заложил основы структурного подхода, рассматривая детство как постоянный компонент социальной структуры, подобный классу или гендеру. Квортруп настаивал на необходимости изучать детей «здесь и сейчас», а не только как «будущих взрослых», и анализировать их вклад в экономику и социальную жизнь.

1.2. Анализ основных концептуальных подходов к пониманию детства

В современной социологии существует несколько ключевых парадигм в изучении детства. Их можно условно разделить на две большие группы: традиционные подходы и так называемая «новая социология детства».

К традиционным подходам относится прежде всего функционалистская парадигма, которая рассматривает детство как период подготовки к исполнению взрослых социальных ролей. Основной процесс здесь — социализация, в ходе которой ребенок интернализует нормы и ценности общества. В этой модели ребенок выступает скорее пассивным объектом воздействия со стороны взрослых и социальных институтов.

Революцию в понимании феномена произвела «новая социология детства», возникшая в конце XX века. Ее центральный тезис — признание ребенка полноправным и активным членом общества, социальным актором, который не только усваивает культуру, но и активно участвует в ее создании и изменении. Этот подход подчеркивает агентность (субъектность) детей и фокусируется на их собственном видении мира, их повседневных практиках и взаимодействиях. Вместо того чтобы спрашивать «Кем станет этот ребенок?», новая социология задается вопросом «Что значит быть ребенком в данном обществе?».

Ключевое отличие «новой социологии детства» от традиционных подходов заключается в переходе от изучения процесса становления взрослого к изучению состояния бытия ребенком.

1.3. Институционализация детства в современном мире

Современное общество формализует и регулирует период детства через систему различных социальных институтов. Эти институты определяют права, обязанности и социальный статус ребенка, конструируя тем самым общепринятые рамки «правильного» детства.

• Правовые институты: Краеугольным камнем является Конвенция ООН о правах ребенка (1989 г.), которая устанавливает международные стандарты защиты детей. Она определяет ребенка как человеческое существо до достижения 18-летнего возраста и закрепляет его право на жизнь, развитие, защиту и участие в жизни общества. Ратификация Конвенции большинством стран мира юридически закрепила особый статус детства.
• Образовательные институты: Школа, детский сад и другие учебные заведения являются ключевыми агентами социализации. Они не только передают знания, но и транслируют определенные культурные нормы, формируют дисциплинарные практики и готовят детей к будущей профессиональной деятельности.
• Семейные институты: Семья остается первичным и наиболее важным институтом социализации. Именно в семье ребенок получает первый опыт социальных отношений, усваивает базовые ценности и модели поведения. Трансформация самого института семьи напрямую влияет и на модели конструирования детства.

Понятия «социализация» и «аккультурация» описывают процессы вхождения ребенка в общество и культуру. Однако, с точки зрения современных подходов, важно понимать, что это не односторонний процесс. Дети не просто пассивно впитывают информацию, но и активно интерпретируют ее, создавая собственные детские субкультуры со своими правилами, языком и фольклором.

Выводы по Главе 1

Проведенный анализ теоретических подходов позволяет заключить, что понимание детства в социологии прошло путь от взгляда на ребенка как на «недовзрослого» к признанию его полноценным социальным субъектом. Исторический подход Ф. Арьеса, системный анализ И.С. Кона и парадигмальные установки «новой социологии детства» Й. Квортрупа сформировали мощную теоретическую базу. Для целей данного дипломного исследования будет использоваться синтетическая теоретическая модель, основанная на принципах «новой социологии детства». Эта модель признает, что детство является социальным конструктом, формируемым под влиянием правовых, образовательных и семейных институтов, но при этом отводит центральную роль самому ребенку как активному актору, обладающему субъектностью и способностью конструировать свой собственный мир.

Глава 2. Эмпирическая база и методология социологического исследования

2.1. Программа социологического исследования

Настоящее исследование направлено на изучение социально-культурных характеристик и механизмов конструирования детства в современном российском обществе. Основываясь на теоретических положениях, изложенных в первой главе, была разработана программа эмпирического исследования.

Проблема исследования заключается в противоречии между декларируемой в обществе ценностью субъектности ребенка и сохраняющимися в практиках воспитания патерналистскими установками. Цель — выявить и проанализировать ключевые характеристики этого противоречия на микроуровне (в семье).

Исследование проходило в несколько этапов:

1. Подготовительный этап: Разработка дизайна исследования, определение выборки, создание инструментария (гайдов интервью).
2. Пилотажный этап: Проведение нескольких пробных интервью для корректировки вопросов и отработки процедуры.
3. Полевой этап: Сбор эмпирических данных путем проведения полуструктурированных интервью.
4. Аналитический этап: Транскрибирование, обработка и тематический анализ полученных данных.

Ожидаемые результаты заключаются в выявлении доминирующих родительских моделей воспитания, описании детской перспективы на свой мир, а также в верификации основной гипотезы о трансформации модели детства от патерналистской к агентной.

2.2. Обоснование выбора методов сбора данных

Для изучения повседневных практик и представлений, формирующих феномен детства, наиболее релевантными являются качественные методы исследования. В отличие от количественных опросов, они позволяют получить более глубокую и детализированную информацию о смыслах, которые люди вкладывают в свои действия.

В качестве основного метода было выбрано полуструктурированное интервью с родителями и детьми из одних и тех же семей. Этот метод позволяет, с одной стороны, следовать заранее намеченному плану (гайду), а с другой — сохранять гибкость и углубляться в темы, которые оказываются особенно значимыми для респондента.

Особое внимание в ходе исследования уделялось этическим аспектам. Работа с детьми требует от исследователя повышенной чувствительности и ответственности. Перед каждым интервью с ребенком было получено информированное согласие от его родителей, а также его собственное устное согласие в доступной для его возраста форме. Были приложены все усилия для создания доверительной и комфортной атмосферы, а респондентам гарантировалась полная анонимность и конфиденциальность данных.

2.3. Характеристика выборки исследования

Выборка исследования формировалась методом «снежного кома». Генеральной совокупностью являются городские семьи с детьми в возрасте от 7 до 10 лет, проживающие в крупном российском городе. Этот возрастной диапазон (младший школьный возраст) был выбран потому, что дети уже способны достаточно подробно рефлексировать и описывать свой опыт, но при этом еще не вступили в подростковый период с его специфическими кризисами.

Выборочная совокупность составила 15 семей. В каждой семье было проведено два интервью: одно с одним из родителей (в 12 случаях — с матерью, в 3 — с отцом) и одно с ребенком. Таким образом, итоговый объем эмпирической базы составил 30 интервью.

Критериями отбора служили наличие в семье хотя бы одного ребенка в возрасте 7-10 лет и согласие на участие в исследовании как родителя, так и ребенка. Выборка является гетерогенной по социально-экономическому статусу и уровню образования родителей, что позволило рассмотреть различные модели конструирования детства.

2.4. Процедура сбора и анализа данных

Сбор данных проводился в течение трех месяцев. Для каждой группы респондентов (родители и дети) был разработан отдельный гайд интервью (см. Приложения А и Б). Гайд для родителей включал вопросы об их представлениях об «идеальном» детстве, о практиках воспитания, о распределении прав и обязанностей в семье. Гайд для детей был построен в более игровой форме и касался их распорядка дня, любимых занятий, правил, отношений с родителями и сверстниками.

Все интервью записывались на диктофон, после чего были полностью транскрибированы. Полученные текстовые массивы анализировались с помощью метода тематического анализа. Этот метод предполагает выявление, анализ и интерпретацию ключевых тем (паттернов) в качественных данных. Процедура анализа включала в себя кодирование данных, объединение кодов в более крупные категории и, наконец, формулирование основных тем, которые легли в основу третьей, аналитической главы данной работы.

Глава 3. Социологический анализ конструирования феномена детства в практиках современных семей

3.1. Анализ родительских представлений о «правильном» детстве

Анализ интервью с родителями показал наличие нескольких доминирующих моделей представлений о «правильном» детстве, которые зачастую сосуществуют и переплетаются. Условно их можно разделить на две большие группы: «детство-инвестиция» и «счастливое детство».

Модель «детство-инвестиция» характерна для родителей с высоким уровнем образования и дохода. В этой модели детство рассматривается как подготовительный этап к будущей успешной взрослой жизни. Основной упор делается на развитие ребенка: кружки, секции, изучение языков, подготовка к поступлению в престижную школу. Время ребенка строго структурировано и рационализировано. «Свободного времени у него почти нет, но это вклад в его будущее», — отмечает одна из матерей. Эта модель соотносится с классической теорией социализации, где главная задача детства — подготовка к будущему.

Модель «счастливое детство», напротив, акцентирует внимание на ценности детства как уникального периода жизни «здесь и сейчас». Родители, придерживающиеся этой модели, говорят о важности игр, дружбы, эмоционального комфорта и отсутствия стресса. «Главное, чтобы он был счастлив, все успеется», — говорит другой родитель. Здесь можно увидеть влияние гуманистических идей и ценностей самовыражения.

Интересно, что в нарративах большинства родителей присутствует внутренний конфликт между этими двумя моделями. Они ощущают социальное давление, требующее «инвестировать» в детей, но одновременно испытывают ностальгию по собственному, более свободному детству, и хотят подарить ребенку «просто счастье».

3.2. Детская перспектива: как дети видят и конструируют свой мир

Интервью с детьми позволили взглянуть на их жизнь с их собственной точки зрения, подтверждая тезис «новой социологии детства» о ребенке как об активном социальном акторе. Дети не являются пассивными реципиентами родительских стратегий. Они активно интерпретируют правила, договариваются, а иногда и сопротивляются им.

В их рассказах можно выделить несколько ключевых тем:

• Ценность свободного времени и игры: Независимо от загруженности, все дети выделяют игру и неструктурированное время (прогулки, общение с друзьями, компьютерные игры) как наиболее важное и желанное. Это их собственное пространство, где они могут устанавливать свои правила.
• Переговоры о правилах: Дети постоянно ведут переговоры со взрослыми о правилах — касательно экранного времени, домашних обязанностей, времени отхода ко сну. Они используют различные стратегии: от уговоров и аргументации до хитрости и прямого неповиновения. Это показывает их как активных участников конструирования семейного порядка.
• Значимость дружбы и мира сверстников: Мир сверстников выступает как автономная и чрезвычайно важная сфера жизни, со своей иерархией, нормами и ценностями. Отношения с друзьями часто оказываются более значимыми, чем занятия в кружках, навязанные взрослыми.

Эти данные демонстрируют, что дети являются компетентными социальными акторами, которые активно формируют свою повседневность и обладают собственным, уникальным взглядом на мир.

3.3. Социальные факторы, влияющие на модель детства

Анализ показал, что на конструирование конкретной модели детства в семье влияет ряд социальных факторов. Ключевыми из них являются социальное и экономическое положение семьи, а также уровень образования родителей.

Семьи с более высоким socio-economic status (SES) чаще тяготеют к модели «детства-инвестиции». Наличие финансовых ресурсов позволяет им оплачивать дорогостоящие образовательные услуги, а собственный опыт и круг общения подкрепляют веру в то, что раннее развитие — ключ к успеху. В то же время, именно в этих семьях дети чаще жалуются на нехватку свободного времени и высокий уровень стресса.

В семьях с более низким SES чаще встречается риторика «счастливого детства», однако это не всегда является осознанным выбором. Ограниченность ресурсов может делать интенсивное «инвестирование» невозможным, и тогда ценность простого, не обремененного дополнительными нагрузками детства становится своего рода компенсаторной стратегией. Таким образом, социальное неравенство напрямую воспроизводится в различных моделях детства.

Выводы по Главе 3

Результаты эмпирического анализа позволяют сделать несколько ключевых выводов. Во-первых, в представлениях современных родителей сосуществуют и конфликтуют две модели: утилитарная («детство-инвестиция») и гуманистическая («счастливое детство»). Во-вторых, дети не являются пассивными объектами воспитания, а выступают активными субъектами, ведущими переговоры и конструирующими собственное социальное пространство. Это подтверждает основную гипотезу исследования о постепенном движении от чисто патерналистской к более агентной модели детства. Однако этот процесс полон противоречий и сильно детерминирован социальным положением семьи, что свидетельствует о том, что трансформация еще далека от своего завершения.

Заключение. Итоги, выводы и перспективы дальнейших исследований

Проведенное дипломное исследование было посвящено анализу детства как социального феномена и механизмов его конструирования в современном российском обществе. В ходе работы были решены все поставленные во введении задачи.

1. Был проведен детальный анализ теоретико-методологических основ социологии детства, который показал эволюцию взглядов от рассмотрения ребенка как объекта социализации к признанию его активным социальным актором в рамках «новой социологии детства».
2. На основе собранных эмпирических данных были проанализированы родительские представления о «правильном» детстве, в которых выявлено противоречие между моделями «детства-инвестиции» и «счастливого детства».
3. Анализ детской перспективы продемонстрировал, что дети являются компетентными субъектами, которые активно участвуют в формировании своей повседневной жизни, ведут переговоры со взрослыми и создают собственные субкультуры.

Основная гипотеза исследования подтвердилась. Полученные данные свидетельствуют о том, что в практиках современных российских семей действительно происходит трансформация модели детства. Чисто патерналистский подход, при котором ребенок является лишь пассивным объектом воспитания, уступает место более сложной, агентной модели. Родители все чаще признают право ребенка на собственное мнение, а сами дети активно пользуются этим правом, участвуя в обсуждении семейных правил. Однако этот переход не является линейным и завершенным; он сопровождается конфликтами и сильно зависит от социальных факторов, что говорит о его противоречивом характере.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в адаптацию концепций «новой социологии детства» к российскому контексту, демонстрируя их эвристический потенциал для анализа современных семейных практик.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в деятельности образовательных учреждений, центров психологической помощи семье и при разработке социальной политики в отношении детей. Понимание двойственности родительских установок и признание субъектности ребенка может помочь специалистам выстраивать более эффективную коммуникацию со всеми участниками воспитательного процесса.

В качестве ограничения исследования следует отметить небольшой размер выборки, что не позволяет экстраполировать выводы на всю генеральную совокупность. Тем не менее, как качественное исследование, оно позволило глубоко проанализировать изучаемые механизмы.

Направления для будущих исследований могут включать сравнительный анализ конструирования детства в разных типах поселений (мегаполис, малый город, село), изучение влияния цифровизации на детские субкультуры, а также лонгитюдные исследования, отслеживающие трансформацию моделей детства в одних и тех же семьях на протяжении времени.

Список использованной литературы

1. Арьес, Ф. Ребёнок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с фр. Я. Ю. Старцева. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. — 416 с.
2. Кон, И. С. Ребенок и общество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 336 с.
3. Конвенция о правах ребенка (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года) // Официальный сайт ООН.
4. Майорова-Щеглова, С. Н. Трансформация детства в современном российском обществе и императивы развития государственной политики в интересах детей // Журнал исследований социальной политики. — 2004. — Т. 2. № 2. — С. 175-188.
5. Qvortrup, J. Childhood as a Social Phenomenon. — Vienna: European Centre, 1990.
6. Щеглова, С. Н. Детство как социальный феномен: Концепция социального конструирования детства: дис. … д-ра социол. наук. — М., 1999. — 378 с.
7. …

Приложения

Приложение А. Гайд полуструктурированного интервью с родителями

Тема: Представления о детстве и практики воспитания

Вводная часть:

• Представление, объяснение целей исследования, гарантии анонимности.
• Просьба разрешить аудиозапись.

Основной блок вопросов:

1. Расскажите, пожалуйста, немного о Вашем ребенке. Какой он/она?
2. Если бы Вас попросили описать «идеальное детство», каким бы оно было?
3. Насколько детство Вашего ребенка похоже на этот идеал? А на Ваше собственное детство?
4. Как устроен обычный день Вашего ребенка? Сколько времени уходит на учебу, кружки, а сколько остается на свободную игру, отдых?
5. Какие три главных качества Вы бы хотели воспитать в своем ребенке?
6. Существуют ли в вашей семье правила, которые ребенок должен неукоснительно соблюдать? Приведите примеры.
7. Как вы принимаете решения по вопросам, касающимся ребенка (например, выбор кружка, планирование каникул)? Учитывается ли его мнение?
8. Как Вы считаете, в чем главная задача родителей?

Заключительная часть:

• Есть ли что-то важное, о чем я не спросил(а), но что Вы хотели бы добавить?
• Благодарность за участие.

Приложение Б. Гайд интервью/беседы с детьми

Тема: Повседневная жизнь и мир ребенка

Вводная часть:

• Знакомство в игровой форме. Объяснение, что мы просто поговорим о том, что интересно.
• Получение устного согласия на беседу и запись.

Основной блок вопросов (в формате беседы):

1. Расскажи, что ты больше всего любишь делать, когда у тебя есть свободное время?
2. Какой твой самый любимый день недели? Почему? Опиши его.
3. Если бы у тебя была волшебная палочка, какие три правила в твоей семье (или в школе) ты бы изменил(а)?
4. С кем ты больше всего любишь проводить время? С родителями, с друзьями?
5. Расскажи о своем лучшем друге/подруге. Во что вы играете?
6. Что тебе больше всего нравится в родителях? А что иногда не нравится?
7. Если бы тебе нужно было принять важное решение, ты бы посоветовался с родителями или решил(а) бы сам(а)?
8. Как ты думаешь, что значит быть взрослым?

Заключительная часть:

• Предложить нарисовать свою семью или свой обычный день (как проективная методика).
• Благодарность за интересную беседу.

Список использованной литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014)
2. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ред. от 02.07.2013)
3. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от 02.07.2013)
4. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А. Ерофеева. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 94-95.
5. Абрамов В.И. Защита прав ребенка в России как предмет научного исследования // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. № 2 (12), 2008. С. 79–94.
6. Актуальные проблемы семей в России. / Под ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006.
7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России ХХ1 века. Размышления о семейной политики, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.
8. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006.
9. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург, 1999.
10. Бауман З. Индивидуализированное общество. М. 2002.
11. Безрукова О. Н. Готовность к отцовству: факторы, условия и предпосылки // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2007. Вып. 2. Ч. I. С. 98–109.
12. Безрукова О. Н., Самойлова В.А. Семейная политика на муниципальном уровне// Власть. 2013. №11.
13. Безрукова О.Н. Мотивы создания семьи и репродуктивные установки подростков через призму моделей семьи / Семья в России. 2008. №4.
14. Безрукова О.Н. Материнство в контексте социальных и психологических проблем репродуктивного здоровья / Биосоциальная природа материнства и раннего детства / А.С. Батуев, О.Н.Безрукова, Кощавцев А.Г. и др. СПб., 2006.
15. Безрукова О.Н. Отцовство в трансформирующемся обществе: ожидания матерей и практики отцов// Социол. исследования. 2013. №11.
16. Безрукова О.Н. Ресурсы и сети поддержки ответственного родительства в молодых семьях. СПб. 2011.
17. Безрукова О.Н. Семьи в Санкт-Петербурге: состояние и перспективы социальной работы (по материалам социологического исследования). СПб. 2007.
18. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. 2000.
19. Бюхнер П., Крюгер Г.-Г., Дюбуа М. «Современный ребенок» в Западной Европе // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 140-147
20. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. Т.1. Демографическая теория и демографическая история. М. 2005.
21. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с анг. (выполнено по 4-ому английскому изданию). Изд. 2-ое, полностью переработанное и дополненное.М.: Едиториал УРСС, 2005. (Anthony Giddens with the assistance of Karen Birdsall. Sociology. Fourth edition fully revised and updated. Polity Press. 2001.)
22. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ, СПб, 1998.
23. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М. 2008.
24. Двуреченская О. Н. Проблемы детства: социокультурный и правовой аспекты// Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал — №4(08), 2011.
25. Журавлева И.В.Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социологические исследования, 2004, №7.
26. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ// М.: ИС РАН, 2002.
27. Защита прав детей в современной России: развитие института Уполномоченного по правам ребенка и ювенальной юстиции – сайт Некоммерческого партнерства «Родительский комитет»
28. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.). М.,1997.
29. Зюнкер Х., Бюлер-Нидербергер Д. От исследований социализации к социологии детства (Пер. с англ. Шолохова И. и Безрогова В.) // Развитие личности №4, 2003. С.69-44.
30. Ивакина Р.М. Поведение российских подростков в Интернет-пространстве: социологический анализ. М., 2006.
31. Исмаилов Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции: учебное пособие. Раздел 1.1 «Формирование системы международно-правовой защиты прав ребенка» – Ташкент, 2002.
32. Калюжная Л.Е. Ювенальная юстиция и защита прав несовершеннолетних в России: конституционно-правовые аспекты. – Монография / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Глотова. – М. 2011.
33. Карлсон А. Общество – семья – личность. М., 2003.
34. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.
35. Кон И. С. Мужчина в изменяющемся мире. М., 2009.
36. Кон И.С. Детство как социальный феномен //Журнал исследований социальной политики. 2004. №2.
37. Кон И.С. Ребенок и общество. М. 1988.
38. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий// Общественные науки и современность, 2001. №3.
39. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Культурно-образовательный статус детства// Социологические исследования. 2000. №4. С.59–65.
40. Лобанова Т.В. Правовой статус ребенка в аспекте классификации его прав.
41. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
42. О семье и воспитании. Православная семья. Общество святителя Василия Великого. СПб.,1996.
43. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб. 2000.
44. Политика: Толковый словарь. – М.: «ИНФА-М», Издательство «Весь Мир», 2001 (Originally published in English by Oxford University Press under the title The Concise Oxford Dictionary of Politics. 1996). С. 114-117.
45. Постман Н. Исчезновение детства //Отечественные записки, 2004 №3.
46. Права детей в России соблюдаются или нет? // Пресс-выпуск ВЦИОМ №1764 от 31.05.2011.
47. Резер Т. М. Медико-социальные подходы к организации полового воспитания и сексуального образования, Социс, 2003, № 1.
48. Симонова Т.М. О понятии социальной проблемы в отечественной социологии // Регион: Политика. Экономика. Социология. 2001, №2–3. С.128–130.
49. Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб., 2007.
50. Сорокин П. Кризис современной семьи (социологический очерк) //Ежемесячный журнал 1916. № 2, № 3.
51. Социология семьи: Учебник. Под ред. проф. А.И.Антонова. М., 2007.
52. Уварова Е.В. Репродуктивное здоровье детей и подростков. М., 2010.
53. Фуллер Р., Майерс Р. История социальной проблемы / Контексты современности. 11. Хрестоматия. 2-е изд., Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань. 2001. С. 138–141.
54. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: Педагогика, 1989.
55. Цымбаленко С.Б., Шариков А.В., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире (По результатам социологического исследования). М.1999.
56. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья – какая она? // Социологические исследования, 2005, №1.
57. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.
58. Шульц Т. Ценность детей //THESIS, 1994, вып.6.
59. Щеглова С.Н. Как изучать детство. Социологические методы исследования современных детей и современного детства. М. 2000.
60. Щеглова С.Н. Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации // Социс. 2006. №8. С.115–121.
61. Щеглова С.Н. Социология детства. М.: Институт молодежи, 1996.
62. Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М.: Социум, 2001.
63. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2002.
64. Alanen, Leena and Mayall, Berry Conceptualizing Child-Adult Relations, 2001. London: Routledge.
65. Blanchet-Cohen, Natasha and Rainbow, Brian Partnership between Children and Adults?: The experience of the International Children’s Conference on the Environment// Childhood, Feb 2006; vol. 13: pp. 113 — 126.
66. Brannen, J. and M.O’Brien (1995) Childhood and the Social Gaze// Sociology 29(4). p.729-737.
67. Dan Apter Sexuality education programmes and sexual health services: links for better sexual and reproductive health (SRH) // The European magazine for sexual and reproductive health. 2009, № 69. p. 12–13.
68. Dencik, Lars Growing Up in the Post-Modern Age: On the Child’s Situation in the Modern Family, and on the Position of the Family in the Modern Welfare State// Acta Sociologica, Jan 1989; vol. 32, p. 155 — 180.
69. Elder G. H. Children of the Great Depression. Chicago: University Press, 1974.
70. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.
71. Etzioni, Amitai The Parenting Deficit. London: Demos, 1993.
72. Good W. World Revolution and Family Patterns. New York The Free press. 1965.
73. James A., Jenks C., Prout A. Theorizing Childhood. Cambridge: Polity Press. 1998.
74. Van de Kaa D. J. Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into Determinants of Fertility // Population Studies. Vol.50(3). 1996.
75. Zeiher, Helga Childhood in German Sociology and Society// Current Sociology, Mar 2010; vol. 58: pp. 292 – 308