Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..6
1. Правовая природа института амнистии……………………………………..10
1.1 Понятие и сущность амнистии, ее значение в уголовном праве Республики Казахстан…………………………………………………………..10
1.2 Правовая природа актов об амнистии……………………………………… 17
2. Цели и признаки амнистии как государственно-правового акта ……….… 22
2.1 Цели и признаки амнистии………………………………………………….22
2.2 Порядок применения и распространения амнистии……………………… 25
3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии……………………………………………………………………..27
4. Различия между амнистией и помилованием……………………………….30
5. Практика и ошибки амнистии и помилования в Республике Казахстан….36
6. Деятельность органов по применению акта амнистии……………………..48
7. Акты об амнистии………………………………….………………………… 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………… 66
Выдержка из текста
Актуальность темы дипломной работы.Более десяти лет Казахстан проводит экономические, социальные и политические реформы. В связи с этим перед государством и гражданским обществом возникают новые задачи, требующие своего разрешения. В их числе – обеспечение правопорядка в Казахстане, одной из важнейших направлений которого выступает борьба с преступностью.
В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы с правонарушениями и преступностью. В уголовной сфере такая борьба осуществляется государством посредством определения круга деяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системы наказаний. В результате лицо, совершившее преступление, будет подвергнуто справедливому наказанию. Между тем нормами уголовного законодательства предусмотрены случаи, когда лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности (наказания).
Одним из них является прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии.
Акт об амнистии носит многоцелевой характер: сочетает в себе как освобождение от уголовной ответственности, так и от наказания; распространяется не только на неопределенный круг лиц, совершивших те или иные преступления, указанные в акте об амнистии (например, преступления небольшой или средней тяжести, неосторожные и т.д.), но и на определенные категории лиц (на несовершеннолетних, женщин, инвалидов и т.д.).
Как правило, амнистия не распространяется на лиц, которые совершили умышленные тяжкие преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против государственной безопасности и т.д. Часто в постановлении об объявлении амнистии содержится специальная оговорка о ее нераспространении на лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке акта об амнистии, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и т.д.
Несомненно, акты об амнистии и помиловании являются выражением гуманизма и милосердия со стороны государства к преступникам. Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что определенная часть амнистируемых после освобождения больше не совершит преступлений.
Вместе с тем, как показывают статистические данные о преступности за последнее десятилетие, потери от амнистии в ряде случаев были более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые от нее положительные результаты.
В частности, те слои населения, которые на себе испытали унижения, тяготы и потери от преступных посягательств амнистируемых, лишились здоровья, чести или имущества, возмущаются подобным милосердием к преступникам. И это понятно, так как жертвы преступлений вправе рассчитывать на применение со стороны государства адекватных уголовно-правовых санкций против тех, кто посягнул на их конституционные права, свободы и законные интересы. В данном же случае мы имеем дело с милосердием, осуществленным в основном за счет жертв преступления.
Нельзя забывать и о том, что, когда в стране часто принимаются акты об амнистии, это девальвирует ее политико-правовую значимость, формирует в общественном сознании, особенно у неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Конечно, государство в принципе вправе применять амнистию и освобождать определенный круг лиц от уголовного наказания. Однако они не освобождаются от обязанности возместить причиненный ущерб. Но как быть с преступниками, совершившими, скажем, убийство либо другое тяжкое или особо тяжкое преступление против личности? Может ли в этом случае государство быть добреньким за чужой счет, т.е. за счет потерпевших? Думается, нет.
В этих условиях все чаще звучат предложения о необходимости кардинального ужесточения мер воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления. Эти предложения выносятся известными учеными и практиками, депутатами Парламента и Мажилиса, руководителями правоохранительных структур Республики Казахстан. В известной степени такая радикализация взглядов на проблемы борьбы с преступностью опирается на общественное мнение; регулярные опросы населения свидетельствуют о том, что уровень тревоги жителей Казахстана за свою безопасность с каждым годом увеличивается.
В то же время опыт нашего государства и зарубежных стран свидетельствует о том, что лишь усилением уголовной репрессии проблему преступности не решить. Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры принуждения, так и меры поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. В числе указанных мер важное место занимают такие уголовно-правовые институты как амнистия и помилование осужденных.
Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания.
Амнистия представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным и также направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.
Амнистия выступает в качестве уголовно-правового института, представляет собой важную политическую, организационную, правоприменительную проблему. При всем развитии, которое прошло человечество в целом и Казахстан в частности, идеологическая составляющая амнистии осталась и на сегодняшний день. Институт амнистии (в особенности с надлежащей практикой ее применения) может способствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, с одной стороны, человеколюбие и милосердие, с другой. Но амнистия может и дискредитировать его, а заодно и власть, которую он представляет.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в справедливом и обоснованном применении норм, регламентирующие институт амнистии, обусловил выбор темы дипломной работы.
Предметом исследования являются вопросы правовой природы акта об амнистии.
Цели и задачи исследования.Целью работы является комплексное исследование института амнистии в единстве уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных аспектов их правового закрепления; формулирование на основе новых законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, достижений казахстанской юриспруденции и сложившейся практики применения актов амнистии современного научного представления о правовой природе института амнистии.
В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:
1) анализ правовой природы института амнистии и помилования в Республики Казахстан;
2) исследовать исторические предпосылки амнистии в Казахстане;
3) анализ законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии;
4) анализ основных видов и подвидов амнистии, закрепленных уголовным законодательством;
5) рассмотрение правового регулирования института амнистии в нормах уголовно-исполнительного законодательства;
6) раскрыть правовую природу амнистии; выявить юридическую природу актов амнистии.
Объектом исследования является конституционный принцип обеспечения осужденного права на амнистию. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-исполнительного закона, а также других нормативных актов, регламентирующие амнистию в Республики Казахстан, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Методологическая и теоретическая основы дипломной работы.Методологической основой исследования является диалектический метод познания правовой действительности. Наряду с этим при написании дипломной работы использованы общенаучные – анализ и синтез, логический, исторический и частнонаучные методы – системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований.
Сложность юридической природы институтов амнистии и помилования, сочетающих в себе конституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и административно-правовые субинституты, всегда вызывали интерес юридической науки к теоретическим и прикладным проблемам указанных правовых институтов.
Степень научной разработанности проблемы.Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, конституционного права и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой, А.С. Михлина, Ю.В. Саженкова, В.И. Селиверстова и других ува, ной базы использовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслей права.
Нормативная и эмпирическая основа работы.Законодательную базу исследования составили Конституция РК, указы Президента Республики Казахстан, постановления Правительства Республики Казакхстан, кодифированные законы и другие нормативно-правовые акты.
Научная новизна исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института амнистии. Дипломная работа написана с учетом действия новых законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере применения амнистии.
Элементы новизны проявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатам исследования, проводимого в дипломной работе.
Научные положения и выводы, нашедшие отражение в работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования общих проблем правового регулирования уголовно-правовой, уголовно-исполнительной деятельности, в том числе отдельных элементов механизма уголовного, уголовно-процессуального регулирования.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а также слушателей различных форм повышения квалификации практических работников.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединивших шесть параграфа, заключения, списка использованныхисточников.
Список использованной литературы
1. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в современной гражданской политике. Ташкент,1991.
2. Тищенко К.М. Помилование — М., 1994.
3. Абдулланова Б.В., Бахтиярова А.С. Глазами юриста. Алматы: Жетижаргы, 1996.
4. Игнатов А.А., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция №
4. Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1996
5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 2000.
6. Прохоров В.С. Преступление и ответственность.-Л.:1999.
7. Уголовное право. Общая часть Учебное пособие — М.: Издательство БЕК,1996.
8. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан. А., Жетi Жарғы 1997г
10. Уголовно-процессуальный кодекс РК А., Жетi Жарғы 1997г.
11. Козаченко И.А. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.
12. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984,стр.263.
13. Юридический словарь. Изд. 2. М.: 1956. Т.2.
14. Юридический словарь, изд.2. М.,1992г. Стр. 318.
15. Юридический словарь. М.2005г. Стр. 405.
16. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Учение о преступлении. — М.: Зерцало,2002.
17. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в уголовном праве. М., 1963.
18. Наумов А.В. Уголовное право. — М.: Издательство БЕК, 1996.
19. Теракопов М. Уголовное право. Практикум: общая и особенная части -Юраит — М.,2002.
20. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Учение о наказании. — М.: Зерцало, 2002.
21. Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А. Наказание. Алматы: Данекер,1998.
22. Розенберг Э.В. Наказание — Карагенда: Болашак — Баспа, 1998.
23. Борчашвили И.Ш. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Курс лекций — Алматы: Данекер, 2002.
24. ШнарбаевБ.К.Наказание по уголовному законодательству РК: Учебное пособие — Алматы: Данекер,2002.
25. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от наказания — Екатеринбург,1993.
26. Свод Законов Российской Империи. Книга
5. Сибирь, 1913.
27. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР — М.,1959.
28. Рогов И.И., Зюбаков Ю.А. Уголовное право РК (общая часть) — Алматы.: Жетижаргы, 2006.
29. Словарь терминов уголовного права на 4 языках — Астана: Фолиант,2000.
30. Поленов Г.Ф Уголовное право РК (общая часть) — Алматы: «Юрист»,1999.
31. Поленов Г.Ф. Уголовное право РК (общая часть) — Алматы: Адилет-пресс, 1997.
32. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право РК (общая часть) — Алматы: Жети жаргы,1998.
33. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право РК (общая часть)
2 издание — Алматы: Жетижаргы, 2003.
34. Красиков Ю.М., Алакаев А.М. Уголовное право (общая часть) -М.: Норма 1996.
35. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве — М., 1997.
36. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие — Зерцало, 1997.
37. Малиновский А.С. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие — М.: Новый юрист,1998.
38. Уголовное право современных зарубежных стран. Учебное пособие. Зеоцало, 1997.
39. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент, 1997.
40. Уголовное право РК (общая часть): Курс лекций — Алматы: Издание «Норма-к», 2006.
41. Уголовное право Казахстана (общая часть): Учебник для ВУЗов — Алматы: Тоо «Баспа», 1998.
42. Уголовное право РК (общая часть): Курс лекций — Алматы: Издание «Норма-к», 2006.
43. Приложение к журналу «Правовая реформа в Казахстане». Закон об амнистии в связи с годом единства и преемственности поколений, 1999.
44. Приложение к журналу «Правовая реформа В Казахстане». Закон об амнистии в связи с десятилетием независимости Казахстана, 2002.
45. Газета «Северный Казахстан»,2003г,№ 7.
46. Журнал «Казинформ»,2003г, № 5.
47. Газета «Kasakstantoday», 2002г. № 10.
48. Журнал «Казинформ»,2003г., № 7.
49. Газета «Казахстанская правда», 1999г.,№ 4.
50. Газета «Новости Приишимья», 2003г., № 2
51. Газета «Новости Приишимья»,2003, № 5
52. Газета «Северный Казахстан», 2006г., № 7.
53. Журнал «Мысль». Алматы, 2006г, № 7
54. Журнал «Человек и закон», 2004, № 4
55. Газета «Новости Приишимья», 2005г., № 9.
56. Газета «Северный Казахстан»,2003г., № 6
57. Конституция РК (30 августа 1995г) По состоянию на 01.01.07// «Юрист» 2005.
58.Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. 2005. № 11.
59.Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы — доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007. — 516 с.
60. Закон Республики Казахстан от
1. декабря 2016 года № 27-VI «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан»
