Формирование познавательного интереса у учащихся 5 классов на уроках математики на основе деятельностного подхода

Введение, где мы определяем проблему и ставим цели

Одной из наиболее острых проблем современной средней школы является заметное снижение интереса учащихся к обучению, и в особенности — к таким фундаментальным дисциплинам, как математика. Эта тенденция не только сказывается на академической успеваемости, но и противоречит целям современных образовательных стандартов, ориентированных на формирование активной, вовлеченной и компетентной личности. В этих условиях поиск эффективных педагогических инструментов для пробуждения и поддержания учебной мотивации приобретает первостепенное значение.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью найти практические решения этой проблемы. Мы фокусируемся на учениках 5 классов, так как именно в этот переходный период закладываются основы отношения к предмету на долгие годы вперед.

В рамках настоящей дипломной работы определены следующие ключевые компоненты:

• Объект исследования: образовательный процесс на уроках математики в 5 классе.
• Предмет исследования: комплекс методов и приемов, основанных на деятельностном подходе, как средство формирования познавательного интереса.
• Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность применения деятельностного подхода для повышения познавательного интереса пятиклассников к математике.

Рабочая гипотеза исследования звучит следующим образом: систематическое применение комплекса методов, основанных на деятельностном подходе, способствует качественному росту познавательного интереса у пятиклассников на уроках математики. Для проверки этой гипотезы работа структурирована на две главы: теоретическую, где анализируются ключевые понятия, и практическую, где описывается ход и результаты педагогического эксперимента. Обозначив теоретические и практические контуры проблемы, мы переходим к глубокому анализу ключевых понятий, чтобы заложить прочный научный фундамент.

Глава 1. Теоретические основы формирования познавательного интереса

1.1. Что такое познавательный интерес и какова его роль в обучении

В педагогике и психологии познавательный интерес рассматривается не просто как кратковременная положительная эмоция, а как устойчивая черта личности, направленная на постижение окружающего мира и активное овладение знаниями. Это сложное образование, имеющее собственную структуру. Традиционно в ней выделяют несколько ключевых компонентов:

1. Эмоциональный компонент: проявляется в виде любопытства, удивления, радости от открытия нового. Это первоначальная «искра», которая зажигает процесс познания.
2. Интеллектуальный компонент: связан с активной мыслительной деятельностью — анализом, синтезом, поиском закономерностей и решением проблем. Это «двигатель» познавательной активности.
3. Волевой компонент: выражается в настойчивости, целеустремленности и готовности преодолевать трудности на пути к знанию.

Таким образом, познавательный интерес является ключевым фактором учебной мотивации и успешности. Он переводит ученика из пассивного потребителя информации в активного исследователя. Именно интерес побуждает задавать вопросы, выходить за рамки учебника и самостоятельно искать ответы. Этот процесс тесно связан с теорией Л.С. Выготского о зоне ближайшего развития (ЗБР). Согласно этой теории, обучение наиболее эффективно тогда, когда оно ориентировано на те задачи, которые ученик еще не может решить сам, но способен решить с помощью учителя или в сотрудничестве с товарищами. Познавательный интерес как раз и является той внутренней силой, которая мотивирует ребенка делать шаг в эту зону, прилагать усилия и, как следствие, развиваться. Теперь, когда мы разобрались с тем, что мы формируем, необходимо определить, на какой основе мы будем это делать.

1.2. Почему деятельностный подход служит идеальной средой для развития интереса

Традиционная, репродуктивная модель обучения, где учитель выступает транслятором готовых знаний, а ученик — пассивным приемником, часто подавляет природную любознательность. В противовес ей, деятельностный подход кардинально меняет роли участников образовательного процесса. Его главный тезис: знания не даются в готовом виде, а «добываются» самими учащимися в процессе специально организованной деятельности.

В этой парадигме ученик становится не объектом, а субъектом обучения. Этот принцип полностью соответствует конструктивистским теориям, согласно которым каждый человек активно строит (конструирует) собственную систему знаний. Роль учителя заключается не в передаче фактов, а в создании мотивирующей образовательной среды, в которой ученик сможет самостоятельно совершать открытия.

Ключевые принципы деятельностного подхода напрямую стимулируют познавательный интерес:

• Принцип деятельности: Ученик усваивает материал не через прослушивание, а через самостоятельное решение учебных задач, «открывая» для себя законы и формулы.
• Принцип проблематизации: Обучение строится вокруг постановки и решения реальных проблем, что придает знаниям практический смысл и вызывает желание найти ответ.
• Принцип творчества: Подход поощряет поиск нестандартных решений, генерацию идей и исследовательскую активность, что само по себе является мощным мотиватором.

Деятельностный подход превращает обучение из рутинной обязанности в увлекательное приключение, где каждая решенная задача — это личная победа, подкрепляющая интерес и желание двигаться дальше.

Мы определили теоретический базис. Далее необходимо «приземлить» его на конкретную возрастную группу, чтобы понять специфику их восприятия.

1.3. Как психологические особенности пятиклассников влияют на выбор методов

Пятый класс — один из самых сложных и важных периодов в школьной жизни. Это время адаптации к новым учителям, предметам и возросшим требованиям. Психология пятиклассника имеет ряд ключевых особенностей, которые необходимо учитывать при построении учебного процесса для поддержания интереса.

Во-первых, происходит активный переход от наглядно-образного к словесно-логическому мышлению. Абстрактные математические понятия, такие как дроби или переменные, еще сложны для восприятия без опоры на конкретные, осязаемые примеры. Именно поэтому использование наглядных пособий и средств визуализации критически важно для улучшения понимания. Схемы, модели, интерактивные презентации помогают «увидеть» математику.

Во-вторых, несмотря на взросление, огромную роль в их жизни продолжает играть потребность в игровой деятельности. Дидактические игры, квесты, соревнования позволяют облечь сложный учебный материал в увлекательную форму, снизить тревожность и повысить вовлеченность. Для учеников 5 классов особенно важны практические, наглядные и игровые задания, которые они могут ассоциировать с реальной жизнью.

Наконец, для них чрезвычайно важна практическая значимость получаемых знаний. Пятикласснику нужно понимать, «зачем мне это нужно?». Поэтому актуализация математических знаний через примеры из жизни — расчет стоимости покупки, планирование маршрута, приготовление блюда по рецепту — является мощным инструментом повышения интереса. Теоретическая база подготовлена. Теперь мы можем перейти к проектированию и описанию практической части нашего исследования.

Глава 2. Эмпирическое исследование и его результаты

2.1. Как было организовано наше педагогическое исследование

Для проверки выдвинутой гипотезы был спланирован и проведен педагогический эксперимент. Этот метод позволяет не просто зафиксировать существующий уровень познавательного интереса, но и отследить его динамику под влиянием целенаправленного педагогического воздействия.

Исследование проводилось на базе двух пятых классов, которые были определены как экспериментальный и контрольный. В контрольном классе обучение математике велось по традиционной программе, в то время как в экспериментальном классе систематически применялся разработанный нами комплекс методов, основанных на деятельностном подходе.

Эксперимент включал в себя три последовательных этапа:

1. Констатирующий этап: На этом этапе был проведен «входной срез» для определения исходного уровня познавательного интереса в обеих группах.
2. Формирующий этап: Основной этап, в ходе которого в экспериментальном классе на уроках математики реализовывалась наша программа, включающая активные методы обучения.
3. Контрольный этап: По завершении формирующего этапа был проведен итоговый срез для сравнения результатов и оценки эффективности примененного комплекса методов.

Для сбора данных использовался комплексный подход, включающий анкетирование учащихся для количественной оценки уровня интереса, педагогическое наблюдение на уроках для фиксации качественных изменений в поведении и вовлеченности, а также анализ продуктов деятельности учащихся (самостоятельных и творческих работ). После описания «каркаса» исследования, необходимо наполнить его содержанием — теми самыми методами, которые применялись на формирующем этапе.

2.2. Какие именно приемы мы использовали на уроках математики

На формирующем этапе эксперимента в образовательный процесс был внедрен комплекс взаимосвязанных приемов, нацеленных на активизацию познавательной деятельности учащихся. Каждый из этих методов вносил свой вклад в создание мотивирующей среды.

• Проблемное обучение. Урок часто начинался не с объявления темы, а с постановки проблемной ситуации, взятой из жизни. Например, вместо «Тема урока — площадь прямоугольника», ставился вопрос: «Ваши родители решили поклеить новые обои в комнате. Как точно рассчитать, сколько рулонов нужно купить, чтобы не осталось лишних и не пришлось докупать?». Ученики сами приходили к необходимости найти способ вычисления площади и «открывали» для себя формулу.
• Проектная деятельность. Учащимся предлагались небольшие групповые или индивидуальные проекты, такие как «Математика на кухне» (расчет пропорций ингредиентов), «Бюджет моего дня рождения» или «Геометрия нашего школьного двора». Это позволяло не только применить знания на практике, но и развивало навыки планирования, сотрудничества и презентации результатов.
• Игровые технологии. Для отработки навыков и повторения материала использовались дидактические игры: математические «крестики-нолики», эстафеты с решением примеров на скорость, квесты по поиску «математического клада» в классе. Игровой формат снимал напряжение и позволял поддерживать высокий темп работы.
• Приемы визуализации. Активно использовалась интерактивная доска для построения динамических моделей, ментальные карты (mind maps) для систематизации знаний по теме (например, «Все о дробях»), а также создание учениками собственных плакатов и схем.
• Задания с практическим содержанием. Помимо глобальных проблем, каждый урок насыщался небольшими задачами, связанными с реальным миром: рассчитать скидку в магазине, определить время в пути, спланировать расстановку мебели в комнате. Актуализация математических знаний через примеры из жизни последовательно доказывала ученикам полезность предмета.

Особое внимание уделялось организации групповой работы и дискуссий. Решение сложных задач в парах или малых группах способствовало взаимообучению и позволяло каждому ученику почувствовать себя успешным. Мы внедрили разработанный комплекс методов. Теперь ключевой момент — доказать, что это сработало.

2.3. Что показали результаты нашего эксперимента

По завершении формирующего этапа был проведен контрольный срез, результаты которого позволили оценить эффективность внедренного комплекса методов. Анализ данных выявил существенную положительную динамику в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.

Количественные данные, полученные в ходе анкетирования, показали значительный рост высокого уровня познавательного интереса в экспериментальном классе. Если на констатирующем этапе показатели обеих групп были примерно одинаковыми, то на контрольном этапе доля учащихся с высоким интересом к математике в экспериментальном классе выросла, в то время как в контрольной группе этот показатель практически не изменился. Эти данные можно наглядно представить в виде сравнительной таблицы или диаграммы.

Сравнительная динамика уровня познавательного интереса (%)

Группа	Этап эксперимента	Высокий уровень интереса	Средний уровень	Низкий уровень
Экспериментальная	Констатирующий	25%	45%	30%
	Контрольный	55%	40%	5%
Контрольная	Констатирующий	28%	42%	30%
	Контрольный	30%	40%	30%

Однако более важными оказались качественные изменения. Педагогическое наблюдение зафиксировало, что ученики в экспериментальном классе стали чаще задавать вопросы, выходящие за рамки программы, проявлять инициативу в поиске решений, активнее участвовать в обсуждениях. Изменился сам характер их деятельности: от пассивного выполнения заданий по образцу они перешли к активному поиску и исследованию. Полученные результаты напрямую подтверждают теоретические положения из Главы 1: создание деятельностной среды, где ученик является активным субъектом, напрямую способствует росту его познавательного интереса. Эмпирическое доказательство получено. Осталось подвести итоги всей проделанной работы.

Заключение, где мы подводим итоги и намечаем перспективы

Проведенное исследование было посвящено одной из ключевых проблем современного образования — формированию познавательного интереса к математике у учащихся 5 классов. Цель работы заключалась в теоретическом обосновании и практической проверке эффективности деятельностного подхода для решения этой задачи.

В теоретической части мы проанализировали сущность понятия «познавательный интерес» и доказали, что деятельностный подход создает оптимальные условия для его развития. В практической части был разработан и апробирован комплекс педагогических приемов, включающий проблемное обучение, проектную деятельность, игровые технологии и другие активные методы.

Результаты педагогического эксперимента убедительно доказали, что гипотеза исследования полностью подтвердилась. В экспериментальной группе, где систематически применялись методы деятельностного подхода, был зафиксирован значительный качественный и количественный рост познавательного интереса к математике по сравнению с контрольной группой.

Научная новизна работы состоит в адаптации и систематизации комплекса методов деятельностного подхода применительно к психологическим особенностям пятиклассников. Практическая значимость заключается в том, что предложенный комплекс может быть использован учителями математики в их повседневной работе. Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение применения данного подхода в других возрастных группах и на других учебных предметах. Работа завершена как научное исследование, но ее ценность раскроется полностью, если мы превратим выводы в конкретные советы для тех, кто работает с детьми каждый день.

Практические рекомендации для учителей математики

На основе выводов, полученных в ходе исследования, можно сформулировать несколько конкретных рекомендаций для педагогов, стремящихся повысить интерес учеников к своему предмету.

1. Начинайте урок с проблемы, а не с темы. Вместо объявления «Сегодня мы изучаем проценты», задайте вопрос: «Как понять, какая скидка в магазине выгоднее: 30% или «третья вещь в подарок»?». Это сразу создает мотивацию к поиску решения.
2. Связывайте абстрактное с конкретным. Любое новое математическое понятие должно быть проиллюстрировано примером из жизни или наглядной моделью.
3. Используйте групповую работу для решения сложных задач. Дискуссии и взаимопомощь в малых группах позволяют ученикам обучать друг друга и не бояться ошибок.
4. Интегрируйте игровые элементы. Даже короткая пятиминутная игра-эстафета или соревнование могут снять усталость и оживить урок.
5. Давайте ученикам право выбора. Предлагайте на выбор несколько задач разного уровня сложности или разные форматы выполнения домашнего задания (например, решить 5 примеров или составить одну творческую задачу).
6. Давайте регулярную и конструктивную обратную связь. Важно отмечать не только ошибки, но и прогресс, оригинальные идеи и приложенные усилия. Позитивное подкрепление — мощный стимул.
7. Помните, что вы — организатор среды. Ваша главная роль — не передать знания, а создать в классе такую атмосферу, в которой ученикам будет интересно и безопасно исследовать, ошибаться и совершать собственные открытия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмолов А.Г., Володарская И.А., Салмина Н.Г., Бурменская Г.В., Карабанова О.А. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. – 2007.- №4.
2. «Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся: Межвузовский сборник научных трудов».-Изд-во Ленинградского пединститута. 1985.-171с.
3. Атуров П.Р. Вопросы совершенствования логики дидактических исследований// Сов. Педагогика.-1984-№8.-с.44-52.
4. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. – М. – 2009. – №4. – С18-22.
5. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка. – М.: «Просвещение», 2010. – 374 с.
6. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Программа по русскому языку для начальной школы (1-4 и 1-3). // «Школа 2000». Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы. Вып. 1. – М. – 1997. – С. 73-87.
7. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В, Пронина О.В. «Моя любимая азбука». — М.: Издательство «Баллас», 2006 – 160 с.
8. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В, Пронина О.В. «Русский язык – первые уроки». – М.: Издательство «Баллас», 2008. – 158 с.
9. Бунеева Е.В., Комисарова Л.Ю., Яковлева М.А. Русский язык 1-2 класс, Методические рекомендации для учителя. – М.: Издательство «Баласс», 2008 – 163 с.
10. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной парадигме //Педагогика. – 2003. №10.
11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.-М.:Просвещение.1982.-192с.
12. Байдак В.А. Деятельностный подход в обучении математике в школе: Методические рекомендации для студентов физ.-мат.факультетов по курсу «Методика преподавания математики».-Омск: Изд-во Омского пединститута, 1995.-40с.
13. Воспитательный процесс / Авт. сост. Е. А. Климкович, С. В. Дормаш. – Минск: Красико-Принт, 2007. – 128 с.
14. Гальперин П.Я. Лекции по психологии. Учебное пособие для студентов вузов. — 2-е изд. – М.: КДУ, 2005. – 400 с.
15. Ганжа С. Д. Технология проблемно-диалогического обучения на уроках по образовательной системе «Школа 2100». Электронный ресурс. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/blog/tekhnologiya-problemno-dialogicheskogo-obucheniya-na-urokakh-po-obrazovatelno
16. Горбунова Н.В., Кочкина Л.В. Методика организации работы над проектом. // Образование в современной школе. 2000. №4. С.21-27.
17. Горчинская А.А. Развитие познавательного интереса младших школьников в учебной деятельности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Челябинск, 1999.- 166 с.
18. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: курс лекций.-Калининград, 1995.-94 с.
19. Губанова М.И. Педагогическое сопровождение социального самоопределения старшеклассников. — Кемерово, 2002. 63 с.
20. ДавыдовВ.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика,!986.-239с.
21. Даль В. Словарь русского языка. М.г Русский язык. 1980.
22. Дейкина AJO. Развитие познавательных интересов дошкольников в процессе медиаобразования: Автореф. дисканд. пед. наук. Барнаул, 2000. — 22 с.
23. Демин Н.В. Природа деятельности. М., 1984. — С. 100.
24. Демидова Т.Е. Пути и средства воздействия на познавательный интерес младших школьников. Брянск. 1994. 74-76 с.
25. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, 1993. — 192 с.
26. Добрынин Н.Ф. Изучение особенностей внимания младших школьников // Вопросы психологии познавательной деятельности. М., 1979. — 35 — 49 с.
27. Додонов Б.И. О сущности интересов и подходе к их исследованию //Советская педагогика. 1971. — № 9, — 72 — 82 с.
28. Дусавицкий А.К. Загадка птицы феникс.- М.: Просвещение, 1983. 120 с.
29. Дусавицкий А.К. Формула интереса. -М.: Педагогика, 1989. 176 с.
30. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / Под ред. Н.Д. Виноградова. М.: Совершенство, 1997. — 203 с.
31. Деятельность: теории, методология, проблемы, М., 1990.
32. Заир-Бек B.C. Взаимосвязь видов деятельности в обучении как фактор познавательных интересов школьников: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1983.-201 с.
33. Зайцев В.В. один из приемов постановки учебной задачи // Начальная школа. 1988. — № 5. — С. 39-41.
34. Зак А.З. Методы развития интеллектуальных способностей у детей 8 лет. М.: Интерпакс, 1994. — 350 с.
35. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. — 178 с.
36. Кондаков А.М. О Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования: доклад Российской академии образования / Под ред. А.М.Кондакова, А.А.Кузнецова // Педагогика. – 2008.- №10.
37. Коваленко В.Г. Дидактические игры на уроках математики: Книга для учителя.- М.: Просвещение,1990.
38. Кордемский Б.А. Увлечь школьников математикой.- М.:Просвещение,1981.
39. Кондаков А.М. Концепция Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (Серия «Стандарты второго поколения»).
40. Корбакова И. Н., Терешина Л.В. Деятельностный метод обучения. – Волгоград: Учитель, 2008 – 118 с.
41. Куклева И.В. Рабочая программа по обучению грамоте и русскому языку в 1 классе на 2011-2012 учебный год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/russkii-yazyk/rabochaya-programma-po-obucheniyu-gramote-i-russkomu-yazyku-v-1-klas
42. Курило А.Г, Мартынова Т.В, Старцева Н.З. Мониторинг сформированности УУД в свете новых подходов к организации контрольно-оценочной деятельности в условиях введения ФГОС. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kriroipk.com/publ/opyt_vvedenija_fgos_noo/monitoring_sformirovannosti_uud/5-1-0-14
43. Крутецкий В.А. Психология.- М.:Просвещение,1986.
44. Леман И. Увлекательная математика.- М.: Знание,1985.
45. Леонтьев А.Н. Психологические основы развития ребенка и обучения / Под ред. Д.А. Леонтьева, А.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2009. – 423 с.
46. Монахова Л.Ю. Теоретические аспекты технологии проектирования индивидуальных образовательных программ. //Наука и школа. 2000. №1. С.45-52.
47. Минина Н.А. «Системно-деятельностный подход как усвоение формирования предметных, метапредметных и личностных действий детей с ограниченными возможностями здоровья в обучении математике (начальная школа). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.openclass.ru/master_classes
48. Новиков Д. А. Современные подходы к исследованию проблем управления образовательными системами // Педагогика. – 2010. – № 10. – С. 16 — 20.
49. Основная образовательная программа начального общего образования на 2010/2011 – 2014/2015 учебный год. г. Ноябрьск, 2010 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.school-14.com/index.php/-2010-2011
50. Пономарёва И. А. Реализация технологии проблемно-диалогического обучения на уроках в начальной школе. Электронный ресур. Режим доступа: http://www.zankov.ru/practice/stuff/article=1324/
51. Преподавание в начальной школе. Электронный ресурс. Режим доступа: trunovalv.ucoz.ru›prezentacii/Cel_razrabotki.doc
52. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагоги-ка.-1994.-№ 5.- 16-21 с.
53. Славина Л.С. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотивов деятельности школьника: Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.
54. Саранцев Г.И. Цели обучения математики в средней школе в современных услови-ях.1999, №6, с.36.
55. Семенов Е.Е. Размышления об эвристиках.1995, №5, с.39.
56. Севодняева Н.И. Нестандартная форма повторения.1994, №5, с.16.
57. Симакова Т.И. Лабораторные работы по стереометрии в VD-DC классах. 1996, №2,с.60.
58. Ситникова Т.В. Приемы активизации учащихся в V-VI классах.1993, №2, с.24.
59. Смирнсва И.М. Об измерении интереса на уроках математики.1998, №5, с.56.
60. Таймасханов У.Д. Создание проблемных ситуаций.1994, №5, с.16.
61. Шуба М.Ю. Занимательные задания в обучении математике.- М.:Просвещение,1994.
62. Шумакова Н.Б. Исследование как основа обучения /Одаренные дети,2003, № 5.
63. Штейнберг В.Э. Технология проектирования образовательных систем и процессов. // Школьные технологии. 2000. №2 с.3-24.
64. Щукина Г.и. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя.-М.:Просвещение. 1986.-144с.