Пример готовой дипломной работы по предмету: Журналистика
Содержание
Отрывок одного из параграфов.
II. ОСОБЕННОСТИ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЖАНРОВ В ТВОРЧЕСТВЕ ВЛАДИМИРА ПОЗНЕРА НА ПРИМЕРЕ ПРОГРАММЫ «ПОЗНЕР», ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА «ОДНОЭТАЖНАЯ АМЕРИКА» И ТЕЛЕМОСТА «ЛЕНИНГРАД-СИЭТЛ: ВСТРЕЧА В ВЕРХАХ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН»
2.1. Программа «Познер»: стратегия интервью
В процессе подготовки к интервью Владимира Познера можно условно выделить несколько этапов: предъинтервью, цель которого – узнать позицию интервьюируемого по определенным вопросам, сбор информации – поиск и объединение всей информации о госте, подготовка вопросов самим интервьюируемым и сама встреча с героем. Ниже рассмотрим каждый этап подробнее.
Первый этап. Прединтервью
«В идеале этим должен заниматься редактор» – объясняет Познер. [40]
После получения согласия на интервью редактор звонит герою и задает ему общие вопросы на определенные темы. Например, интересуется его мнением по поводу тех или иных общественных событий. Это делается с целью «поймать интонацию и эмоции человека». Затем редактор объединяет эту информацию и передаёт интервьюеру, «который уже будет знать, как человек отреагирует и, поэтому, сможет построить интервью». [40]
Второй этап. Сбор информации
В команде с Владимиром Познером работают специалисты – ресёчеры. Они занимаются поиском информации о герое, читают его предыдущие интервью, комментарии, мнения. Затем всю эту информацию они передают самому ведущему.
Третий этап. Подготовка вопросов
Обычно дня за три до интервью Познер получает всю информацию от ресёчеров и вычитывает её. На основании этой информации и составляются многие вопросы собеседнику.
Четвертый этап. Встреча
Этот этап можно охарактеризовать как психологический. По сути он не требует определенной подготовки от ведущего, но он важен для предстоящей беседы. «Не встречайтесь с гостем до того, как он сел напротив вас. Вы можете буквально за три минуты до начала эфира подойти поздороваться, а затем сразу же уйти. Не дайте интервьюируемому расслабиться». [40]
Основные источники, по которым проходит подготовка, в большинстве случаев являются Средствами Массовой Информации. Это можно отметить, так как ведущий порой упоминает их, задавая вопросы. Стоит отметить, что обычно это СМИ, которые характеризуют как «качественные», в их числе, например, «Financial Times», «GQ», «Шпигель», «The Times», «Новая газета», «Известия». Иногда ведущей также ссылается на радиостанции, печатные издания и фильмы. Если гость – актер, режиссер или писатель, то ведущий обязательно использует для подготовки к интервью результаты профессиональной деятельности его гостя: анализирует фильмы, книги или тексты своего собеседника. Другой источник информации, который обязательно используется в подготовке – биографии. На них ведущий ссылается очень часто. Например, интервью с Анатолием Чубайсом Познер начал со слов: «…У нас с вами есть нечто общее в биографии – и ваш отец, и мой страстно верили в коммунистические идеи. Ваш, насколько я знаю, проповедовал марксизм-ленинизм, мой не проповедовал, но оба были очень убежденные». [27]
А на основании биографии Юрия Лужкова ведущий задал вопрос: «Правда ли, что вы начали свою трудовую деятельность в качестве дворника?» [26]
Третий источник информации о герое – общественное мнение и реплики, причем иногда это статистическая информация, полученная из таких фондов как «Общественное мнение» (в интервью с Юрием Лужковым, например), а иногда это реплики и мнения людей посторонних, которые высказываются на счет интервьюируемого в просторах интернета: на различных форумах, блогах и т.п. Это также видно из формулировок, которые использует ведущий: «Некоторые утверждают», «Вы знаете, что у вас есть разные клички в народе?», «многие думают…» и т.п.
На вопрос «что такое интервью?» Познер дает очень подробный ответ:
«Для меня это самый интересный журналистский жанр. На мой взгляд, нет ничего интереснее раскрытия человека. Вот и все. Вы говорите, что Венедиктов считает, что раскрыть человека невозможно? Может быть, мы с ним по-разному понимаем слово «раскрыть». Конечно, полностью раскрыть человека не получится, но можно многое сделать, чтобы зритель понимал, что это за человек». [5,120]
Именно на это Познер и делает упор в своей программе, это и есть главная задача каждого его интервью – дать зрителю понять, что за человек на экране, что он из себя представляет как личность. Сам Познер говорит: «Конечно, у интервью разные задачи, но главная – показать человека». [5,120]
Этой задаче и подвержены все вопросы Познера к его гостям. Ведущий всегда задаёт их так, чтобы понять, что человек думает, как относится к чему-либо, во что верит. Важно отметить, что даже небольшой отрывок интервью с Анатолием Чубайсом демонстрирует, что интервьюер Познер выгодно использует все типы вопросов: открытые, закрытые, прямые, непрямые, контрольные, уличающие, проективные и др. В качестве примера рассмотрим отрывок из интервью с Анатолием Чубайсом.
«В.ПОЗНЕР: Анатолий Борисович, у нас с вами есть нечто общее в биографии – и ваш отец, и мой страстно верили в коммунистические идеи. Ваш, насколько я знаю, преподавал марксизм-ленинизм, мой не преподавал, но оба были очень убежденные. Вера моего отца сильно подействовала на меня. Я долгое время тоже верил в эти идеи, в советский строй, был пропагандистом и выступал перед американцами, англичанами, французами в печати, по радио, на телевидении. Пока наконец не пришел к выводу: то, что я защищаю, – это, мягко говоря, неправда. А как это было у вас? Вы с самого начала, так сказать, будучи еще совсем юным, поняли, что ваш отец заблуждается? И как это произошло?» [27]
В связи с тем, что прежде, чем задать вопрос Познер «подготовил» Чубайса к нему, ссылаясь на собственный пример, то этот вопрос правильнее отнести к «непрямым»: он не был задан «в лоб». Это как раз тот случай, о котором писала М.М.Лукина, утверждая, что иногда непрямой вопрос эффективнее прямого, поскольку «пригласит героя к разговору, более того — поможет расширить возможное поле беседы». [10,43]
За счет этого же вступления к вопросу он считается развивающим: интервьюируемый нуждается в приободрении, чтобы дать на него ответ. Этот же вопрос считается открытым: побуждает к ответу, ориентирует на размышления.
«А.ЧУБАЙС: Действительно, отец был в полном смысле слова настоящим коммунистом. Причем если в 1940– 1950-е годы это было явление обычное, то уже в 1970– 1980-х – довольно редкое. Он искренне, по-настоящему верил в коммунизм – не потому, что так требовалось для карьеры. И в этом смысле, наверное, я был таким же. И я прошел такой, в общем, обычный для многих путь от твердого «искровца» куда-то в сторону Маркса, в сторону социализма с человеческим лицом. Дальше – Чехословакия, Еврокоммунизм, после чего пришло понимание того, что без частной собственности «человеческого лица» быть не может. В 1988 году я оказался на стажировке в Венгрии. И там был очень хороший состав участников семинара – настоящие ученые, западные, и наши. Я достаточно искренне рассказывал о том, как нужно, на мой взгляд, улучшить экономику социализма и что конкретно следует сделать в планировании, в прогнозировании, в показателях оценки деятельности, и так далее. И один человек, которого я хорошо помню, с явным скептицизмом слушал все это, а потом сказал: «А собственность-то где? Хозяин где?» И это было как раз толчком для меня, хотя вокруг этой темы мы ходили с моими друзьями, единомышленниками и раньше, да и позже много обсуждали.
В.ПОЗНЕР: А сколько лет вам было в 1988 году?» [27]
Вопрос прямой, закрытый (ответ на него простой и конкретный, не требующий размышлений), количественный (об этом сигнализирует вопросительное слово «сколько», а сам вопрос служит для внесения ясности в разговор).
«А.ЧУБАЙС: Тридцать три года.
В.ПОЗНЕР: Возраст Христа… Как вы относитесь к русской пословице «Лес рубят, щепки летят?» [27]
Этот вопрос прямой, открытый и переходный (резко меняет направление беседы и открывает другую тематику – это мы увидим в беседе позже).
«А.ЧУБАЙС: Двояко. Хорошо известно, с чем обычно у нас ассоциируется эта пословица – со сталинскими временами, со всем тем, что было в массовом сознании, начиная с тридцатых годов, когда большие цели требовали больших жертв. Подумаешь, посадили миллион, два миллиона, пять миллионов, но зато страна двигалась к бурным успехам – это то восприятие, которое я не могу принять и с которым не найду компромисса ни в каком виде. Но мне претит и вот такое, простите, интеллигентское восприятие «слезинки ребенка» имени товарища Достоевского. Мол, компромисс – это всегда подлость, это всегда трусость, нужно делать все чисто, честно, абсолютно с начала до конца так, чтобы было все предельно корректно… А если хоть чуть-чуть на каком-то этапе где-то окажется не вполне, не до конца честно, значит, лучше не делать ничего. Точка. Сели и ничего не делаем. Это вторая крайность для меня или второе отношение к этому лозунгу.
В.ПОЗНЕР: Но все-таки в этой пословице речь идет, конечно, как мы все понимаем, не о лесе и не о щепках, а о людях. Достаточно вспомнить период коллективизации в России, когда в результате от голода умерло очень много людей, и не только на Украине. Это те самые щепки… Почему я вас спросил об этом? Владимир Поливанов (бывший в свое время председателем Госкомимущества) процитировал вас однажды в интервью газете или журналу «Промышленные ведомости»: «Чубайс заявил мне открытым текстом: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут”». Мне интересно, он это не выдумал?» [27]
Как мы видим, благодаря предыдущему вопросу направление беседы резко сменилось, а, правильнее, сказать, перетекло в другое русло. Отсюда вытекает и новый вопрос – довольно жесткий и требующий комментирования. Этот вопрос прямой, закрытый (на первый взгляд, это вредит беседе — ответ на вопрос мог быть кратким и не искренним) и контрольный: Лукина объясняет, что такие вопросы задаются «когда у журналиста нет объективных подтверждений того, что было сказано собеседником. При этом у него нет и возможности перепроверить сообщаемую информацию, прибегнув к объективным источникам». [6,48]
Выдержка из текста
Именно в связи с низким уровнем ведения интервью эта тема требует изучения. Но научиться профессионально вести диалог невозможно без наглядного примера – человека, владеющего этим видом деятельности. В качестве такого примера возьмём одного из «главных интервьюеров страны», Владимира Познера. Долгие годы своей профессиональной деятельности он посвятил именно работе с диалогическими жанрами: интервью, беседе, круглому столу. Он стал известен миллионам советских граждан в 1986-ом году, после трансляции знаменитого телемоста «Ленинград-Сиэтл: встреча в верхах рядовых граждан», который представляет собой яркий пример ток-шоу, проведенного в режиме реального времени. Большую популярность затем имели многие его программы, среди которых «Мы», «Человек в маске», «Времена». Мы же проанализируем его работу в жанрах интервью, документальный фильм и ток-шоу на примере программ «Познер», «Одноэтажная Америка» и телемоста «Ленинград-Сиэтл: встреча в верхах рядовых граждан».
Цель исследования состоит в выявлении особенностей и приёмов работы Владимира Познера в диалогических жанрах.
В соответствии с этим в дипломной работе акцентируется внимание на следующих задачах:
1. Выявить общий уровень изученности диалогических жанров.
2. Проанализировать стиль работы Владимира Познера.
3. Выявить индивидуальные особенности и приёмы работы Познера в следующих жанрах: интервью, ток-шоу, документальный фильм.
Список использованной литературы
Теоретическая база исследования:
Изучением жанров интервью, беседа и ток-шоу занимались многие исследователи. Мы же использовали следующую литературу: М.Н.Ким «Жанры современной журналистики», М.М. Лукина «Технология интервью», Г.В. Лазутина и С.С. Распопова «Жанры журналистского творчества», С.М. Гуревич «Газета вчера, сегодня, завтра», В.В. Ворошилов «Журналистика». Также нами использовались книги Владимира Познера, посвященные собственному творчеству: «Прощание с иллюзиями», «Одноэтажная Америка», «Познер о «Познере», «Противостояние» и др.
Эмпирическая база исследования:
Эмпирическую базу составили
2. выпусков телевизионных программ «Познер», 16 серий фильма «Одноэтажная Америка» и телемост «Ленинград-Сиэтл: встреча в верхах рядовых граждан».
Хронологические рамки исследования: 1985, 2008-2016 гг. Это позволило исследовать начальный и нынешний период работы журналиста в диалогических жанрах.
