Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1. Исторические предпосылки регулирования семейных правоотношений
1.2. Особенности структурных элементов и видов норм в семейном праве
1.3. Анализ норм семейного законодательства на предмет соотношения императивности и диспозитивности регулирования семейных правоотношений
2. ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ВИДОВ НОРМ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Личные неимущественные отношения супругов
2.2. Диспозитивность законного режима имущества супругов в рамках императивных предписаний
2.3. Проблемы имущественных отношений института брачного договора и их соотношение с императивными предписаниями
2.4. Особенности регулирования алиментных обязательств
3. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНЫХ НОВАЦИЙ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
3.1. Проблемы введения института фактических брачных отношений
3.2. Вопросы регулирования заключения предварительного соглашения о браке……………………………………………………………………………….
3.3. Исследование возможностей отражения в семейном законодательстве других договорных и иных положений имущественного и неимущественного характера………………………………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Выдержка из текста
Актуальность темы состоит не только в важности института семьи семейно-правовых отношений как основе любого современного общества. Проблема связы-вается еще с обстоятельствами, при которых удельный вес диспозитивных положе-ний не только в семейном праве, но и в других отраслях гражданско-правовой направленности в современную эпоху имеет четкую тенденцию в преобладании над императивными предписаниями. Последние не утратили своей актуальности, однако проблема состоит в общем балансе диспозитивности и императивности се-мейно-правовых норм, дающих соответствующий синтез надлежащим образом оформленных правовых отношений.
При этом вопрос стоит не просто о соотношении, но о степени его важности применительно к каждому отдельно взятому семейно-правовому институту и к от-дельной норме.
Семья – как ее можно отразить в общественном отношении – это организо-ванная социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной мо-ральной ответственностью и социальной необходимостью. Необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизвод-стве.
Вопрос стоит в постоянно возникающих, в силу социальных изменений, но-вых отношений личного и семейного характера. Эти отношения, не будучи урегу-лированными правовыми нормами, первоначально представляют собой отношения, которые, еще неизвестно в какой мере являются полезными, в какой вредными для общества. Только по мере накопления социальной практики становится актуаль-ным вопрос об их правовом регулировании. При этом возникает задача сбаланси-рованности императивных и диспозитивных положений, при которых первые должны составлять содержание того или иного семейно-правового института, а вторые его форму, устанавливая определенные ограничивающие нормы.
В данной работе отражено как те или иные правовые отношения императив-ного характера, с течением времени утрачивали свое социальное значение, несмот-ря на то, что продолжали императивно устанавливать определенные предписания в отношении супругов. По мере развития общества императивные положения все в большей степени менялись предписаниями диспозитивного характера, дающими наиболее широкий простор супругам для регулирования семейных отношений.
Однако социальная жизнь всегда идет впереди регулируемых норм, и возни-кающие социальные проблемы требуют своевременного разрешения. Создается впечатление, что законодатель, увлекшись регулированием диспозитивных поло-жений, несколько спешит с введением семейно-правовых отношений, характер ко-торых в прошлом не подлежал правовой регуляции. К таковым можно отнести не-обходимость приведения в некоторые правовые рамки фактические брачные отно-шения, недоработки в отношении института брачного договора и алиментного со-глашения. Требуют своего разрешения проблемы суррогатного материнства и даже такие экзотические социальные проблемы как возможность смены пола, что влечет за собой изменения социального и семейно-правового статуса.
При проведении общего анализа семейно-правовых норм, обращается вни-мание на то, насколько диспозитивные положения этого института требуют даль-нейшего совершенствования. Но, в процессе их совершенствования сразу встает вопрос о возможном императивном предписании, закрепляющем, в тех или иных положениях, принципиальные положения семейного права.
В семейном законодательстве просматривается назревшая необходимость приведения его в соответствие с возникающими общественными отношениями по-средством разработки определенных диспозитивных положений. Диспозитивность сводится, преимущественно, к договорным положениям между сторонами.
В связи с изложенным, целью данного диссертационного исследования яв-ляется методологическое разрешение проблемы соотношения императивных и диспозитивные положений, где последние должны иметь определяющий содержа-тельный характер. Принципиальным моментом является методология диспозитив-ных начал. Заявленная цель представляет собой исследование возможностей диспо-зитивных методов регулирования семейно-правовых отношений с приведением к логически и юридически обоснованному балансу между диспозитивными и импе-ративными положениями.
Заявленная цель предполагает постановку следующих задач.
Предварительно ставится вопрос отражения общей характеристики содержа-тельной стороны семейных правоотношений как объекта диспозитивного регули-рования. На этом основании необходимо провести исследование исторических предпосылок регулирования семейных отношений с анализом степени диспозитив-ности и императивности методов регулирования.
Затем ставится задача по исследованию структурных элементов и видов норм в семейном праве, после чего анализируются нормы семейного законодательства на предмет соотношения императивности и диспозитивности регулирования семей-ных правоотношений.
В процессе работы выявляется необходимость решения проблем методоло-гии при выборе норм, регулирующих основную массу имущественных и неимуще-ственных семейных правоотношений, где исследуется степень приемлемости при-менения диспозитивных норм и императивных ограничений в семейно-правовых институтах законного режима имущества супругов, института брачного договора, алиментных обязательств договорного характера.
Ставятся задачи применения новаций преимущественно диспозитивного ха-рактера в семейном праве. Речь идет о наиболее значимых современных семейных проблемах социального характера, которые требуют принятия решений по право-вому регулированию. Отражается вопрос об изменениях и дополнениях в семейное законодательство в отношении договорного регулирования фактических брачных отношениях, суррогатного материнства, а также проблеме перемены пола, что вле-чет за собой смену социального статуса.
Предметом исследования являются:
нормы гражданского законодательства, как в целом, так и касающиеся во-просов методов гражданско-правого и семейно-правового регулирования;
нормы семейно-правового законодательства;
нормы гражданско-процессуального законодательства;
научные работы, статьи, монографии авторефераты, посвященные вопро-сам морального вреда и методик определения размеров их компенсации;
отечественная и зарубежная судебная практика, отраженная в работах пра-воведов и обобщенная нами применительно к теме правильности применения кри-териев и определения размера компенсации морального вреда.
Методы исследования применялись в первую очередь с использованием ло-гико-юридического аппарата. В значительной степени в совокупности с общенауч-ными и частными методами применялся сравнительно-правовой метод и систем-ный анализ.
Научная новизна и практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем. Обзор общего видения семейного права предварительно основывается на сущности диспозитивных положений как меры относительной свободы субъектов. Равенство является абстрактной категорией, поскольку в мире фактических отношений не может быть ничего равного. Равным является лишь ме-ра измерения, а все фактические различия лишь условно уравниваются. Это услов-ное уравнивание субъектов права служит предпосылкой приведения баланса диспо-зитивных положений и императивных ограничений. В отличие от реального мира, где равенство осуществляется с помощью единиц изменения, в социальной сфере подобные способы неприемлемы, равенство осуществляется во взаимоотношениях и поисков баланса различных волей на основе свободного соглашения. Здесь во-прос о диспозитивности правовых норм, казалось бы, ставит таковые на первое ме-сто. Однако на самом деле установить, что является первичным императивные предписания или диспозитивные положения вряд ли представится возможным. Ре-гулирование первых диспозитивных положений семейного характера с императив-ными ограничителями рождалось на основе исторического негативного жизненно-го опыта родовой общины.
Семейно-правовые отношения своим происхождением обязаны гражданско-му праву. Переняв из гражданского законодательства общие диспозитивные поло-жения принципиального характера, семейное право в то же время в силу своей спе-цифики в большей степени, чем гражданско-правовая отрасль ограничивает свои положения императивными предписаниями и запретами, многие из которых имеют спорный характер. Эта спорность сопоставляется с общей диспозитивностью се-мейно-правового регулирования, при которой императивные нормы все в большей степени на протяжении длительного исторического периода по многим позициям начинают уступать диспозитивным положениям. Однако такое отступление носит тактический характер, поскольку императивные положения всегда должны оста-ваться, представляя собой рамки той степени свободы, которыми могут пользовать-ся субъекты семейно-правовых отношений. При этом современное семейное право по мере совершенствования общества характеризуется повышением степени либе-рализации. Однако баланс между двумя методами регулирования семейно-правовых отношений должен надлежащим образом соблюдаться. Вопрос стоит в степени такого баланса. Мы видим, что диспозитивные положения сами по себе со-вершенствуются и потому императивные предписания, несмотря на их важность, начинают носить порой вспомогательный характер, подобно знаменитому выраже-нию о цепном псе, охраняющем в нашем случае свободу семейных отношений. В силу таких факторов семейно-правовые отношения все в большей степени приоб-ретают договорной характер между сторонами.
Руководствуясь приведенными доводами, на защиту выносятся следующие положения:
1. Основные диспозитивные начала регулирования семейных отношений, за-ложенные на заре русской цивилизации с обеспечением принудительной силой церкви и государства, ограничениями и запретами социального характера, не все прошли проверку временем. В последующем развитии семейное право в отноше-нии дозволений стало характеризоваться особенностью, при которой ее нормы не являются строго определенными в сравнении с запретами, поскольку семейные от-ношения в силу своей деликатности, и наличием либеральных элементов имеют ха-рактер широкого круга вариантов для выбора определенного поведения. Исходя из особенностей семейных правоотношений, характеризующихся разнообразием средств и способов воздействия со стороны законодателя необходимы определен-ные интеллектуальные усилия с тем, чтобы одновременно предоставить участни-кам наибольшую свободу маневрирования, ограничив соответствующими ограни-чительными предписаниями.
При этом императивные нормы семейного права со временем будут постоянно подвергаться изменениям и порой исчезать не ненадоб-ностью или необоснованностью, поскольку семейные отношения характеризуются своей динамикой, как отношения социальные. В зависимости от изменений соци-альной экономической и даже политической ситуации, будут пересматриваться императивные положения, а рамках таковых будут пересматриваться и диспози-тивные начала. Однако и те и другие должны быть в наибольшей степени сбалан-сированы, предоставляя с одной стороны максимальную свободу участникам се-мейных правоотношений и с другой стороны выполняя превентивную и охрани-тельную функцию. Императивные начала в любой отрасли, в том числе в семейном праве являются первичными, а диспозитивные нормативные положения вторичны-ми, отражающими те отношения, которые императивными нормами урегулировать невозможно и (или) нецелесообразно, поскольку это означало бы излишнее вмеша-тельство государства в частную жизнь субъектов семейного права нарушающее права человека.
2. Метод семейного права следует характеризовать не по принципу общего соотношения, а по основаниям происхождения и потому он является императивно-диспозитивным, поскольку, несмотря на обширную количественную и качествен-ную сторону диспозитивных начал без первично заданных императивных норм эти положения лишаются смысла и становятся чисто рекомендательными положения-ми. Поэтому по форме семейное право является императивно-диспозитивным, а по содержанию напротив диспозитивно-императивным.
3. В силу развития и совершенствования соотношения императивных и дис-позитивных предписаний семейно-правовых норм предлагается внести изменения в ст.
1. СК РФ представив ее в следующей редакции: «Муж не имеет права без со-гласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение трех лет после рождения ребенка. В исключительных случаях суд может уменьшить этот срок с обязательным мотивированием своего решения».
4. Оценивая возможность творческих направлений по применению диспози-тивных начал в рамках императивных предписаний предлагается
посредством анализа законодательства зарубежных стран применительно к отече-ственным условиям разработать проект отдельного законодательного акта, преду-сматривающего ограниченное регулирование фактических брачных отношений.
Таким же образом предварительно изучив зарубежный опыт внести в семей-ное законодательство нормативные положения, предусматривающие введения как императивного предписания обязательного предварительного соглашения разво-дящихся супругов, где на диспозитивной основе сторонами будут предусмотрены все существенные условия последствий расторжения брака.
С этой же целью предусмотреть положение по внедрению бракоразводной медиации, при которой деятельность по расторжению брака осуществляется про-фессиональными посредниками с целью внесудебного урегулирования многих спо-ров.
5. Основной акцент в семейном праве делается на личные неимущественные отношения между членами семьи, а регулирование имущественных отношений при всей ее значимости должно носить зависимый от неимущественных отношений ха-рактер. Социальные изменения в свою очередь диктуют необходимость изменения семейного права в пользу диспозитивных начал. Приоритетное положение неиму-щественных отношений – принцип равенства супругов, предполагающий личные интересы не всегда материального характера. Однако в силу того, что такие отно-шения во многом зависят от личностных отношений супругов друг к другу, то их содержание носит сложный и не всегда прогнозируемый характер.
В силу принципов равенства неимущественных отношений предлагается ввести дополнение в ст.
3. СК РФ, предусматривающую право суда по заявлению бывшего супруга, исходя общей семейно-правовой ситуации, рассмотреть вопрос сохранения общей фамилии. Предлагается внести в п. 3 ст.
3. СК РФ следующее ограничение диспозитивного предписания: «Право бывшего супруга желающего сохранить общую фамилию может быть оспорено в суде другим бывшим супру-гом».
6. Приоритет диспозитивности имущественных прав и обязанностей супру-гов и других членов семьи не подлежит сомнению. Длительное время правовой ре-жим имущества супругов определялся посредством императивных норм, не допус-кающих каких-либо иных вариантов регулирования в этой области. При этом воля самих супругов при определении характера их имущественных отношений законо-дателем игнорировалась. Изменение императивных норм семейного права на диспозитивные положения в силу равенства супругов является вполне оправдан-ным. Однако специфика семейных отношений не может сводиться исключительно к имущественным отношениям, поскольку субъекты связаны духовной общностью, которая предполагает имущественную общность более высокого порядка или точ-нее при семейных отношениях имущественные отношения должны являться сред-ством, а не целью. Так, возможность сделок можно распространить и на отношения между супругами. В то же время непременно должна учитываться специфика сущ-ности семейных отношений. Необходимо ввести императивную норму, предусмат-ривающую запрет на совершение супругами тех видов сделок, которые противоре-чат принципиальным положениям семейного права.
7. Брачный договор – это наиболее яркое проявление диспозитивности се-мейно-правового регулирования, которое позволяет супругам определить содержа-ние своих имущественных прав и обязанностей. Из содержания его положений видно, что он регулируется общими нормами гражданского договорного права, но поскольку брачный договор есть договор не между гражданами, а между мужчиной и женщиной вступающими в брак и создающими семью со всеми вытекающими из этого положения юридическими последствиями, то эти специфические особенно-сти регулируются семейным законодательством. Главное, чтобы одно не противо-речило другому. Согласно императивному положению п. 3 ст.
4. СК РФ условия брачного договора, помимо ряда запретов отражают запрет регулирования догово-ром личных неимущественных отношений. Однако специфика семейного законо-дательства, исходит в первую очередь из необходимости укрепления семьи, по-строения семейных отношений на взаимной любви и уважения, а также взаимопо-мощи и ответственности перед семьей всех ее членов и недопустимости любого произвольного вмешательства в дела семьи. Брачный договор – новое явление для России и ограничение его применением исключительно имущественных отноше-ний вызываются опасениями о возможных многочисленных ущемлениях прав и свобод граждан. И потому, учитывая сложность и деликатность семейных отноше-ний, законодатель достаточно осторожно отнесся к построению новых правовых конструкций. Определенные в семейном законодательстве диспозитивные положе-ния условий заключения брачного договора позволяют супругам маневрировать та-кими отношениями в какую угодно им сторону, не нарушая основные начала се-мейного законодательства. Предлагается предусмотреть в институте брачного до-говора ограниченное регулирование личных неимущественных отношений, не на-рушающее основные конституционные, гражданско-правовые и семейно-правовые принципы.
8. Институт алиментных обязательств содержит всю совокупность преду-смотренных диспозитивных положений в определенных императивных рамках. Императивные положения алиментных обязательств, несмотря на их жесткость, предусматривают наиболее широкое поле для принятия мер в собственном интере-се со стороны правомочного и обязанного лица. Отсутствие конкретизации предпо-лагает тот очевидный факт, что при нормальной ситуации содержательная сторона обязательств по содержанию детей и иных нетрудоспособных членов семьи ведется автоматически как само собой разумеющееся действие. Поэтому эти обязательства и определяются в общем императивном предписании с уточнением, что порядок и форма предоставления содержания определяется самостоятельно. Закон в форме императивного предписания, определяя принципиальную обязанность одной сто-роны содержать другую сторону, в дальнейшем не вмешивается в нормальный ход событий и отношения строятся на диспозитивной основе.
Алиментный договор яв-ляется наиболее оправданным средством решения имущественных обязательств, поскольку если обязанное и управомоченное лицо смогли договориться о характере и форме оплаты алиментных обязательств, то императивные предписания необхо-димы только при условии, если получатель алиментов получает меньше, чем, если бы получил при условии взыскания алиментов в судебном порядке. В остальном, отсутствуют какие-либо убедительные основания игнорировать волю субъектов семейно-правовых отношений в алиментных обязательствах. Споры могут идти уже по другим основаниям (порядок и форма уплаты, сроки) – все это должно быть предусмотрено в алиментном договоре.
Предлагается внесение изменений в п. 2 ст.
41. ГК РФ, где отразить импера-тивный запрет на новацию только в отношении уплаты алиментов взыскиваемых по решению суда, поскольку в данном случае просматривается упущение, связан-ное с несогласованностью в процессе правотворчества. Законодатель, разрабаты-вающий проект гражданского законодательства не принял во внимание форми-рующийся новый институт в семейном праве.
Доводы некоторых правоведов против прекращения алиментного обязатель-ства посредством единовременной выплаты как якобы противоречащих существу семейных отношений следует признать необоснованными.
Алиментное соглашение может быть заключено только с членом семьи, на-деленным правом требовать уплаты алиментов. Прочие соглашения могут быть за-ключены в гражданско-правовом порядке.
К соглашению об уплате алиментов не могут быть применены какие-либо нормы, регулирующие обычаи гражданского оборота, поскольку алиментные от-ношения членов семьи по природе не являются сделкой. Они являются средством для поддержания надлежащего жизненного уровня управомоченной стороны, но не для имущественного приращения.
9. Проблема применения новаций ставит перед нами вопрос об исследовании ряда социальных явлений, не урегулированных в достаточной мере правом, а то и вообще правом не урегулированными.
Поскольку социальные изменения носят общественно желаемый характер, их регулирование осуществляется преимущественно диспозитивными способами с необходимыми императивными ограничениями. На том или ином этапе развития общества появляются новые проблемы, которые законодатель не мог заранее пре-дусмотреть.
10. Введение диспозитивных предписаний легализующих фактические брач-ные отношения может породить множество нежелательных проблем, однако во-прос стоит о балансе интересов общества, поскольку устранение государства от решения проблем сожителей вызывает еще более пагубные последствия, особенно касательно интересов несовершеннолетних детей.
Список использованной литературы
9. источников
