Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
Глава 1 Понятие и основы правового регулирования предварительного расследования
1.1. История становления и развития правового регулирования предварительного расследования
1.2 Понятие и система предварительного расследования
1.3 Формы предварительного расследования в российском уголовном процессе
Глава 2 Общие условия предварительного расследования
2.1 Правила подследственности уголовных дел
2.2. Общие условия предварительного расследования, связанные с обеспечением прав и законных интересов его участников
Глава 3 Порядок приостановления, возобновления и окончания предварительного расследования
3.1 Приостановление предварительного расследования
3.2 Возобновления предварительного расследования
3.3 Окончание предварительного расследования
Заключение
Список использованных источников
Приложени
Выдержка из текста
Успешность реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) во многом обусловлена и предопределена деятельностью таких важных и активных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, как органы предварительного расследования. Им предоставлены достаточно широкие процессуальные полномочия, которые необходимо рассматривать в неразрывной связи с целями, назначением и принципами уголовного судопроизводства, а также руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых определяет механизм реализации, предоставленных органам расследования прав и возложенных на них обязанностей.
Эффективность борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное установление должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность, обоснованность и справедливость судебного приговора.
Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он осуществляет свою правовую оценку, исходя из представленных следователем и дознавателем материалов уголовного дела. Именно следователь и дознаватель в первую очередь определяют наличие состава и события преступления, доказывают виновность конкретного лица, привлечённого в качестве обвиняемого, определяют юридическую квалификацию преступления, размер и характер причинённого материального ущерба и т.д.
Все выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного расследования. При этом следует подчеркнуть, что именно следователь и дознаватель являются, по сути, органами государства, осуществляющими государственно-правовую функцию расследования преступлений. Названные участники уголовного судопроизводства учреждены специально и исключительно для осуществления данной уголовно-процессуальной функции. Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, а также реабилитация и восстановление доброго имени невиновного человека на стадии предварительного расследования, составляют сущность работы следователя и дознавателя. От их умения и энергичности, профессионализма и наступательности, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход производства по уголовному делу.
Перечисленные выше задачи органов расследования в концентрированном виде отражают их социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни общества, их правовую позицию как стержень реализации уголовно-процессуальных отношений на стадии предварительного расследования. Однако наиболее полно роль указанных государственных структур и сущность их деятельности раскрываются в осуществляемых ими функциях, правовых принципах и условиях их правоохранительной деятельности.
Данные обстоятельства обусловливают актуальность темы настоящего исследования.
Теоретическую основу диссертационной работы составили научные труды таких учёных в области уголовного процесса, как В.П. Божьев, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, Б.А. Викторов, Н.А. Власова, Б.Я Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, М.В. Головин, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, P.M. Готлиб, В.Г. Даев, A.M. Донцов, В.И. Дьяченко, А.Я Дубинский, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.Д. Зеленский, В.А. Иванов, З.Ф. Коврига, А.П. Кругликов, И.Ф. Крылов, A.M. Ларин, В.А. Михайлов, Н.И. Николайчик, В.В. Николюк, И.Д. Перлов, А.А. Петуховский, М.П. Поляков, Д.А. Ракунов, В.М. Савицкий, М.С Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, B.C. Чистяков, А.А. Чувилёв, В.Е. Чугунов, B.C. Шадрин, В.М. Шимановский, СА. Шейфер, Н.А. Якубович, Р.Х. Якупов и др.
Список использованной литературы
……
62. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Логос, 2009.
63. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во ТГУ, 2009. — С. 241 — 242.
64. Скударева, Н. И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2006.
65. Соловьев, А. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ [текст]
/ А.Соловьев, М.Токарева // Уголовное право. – 2003.-№ 3. – С.97- 99.
66. Степанов К.В. Проблемы качества предварительного расследования. Д Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону, 2010.
67. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том
3. Часть Особенная. — Ростов-на-Дону: Издательско-коммерческий центр «Булат», 2010.
68. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров/Подред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова.- М.: Юрайт, 2012
69. Уголовный процесс: учебник /под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М., 2010.
70. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст]
/ отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.511 с.
71. Францифоров Ю.В., Манова Н.С. Уголовный процесс [Текст]
/ краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2013.155 с.
72. Химичева Г.П. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию УПК РФ. — М., 2011.
73. Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. — 2011. — № 10. — С.36-38.
74. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962.
75. Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учеб.-метод. материал / А.А.Чувилев, Т.Н. Добровольская. — М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
76. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст]
/ С.А. Шейфер. М.: Норма-Инфра-М, 2012.240 с.
77. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Российская юстиция. – 2011. — № 7. – С.12-19.
78. Шульгин И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — М., 2009.
79. Якубина Ю.П. Современное регулирование предварительного расследования в Республике Казахстан и Российской Федерации (правовой анализ) // Международные и национальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Уфа. — 2008. Ч.II. — С.72– 80.
80. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. / Н.Якубович // Уголовное право. – 2002.-2.–С.79- 82.
