Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1 Историческое развитие семейного права как отрасли права 10
1.1 Первые декреты по вопросам семьи и брака. Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г 10
1.2 Значение Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г. для развития современного семейного права 18
1.3 Общесоюзное законодательство о браке и семье 1936 — 1968 гг. Основания применения к семейным отношениям Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. 30
2 Понятие, предмет, принципы, методы и система семейного права. Семейные правоотношения 35
2.1 Понятие семейного права как отрасли права 35
2.2 Понятие, предмет, методы и система семейного права. Предмет и метод семейного права. Соотношение семейного и гражданского законодательства 41
2.3 Принципы семейного права 52
3 Источники семейного права 60
3.1 Семейный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты как источники семейного права 60
3.2 Основания и порядок применения к семейным отношениям гражданского законодательства и норм международного права 67
3.3 Роль актов высших судебных органов в регулировании брачно-семейных отношений 77
Заключение 85
Глоссарий 90
Список использованных источников 95
Список сокращений 102
Приложение А 103
Выдержка из текста
Актуальность исследования данной проблемы заключается в том, что без определения места и значения семейного права, без уяснения потенциальных возможностей семейного права для достижения вышеуказанных целей, без дальнейшего развития системного познания семейных отношений в современный период сложно решать проблемы данной отрасли как теоретического, так и практического характера. Соответственно, сложно претендовать на эффективность положений семейного законодательства, отслеживать перспективы его развития.
С момента установления советской власти вопросы семьи и брака являлись первоочередными для молодого государства. Это касается развития основных положений науки семейного права, а также отрасли права и законодательства.
Вопрос о самостоятельности отрасли семейного права по-прежнему остается открытым.
Проблема соотношения гражданского и семейного законодательства существует, хотя на законодательном уровне закреплен принцип, в силу которого возможно применять к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданское законодательство, но с условием, чтобы это не противоречило существу семейных правоотношений.
Однако данное положение не решает проблемы, а создает новые. Известно, что самостоятельность отрасли законодательства не всегда означает самостоятельность отрасли права. Установление пределов и границ субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных правоотношений связано с уяснением существа последних, выяснением их отраслевой специфики. Лишь тогда можно достичь реализации прав и исполнения обязанностей субъектов семейных отношений. Лишь таким образом можно достичь соответствия актов применения права не формально, а так, как этого требует действительность.
По мнению О.С. Иоффе, семейное право не является самостоятельной отраслью права . М.В. Антокольская указывает, что «семейное право может рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой» . Можно отметить, что это наиболее распространенная позиция по данному вопросу. Существовало мнение, что семейное право носит комплексный характер, но такое определение не является приемлемым и в современный период.
Однако изменения, произошедшие в последние годы в вопросах правовой регламентации гражданских отношений, требуют решения данной проблемы. Традиционно отличие одной отрасли права от другой определяется спецификой предмета и метода. Анализ характеризующих признаков предмета гражданского и семейного права не дает возможности однозначно выделить семейное право в самостоятельную отрасль права. В обоих случаях имеет место регулирование личных неимущественных и имущественных отношений, лишь с переносом акцентов по степени значимости для субъектов. Субъектный состав также не является исключительным ни для гражданского, ни для семейного права. Личный доверительный характер отношений как признак не может быть указан как специфический для отношений семейно-правовой сферы. Анализ приведенных аргументов в пользу самостоятельности семейного права показывает, что ни один из них не выдерживает критики сторонников позиции о принадлежности семейного права гражданскому праву.
Предпримем попытку рассуждать с позиции назначения норм права, то есть посмотрим на проблему более глобально. По мнению И.А. Покровского, «индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят, и какие рамки ему ставят. Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи» .
Цель гражданско-правовых норм — регулирование товарно-денежных, стоимостных отношений преимущественно в сфере делового оборота. При этом в товарно-денежных отношениях субъекты выступают по отношению друг к другу как товаровладельцы. Как правило, личные переживания сторон в гражданско-правовых отношениях уступают деловым интересам и соображениям. Определяющими признаками являются равенство, автономность воли сторон, частный интерес. Г.Ф. Шершеневич по поводу размежевания публичного и частного права пришел к выводу, что область гражданского права определяется двумя данными: 1) частные лица как субъекты отношений; 2) частный интерес как содержание отношений .
Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ.
Нормы семейного права преследуют иные цели. «Поскольку их существо определяет личное начало, сугубо личные побуждения даже тогда, когда речь идет об имущественной стороне семейных отношений, живущей по собственным внутренним законам, прибегая к помощи семейно-правовых норм лишь тогда, когда в этом возникает необходимость. …назначение норм семейного права — оказание помощи в решении проблем и вопросов, преимущественно личного характера, возникающих в семье или на стадии ее образования» .
Нельзя также не принимать во внимание тот факт, что нормы семейного права имеют глубоко нравственный характер. Если норму семейного права лишить морального аспекта, заменив исключительно деловыми интересами, то это право перестанет быть семейным. Вопрос о том, как государство с помощью норм семейного права обеспечивает создание потенциально прочной семьи, упорядочивает семейные отношения, подчиняет их определенным правилам, позволяющим не нарушать права и интересы каждого члена семьи, имеет принципиальный характер. Чем активнее принимается государством личность, ее права, тем точнее формируются положения, определяющие интересы этой личности в сфере семьи, в отношении с обществом.
Есть вопросы, которые носят глобальный характер. Нужна ли семья в современный период, как она развивается и эволюционирует, переживает ли кризис, какой она должна быть в идеале? Вероятно, это вопросы, относящиеся к категории вечных, поэтому они всегда актуальны, и не стоит рассчитывать на однозначный ответ.
Семью сплачивает не только эмоциональное начало, но и взаимные права, обязанности, предусмотренные правовыми нормами, выражающими государственный интерес. А он очевиден: от прочности, качества семьи, ее способности выполнять своё предназначение во многом зависит здоровье общества в целом. При этом имеется в виду выполнение семьей ее главных функций, к числу которых относятся воспроизводство и воспитание детей, удовлетворение потребностей мужчины и женщины как биологического, так и духовного порядка. Целесообразно было бы повысить ценность и значимость семьи, дополнив нормами, определяющими семью как основной социальный институт, соединяющий в себе частный и публичный интерес.
Идеология государства должна быть направлена на повышение рейтинга семьи. Семья есть структура, состоящая из отношений: доминирования — подчинения, ответственности и эмоциональной близости. При этом это самый несвободный и жесткий институт общества (в смысле навязывания определенных правил жизни человеку).
Вероятно, поэтому семья всегда будет нуждаться в поддержке, защите и регулировании со стороны государства. Понимание значения семьи как основного социально-правового института и определяет семейное право как самостоятельную отрасль права, которая должна получить активное развитие в современных условиях на основании семейной политики в государстве.
Список использованной литературы
……..
49. Нечаева, A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. — 1996. — № 12.
50. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. Государство и право. 1999, № 3.
51. Нечаева, А.М. Семейное право как самостоятельная отрасль //
Государство и право на рубеже веков. – М., 2001.
52. Нечаева, А.М. Социальная роль семейного права и история его
развития // Право и политика. – 2003. — № 11.
53. Нечаева А.М. Семейное право России. М., 2008.
54. Пергамент А.И. Опека и попечительство. – М.: Юридическая литература, 1966.
55. Полянский, П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права. – 1997. — № 10.
56. Полянский, П.Л. Формирование семейного права как отрасли в России (постановка проблемы) / П.Л. Полянский // Вестник Московского университета. Сер.
11. Право. — 2010. — № 2. — С. 3-33.
57. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006.
58. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
59. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2009.
60. Семейное право: Учебник [текст]
/ Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.; Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2008. – 302с. // http://www.alle№g.ru/d/jur/jur 362.htm
61. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2008.
62. Семейный кодекс Российской Федерации: Постат. коммент. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.
63. Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917-1918 гг. Вып. 2. М., 1994 (репр.).
64. Советское гражданское право. / под ред. С. Н. Братуся. М., 1951.
65. Советское семейное право / под ред. В.А. Рясенцева. – М., 1982
66. Соловей, Т.И. Семейное право: курс лекций / Т.И. Соловей. – Кисловодск: КГТИ, 2006.
67. Стайтс Р. Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм. 1860 -1930. М., 2004.
68. Судебная практика по семейным спорам / [Крашенинников П.В., Рузакова О.А.]; рук. коллектива, сост. П.В. Крашенинников. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.
69. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: Норма-информ, 2006.
70. Теттенборн З.Р. Задачи опекунских учреждений по новому праву. // Пролетарская революция и право, 1919, № 2-4.
71. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963.
72. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964.
73. Чалая, Л.А., Бочкова, Т.А. Эволюция семейно-брачного права и
особенности его развития в России (сравнительно-правовой экскурс) // История государства и права. – 2001. — № 1.
74. Черданцев А.Ф. Теория государст Павленко В.В., Таранцева Е.И. Семейное право. Краткий курс. — М., 2002.
75. Чернова, Ж.В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. – СПб., 2008.
76. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Науч.-практ. пособие. М.: Эксмо, 2008.
77. Шевчук Д.А. Семейное право. М., 2006.
78. Шелютто, М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного
законодательства // Проблемы современного гражданского права. – М., 2000. – С. 342-352.
79. Шелютто, М.Л. Концепция развития семейного законодательства //
Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского, — М., 2004. – С. 608-617.
80. Шершень, Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России / Т.В. Шершень // Российская юстиция. – 2010. — № 7. – С.28-31.
