Содержание
Введение 4
1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
1.2. Формы и виды соучастия
2 Виды соучастников преступления 42
2.1. Уголовно-правовая характеристика исполнителя и организатора
2.2. Уголовно-правовая характеристика подстрекателя и пособника
3 Особенности ответственности соучастников преступления 75
3.2.Специальные вопросы ответственности соучастников
3.1.Основания и пределы ответственности соучастников
Заключение 105
Глоссарий 108
Список использованных источников 111
Приложения 123
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблематика соучастия в преступлении — является одной из сложнейших в теории уголовного права.
Современная динамика преступности, изощренность и активное проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы активизировать работу по усилению уголовно-правовой борьбы прежде всего с групповой и организованной преступной деятельностью. Известно, что преступление, совершенное в соучастии группой лиц, когда в нем участвуют несколько исполнителей, а тем более если такая группа отличается устойчивостью и организованностью, всегда считалось наиболее опасным и влекущим повышенную уголовную ответственность. Однако как при научных исследованиях, так и в правоприменительной практике специалисты постоянно сталкиваются с трудностями, связанными с отсутствием определения понятий форм и видов соучастия, четких критериев дифференциации, разграничения составов соучастия и таких его видов, как групповое и организованное преступление.
Совершенно очевидно, что если законодатель четко разграничит формы совместной преступной деятельности, а также закрепит единые критерии определения группового преступления и организованной преступной деятельности, то он тем самым создаст предпосылки оптимальной дифференциации и безошибочной индивидуализации уголовной ответственности различных видов соучастников преступления. Однако действующий уголовный закон не содержит определения понятий форм и видов соучастия. Поэтому вопрос о формах и видах соучастия в преступлении теория уголовного права относит к числу дискуссионных.
Таким образом, актуальность проблем реального применения закона, направленного против организованной преступности, обусловлена явно недостаточной научно обоснованной разработкой вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников при различных формах и видах соучастия в преступлении.
Итак, институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве является одним из наиболее теоретически запутанных и сложных для правоприменения, а потому и одним из наиболее интересных для изучения.
Проблематика соучастия в преступлении привлекает к себе внимание ученых и практиков, довольно подробно исследуется в юридической литературе. При подготовке работы были изучены положения и выводы, содержащиеся в работах: С.С. Аветисян, В.П. Алехина, А.А. Арутюнова, С.А. Балеева, А. Базунова, А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, В. Васюкова, Д. Гарбатович, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.Г. Гриб, П.И. Гришаева, Ю. Демидова, Д.И. Джулай, Г. Есакова, С.А. Ершова, В. Зырянова, Л.В. Ивановой, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А Кригер, С.В Максимова, А.П. Малахова, С.Д. Макарова, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, П.Э. Сафоновой, А.Н. Симиненко, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и др.
Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, на ныне устаревшее законодательство или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво. А это подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи совершением преступлений, осуществленных в различных формах соучастия.
Предмет исследования составили нормы уголовного законодательства, регламентирующие указанные общественные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих уголовную ответственность соучастников преступления, выявление пробелов в законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
— дать понятие и рассмотреть признаки соучастия в преступлении;
-проанализировать формы и виды соучастия;
— осуществить уголовно-правовую характеристику соучастников преступления;
— проанализировать судебную практику и рассмотреть спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии;
— на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования — сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное право СССР.
Эмпирическую базу исследования составили: Постановления и Определения Пленума Высшего Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблематике института соучастия в преступлении, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в правотворческой деятельности с целью устранения выявленных законодательных пробелов.
Список использованной литературы
……
63. Симиненко А.Н. Как следует толковать квалифицирующие признаки «группа лиц» и «группа лиц по предварительному сговору»?[WWW-документ] http://lawtech.agava.ru/pub/asgovor.htm(дата доступа. 22.12.2013)
64. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Рос. юстиция. 2000. N 5. С. 9
65. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М.: Спарк, 2005.
66. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1.
67. Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. 2012. N 3. С. 62 — 64.
68. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
69. Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестн. Челябин. гос. ун-та. 2011. N 4. С. 55 — 59.
70. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. -2008.- № 9. – С. 54.
71. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2011.
72. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Т. 1. М., 2009.
73. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л. Кругликова.- М.: Волтерс Клувер, 2005.
74. Хлебушкин А.Г. Организационно-структурная характеристика преступного сообщества и ее значение для квалификации // Российское правосудие. 2009. N 4. С. 62.
………..