Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни 9
1.1 Исторический аспект развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни 9
1.2. История развития законодательства об ответственности за убийство 15
1.3. Общая характеристика преступлений против жизни российского уголовного закона 24
2 Понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве. Юридический анализ состава убийства 34
2.1 Понятие убийства в уголовном законодательстве 34
2.2 Объективные и субъективные признаки убийства 36
2.3 Квалифицированный состав убийства 46
3 Проблемные аспекты уголовной ответственности за совершение убийства 63
3.1 Виды «простого» убийства и уголовная ответственность за совершение квалифицированных видов убийства 63
3.2 Особенности уголовной ответственности за совершение привилегированных видов убийства 74
3.3 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство 88
Заключение 91
Глоссарий 94
Список использованных источников 97
Список сокращений 104
Приложения 105
Выдержка из текста
Актуальность темы. Обеспечение безопасности личности в современной России является приоритетным направлением реализации уголовной политики. В статьях 13, 14,
1. Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности. Жизнь человека является самым важным благом наряду с правом человека на здоровье. Согласно ст.
2. Конституции РФ, право на жизнь, присущее каждому человеку, является главенствующим в системе прав человека . Право россиян на охрану жизни закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство. Между тем вопросы назначения наказания за убийство требуют тщательного анализа. В этом плане восстановление социальной справедливости при назначении наказания за убийство является очень сложной правовой задачей, так как вынесение справедливого судебного решения зависит от многочисленных факторов, непосредственно или опосредованно влияющих на формирование судейского усмотрения при определении конкретного наказания за совершенное деяние . Обеспечение социальной справедливости сегодня составляет проблему мирового масштаба. Так, 20 февраля 2009 г. Организация Объединенных Наций впервые отмечала Всемирный день социальной справедливости. Однако категория социальной справедливости в уголовно-правовом аспекте изучена не в полной мере, а ее влияние на достижение целей уголовного наказания за убийство практически не отражено в юридической литературе.
Между тем, следует отметить, что динамика совершенных убийств продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 31630 убийств и покушений на убийство, в 2004 г. – 31553 (- 0,2 %), в 2005 г. – 30849 (- 2,2 %), в 2006 г. – 27462 (- 11,0 %), в 2007 г. – 22227 (- 19,1 %), в 2008 г. – 20056 (- 9,8 %), в 2009 г. – 17681 (- 11,8 %), в 2010 г. – 15563 (- 12,0 %), 2011 г. – 14305 (- 8,1 %), а в 2012 г. этот показатель составил 13265 (- 7,3 %) преступлений . Несмотря на некоторое снижение показателей, количество убийств и неверно квалифицируемых умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, совершаемых ежегодно, а также возрастающее количество лиц, пропавших без вести, все же представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, так как проблема восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство напрямую связана с количеством последующих убийств, ибо наказание имеет, прежде всего, превентивную функцию. Однако данные о последующих убийствах, совершенных лицами, ранее осужденными за аналогичные деяния, говорят о недопустимо высоком показателе рецидива в этой области. Так, в Российской Федерации около 27 % лиц, осужденных за убийства, после отбытия наказания вновь привлекаются к уголовной ответственности по ст.
10. УК РФ. Такая практика назначения наказания по делам об убийствах не в полной мере выполняет задачу охраны жизни человека, закрепленную в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а потому требует существенной корректировки, оптимизации. Последнее, в свою очередь, неосуществимо без постоянного внимания со стороны науки уголовного права к проблемам назначения наказания за убийство .
Законодательное решение о возможности назначения условного осуждения лицам, осужденным за преступления любой тяжести к лишению свободы до восьми лет (ст.
7. УК), не позволяет говорить о более точной дифференциации уголовной ответственности, т.к. в этом случае реальное наказание может не применяться и к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений .
Процесс назначения наказания за убийство является очень сложным этапом в рассмотрении уголовного дела, поэтому в судебной практике до настоящего времени имеются просчеты, а о восстановлении социальной справедливости при назначении наказания за убийство практически не задумывается никто. Изучение возможности уголовно-правового метода восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство актуализирует тему диссертационного исследования.
Теоретическая основа работы. Исследованию целей уголовного наказания, посвятили свои труды такие ученые, как М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, И.М. Гальперин, А.С. Горелик, С.И. Дементьев, Н.Н. Дикунова, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, А.И. Лазуткин, А.А. Мамедов, А.И. Марцев, А.Ф. Мицкевич, Т.В. Непомнящая, Б.С. Никифоров, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, И.А. Фаргиев, А.П. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.
Объект — совокупность общественных отношений, возникающих при назначении наказания за убийство.
Предмет исследования включает в себя: нормы российского уголовного законодательства об ответственности за убийство; нормы уголовного законодательства, определяющие положения об общих началах назначения наказания и их применение при назначении наказания за убийство; динамику, состояние и тенденции развития преступности, связанной с совершением убийства; судебную практику по делам об убийствах.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение вопроса назначения наказания за убийство, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм при назначении наказания за убийство.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- изучить историю развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни;
- раскрыть понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве;
- провести юридический анализ состава убийства;
- определить проблемные аспекты уголовной ответственности за совершение убийства;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа; частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел. Работа основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:
1. Государство должно иметь право на применение смертной казни при назначении наказания за убийство как альтернативы лишению свободы на определенный срок или пожизненному лишению свободы. Поскольку главной целью наказания является восстановление социальной справедливости, а не возмездие за причиненное им зло, то применение смертной казни не только не противоречит принципу справедливости, но и служит мощным сдерживающим, ограничительным фактором, имеющим во многом предупредительную функцию.
Что касается пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки, то эти наказания, обеспечивая жизнь и относительную безопасность осужденному, явно не ставят своей целью достижение социальной справедливости, так как утраченную жизнь уже не вернуть и отсутствует баланс соотношения между содеянным и назначенным наказанием. Более того, при пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки теоретически возможно исполнение другой цели наказания – исправление осужденного, однако практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют, причем при пожизненном лишении свободы вопрос об исправлении вообще теряет смысл.
2. В связи с высокой степенью общественной опасности повторного совершения убийств и иных деяний, посягающих на жизнь человека (ст. 277, 295, 317,
35. УК РФ), а также данных о рецидиве преступлений, автор предлагает изложить п. «н» ч. 2 ст.
10. УК РФ в следующей редакции: «н» совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное убийство или посягательство на жизнь, — наказывается…».
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем и оформление отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Список использованной литературы
……..
1. Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : научно-практич. пособ. / Н.К. Семернева – М., 2010. – 296 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
2. Сидоров Б.В. Убийство в системе посягательств на жизнь человека и вопросы совершенствования уголовного законодательства [Текст]
/ Б.В. Сидоров, А.Г. Бабичев // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 2. С. 149-152.
3. Сичинава И.Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовые аспекты. Ростов-на-Дону, 2004.
4. Старых С.М. Ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: автореф. дис. … канд.юрид.наук. М., 2003.
5. Степалин В.П. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне [Текст]
/ В.П. Степалин // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 52-59.
6. Тарновский А.Г. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление [Текст]
/ А.Г. Тарновский // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2. С. 90-91.
7. Ткаченко В.И. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
8. Точеный М.Д. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: ч. 2 ст.
10. УК РФ, ч. 2 ст.
11. УК РФ [Текст]
/ автореф. … к.ю.н. Тольятти, 2006. 142 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.
10. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. А. И. Рарога. – М., 2010. – 496 с.
11. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.В. Шишко. – М.: Проспект, 2012. – 747 с.
12. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. – 4-е изд. – М., 2012. – 816 с.
13. Уголовное право в 2 т. Т.
2. Особенная часть : учебник для бакалав-ров / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 2-е изд.,перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 956 с.
14. Улезько С.И., Литвяк Л.Г. Развитие уголовного законодательства и концептуальных начал ответственности за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ростов-на-Дону, 2003.
15. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.
16. Физули Г.О.Б. К вопросу об уголовной ответственности за умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны [Текст]
/ Г.О.Б. Физули // Бизнес в законе. 2010. № 2. С. 97-99.
17. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура [Текст]
/ С.М. Ханахок // Общество и право. 2010. № 3. С. 144-147.
