Содержание
Введение 4
1 Историческое развитие института ответственности за укрывательство преступлений 7
1.1 Ответственность за укрывательство преступлений в дореволюционном российском законодательстве
1.2 Ответственность за укрывательство преступлений в уголовном законодательстве советского периода
1.3 Укрывательство преступлений в УК РФ 2 Укрывательство как вид вторичных преступлений 25
2 Укрывательство как вид вторичных преступлений
2.1 Объект и объективная сторона укрывательства преступлений
2.2 Субъект, характеристика субъекта укрывательства и субъективная сторон
3 Ответственность за укрывательство преступлений и проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за укрывательство преступлений и практика его применения 49
3.1 Ответственность за укрывательство преступлений
3.2 Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за укрывательство преступлений и практика его применения
Заключение 71
Глоссарий 75
Список использованных источников 78
Приложения 83
Выдержка из текста
Под укрывательством преступления в науке уголовного права России понимается деяние по сокрытию лица, совершившего общественно опасное посягательство, содержащее признаки преступления, средств, орудий или следов его совершения либо предметов, приобретенных в результате совершения этого преступления.
Укрывательство преступления и преступника в отечественном уголовном законодательстве оценивается как способ пособничества совершению преступления и форма прикосновенности к преступлению.
На протяжении длительного времени укрывательство признавалось соучастием в преступлении независимо от времени его совершения по отношению к исполнению преступления и времени предоставления обещания о совершении укрывательства и УК РФ 1996 г. ответственность за укрывательство была окончательно дифференцирована.
В соответствии с действующим УК РФ ответственность за заранее обещанное укрывательство преступления наступает по правилам о соучастии. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника предусмотрена в ст. ст. 174, 175, 316 УК РФ.
На сегодняшний день законодательная конструкция укрывательства не может предложить правоприменителям проверенные и точные критерии для разрешения вопросов квалификации и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. К сожалению, нормотворческие органы не предусмотрели в официальной формулировке укрывательства признаки, позволяющие четко охарактеризовать деяние самого укрывателя. В результате такое законодательное определение «укрывательства преступлений», с одной стороны, делает рассматриваемую нами норму «каучуковой», с другой стороны, создает существенные препятствия к отграничению данного деяния от иных, сходных с ним составов преступлений. Органы правосудия не всегда верно трактуют само понятие «заранее не обещанное укрывательство преступлений». В итоге не точно дается квалификация деяния, неправильно определяется наказание, зачастую к уголовной ответственности привлекается невиновное лицо. Однако указанные ошибки по уголовным делам недопустимы. Ведь на карту поставлены судьбы людей. В противном случае вправе ли мы открыто говорить о приоритетах принципов гуманизма, справедливости и законности.
В свете сказанного актуализируется необходимость творческого осмысления казуальных вопросов укрывательства в правоприменительной деятельности и уголовно-правовой доктрине.
Пришло время выработать определенные предложения привлечения к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство, учитывая не только значительную научную базу, но и руководствуясь практическими задачами и потребностями.
Цель — комплексное изучение заранее не обещанного укрывательства как самостоятельного состава преступления, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечения к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства в данной сфере.
В ходе написания работы автор ставил перед собой следующие задачи:
— проанализировать историческое развитие института ответственности за укрывательство преступлений;
— рассмотреть укрывательство как вид вторичных преступлений;
— раскрыть ответственность за укрывательство преступлений
— выявить проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за укрывательство преступлений и практика его применения.
Объект — общественные отношения по реализации уголовно-правового запрета на заранее не обещанное сокрытие преступления.
Предмет — уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений.
Список использованной литературы
….
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008г.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова — М.: Изд-во «Проспект», 2008г.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева — М.: Изд-во «КОНТРАКТ», 2009г.
16. Кошаева Т.О. Вопросы теории и практики применения уголовного закона об ответственности за преступления против правосудия. // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко — М.: Юридическая литература, 2008г.
17. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Идрисов К.Р. Классификация преступлений против правосудия как объект научного исследования. // Российский судья, 2007г., № 1.
……