Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА (ЧАСТЬ
1. СТ.
20. УК РФ) 3
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ 3
3. ПРОБЛЕМАТИКА ОТГРАНИЧЕНИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 3
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования, определяется тем обстоятельством, что в Российской Федерации, на протяжении последних десятилетий проходит реформирование действующего законодательства в целом, и уголовного законодательства, в частности. В результате этого процесса в нормы этого законодательства, неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся вопросов ответственности захват заложников. Вместе с тем, как показал предварительный анализ нормативных положений, действующее законодательство в последней редакции, к сожалению, еще далеко от совершенства. В связи с чем, автором сделана попытка проанализировать недостатки законодательного регулирования в рассматриваемой области, и предложить пути их устранения
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что вопросы правового регулирования ответственности за захват заложников, а также связанные с ними проблемы, неустанно привлекают к себе внимание ученых и практиков, довольно подробно исследуется в юридической литературе. Подобная заинтересованность объясняется тем, что правильное разрешение этих вопросов на различных уровнях (теоретическом и практическом, включая закрепление их в законодательстве) является одним из важных условий правильной квалификации уголовно-наказуемых деяний. Вопросы, имеющие отношение к исследуемой теме нашли достойное отражение в исследованиях, авторов, чьи работы представлены в списке использованных источников. Предыдущие разработки ученых-юристов, безусловно, являются ценными и в большинстве случаев не утратили своей актуальности и сегодня. Вместе с тем, данная тема не перестала быть актуальной и по-прежнему она имеет свои проблемы как научного, так и практического характера. В этой связи в настоящем исследовании, на основании изученного материала, рассматривается современное состояние проблематики, ответственности за захват заложников.
Объектом исследования охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи захватом заложников.
Предметом исследования выступает совокупность закрепленных в действующем законодательстве правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения, а также научный и учебный материал, посвященные изучаемой проблематике.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений, регламентирующих ответственность за захват заложников, выявление пробелов в действующем законодательстве в рассматриваемой области, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- дать уголовно-правовую характеристику основного состава преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за захват заложников;
- проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изучаемого преступления;
- провести анализ проблемных аспектов ответственности за захват заложников в российском уголовном законодательстве, а также правоприменительной практике;
- рассмотреть проблематику отграничения захвата заложников, от смежных составов преступлений;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, в рассматриваемой области.
Методологическая основа исследования. Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности, применялись анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный.
Нормативной базой исследования выступают: Конституция РФ, уголовное законодательство (как действующее, так и утратившее силу), Федеральные законы «О противодействии терроризму», «Об оружии», а также положения ряда иных законов, имеющих отношение к теме исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных авторов по уголовному праву, раскрывающие аспекты, связанные c уголовной ответственностью за захват заложников. При подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах таких авторов как: М.В. Бавсун, А.В. Бриллиантов, В.Г. Бязров, В. Векленко, С.Н. Гаджиев, Л.Д. Гаухман, Б.П. Гришин, Т. Долголенко, К.В. Дядюн, И.А. Журавлев, Е. Зайцева, В.И., Зубкова, Тяжкова, А.Н. Игнатов, В.П. Илларионов, В.М. Лебедев, Н.А. Князева, Н.Ш. Козаев, О.Н. Коршунова, В.Н. Кудрявцев, С.В Максимов, О. Михаль, М.Ф. Мусаелян, А.Х. Муцаев, А.В. Наумов, К.Д. Николаев, В.А. Новиков, Г.В. Овчинникова, В.А. Осипов, М.Ю. Павлик, В.Е. Петрищев, А.В. Рагулина, О.Ю. Резепкин, Р.А. Сабитов, С. Сауляк, В.П. Степалин, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, Т.В. Юргелатис и др.
Структура работы включает: Введение; три главы, заключение, библиографический список.
Список использованной литературы
….
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012.
28. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
29. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.Н. Тяжковой. М., 2002. Т.
4. Особенная часть.
30. Международное уголовное право в документах. Казань, 2005. Т. 1.
31. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2003. N 4. С. 60.
32. Международная защита прав человека: Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М., 2004
33. Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 211 — 228.
34. Муцаев А.Х. О некоторых особенностях захвата заложника и мерах противодействия // Российский следователь. 2013. N 16. С. 38 — 40.
35. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. М., 2011.
36. Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004.
37. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.
38. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
39. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014
40. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
41. Петрищев В.Е. Терроризм в XXI веке // Мир и согласие. 2006. N 1(26).
С. 74
42. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года / Под ред. А.В. Наумова. М., 2011.
43. Преступления против общественной безопасности / Чучаев А.И. и др. М., 2010.
44. Провоторов В. Как выжить, став заложником // Проблема безопасности. 2009. URL: http://komkon-group.at.ua/publ/21-1-0-89 (дата обращения: 27.06.2015).
45. Резепкин О.Ю., Журавлев И.А. Захват заложника. М., 2003.
46. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.
47. Террористический акт на Дубровке ("Норд-Ост").
Последняя жертва // Описание событий теракта и спецоперации. URL: http://www.kommersant.ru/ dok.aspx?DocsID=394055; http://www.nord-ost.org/2.-opisanie-sobytiy-terakta-i-spetsoperatsii_ru.html (дата обращения: 27.06.2015).
48. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
49. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012
50. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
51. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2009.
52. Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2(9).
С. 59 — 65.
Материалы судебной практики
53. Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N
4. апрель, 2012
54. Приговор Московского городского суда от 26.06.2012 «Подсудимые привлечены к уголовной ответственности за разбой в особо крупном размере, захват и удержание двух и более лиц в качестве заложников, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку вина подсудимых в совершении преступлений доказана, наказание им назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из виновных, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание»// Документ опубликован не был
55. "Обобщение практики рассмотрения судами Красноярского края в 2007 году и в первом полугодии 2008 года уголовных дел о преступлениях террористической направленности, предусмотренных статьями 205, 205 (1), 207, 208, 211, 277, 278, 279,
36. Уголовного кодекса РФ"// Буква закона, 2009. N 56
56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года. Определение № 2-0122/99 по делу Бугаева и других.
57. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 1
58. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. N 2-0122/99.
59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999 N 810-П
99 ПР // Доступ из СПС "Гарант".
60. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.07.1997«Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, N 6
