Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОЗНАНИЕ, КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6
1.1. Понятие и содержание дознания в уголовном процессе РФ 6
1.2. Цели и задачи дознания 14
1.3. Регламентация института дознания в зарубежном и отечественном законодательстве разных лет 19
2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ДОЗНАНИЯ 33
2.1. Нормативное регулирование дознания в современном российском законодательстве 33
2.2. Дознание и предварительное следствие: сравнительно-правовой
анализ 53
2.3. Проблемы совершенствования института дознания в России 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Выдержка из текста
Актуальность темы дипломной работы. Дознание – процессуальная форма осуществления предварительного расследования, имеющая достаточно долгую и неординарную историю развития. Это институт, периодично подвергающийся изменениям и дополнениям. Примером тому может служить даже отдельно взятое современное отечественное законодательство.
Значение деятельности органов дознания существенно возросло в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в уголовно-процессуальное законодательство России в 2001 – 2007 годах. Необходимо отметить, что идея, лежащая в основе модернизации дознания, опирается на центральную установку судебной реформы – усиление защиты прав и свобод человека.
Наряду с такими очевидными положительными изменениями, как упрощение производства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, предоставление полномочий органов дознания субъектам, испытывающим в этом необходимость, всё же отдельные дефиниции норм, закрепляющих понятийный аппарат и функциональные характеристики данного института, допускают двоякое толкование и содержат достаточно много пробелов, требующих устранения.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся производства дознания, содержат противоречивые, трудно воспринимаемые и реализуемые положения. Некоторые из данных норм уже подвергнуты корректировке федеральными законами от
2. мая и
2. июля 2002 года, от 4 июля и 8 декабря 2003 года, а также 5 июня и 6 июня 2007 года, что указывает на незавершённость соответствующих нормативных конструкций, их слабую проработку при принятии УПК РФ. Всё сказанное свидетельствует о наличии кризиса современного дознания.
Проблема дознания, деятельность органов дознания в связи с рассмотрением сообщений о преступлениях, возбуждением и расследованием уголовных дел привлекли к себе внимание многих учёных. Среди них: С.В. Бажанов, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, Р.М. Готлиб, В.Г. Даев, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, В.В. Кальницкий, А.М. Ларин, А.В. Ленский, А.Я. Марков, В.В. Николюк, М.П. Поляков, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, С.П. Сереброва, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, А.А. Чувилёв, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, Ю.К. Якимович и другие.
Работы перечисленных, а также иных авторов легли в основу теоретической базы дипломного исследования.
Цель дипломной работы состоит в исследовании правовой природы дознания, его процессуальной формы.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
1) определить понятие, сущность и содержание дознания в современном российском уголовном процессе, цели и задачи дознания;
2) исследовать историю развития дознания, а также современный зарубежный правовой опыт;
3) проанализировать нормативное регулирование дознания, а также соотношение дознания и предварительного следствия;
4) определить перспективы развития дознания в уголовном процессе РФ.
Методологической основой работы являются общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, статистический, логические методы, а также метод наблюдения.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, а также нормативные акты Президента Российской Федерации, органов исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о процедуре дознания.
Источниками информации о практических сторонах проблемы дознания послужили: официальные материалы и публикации в средствах массовой информации, содержащие статистическую и фактическую информацию о проблемах дознания; данные мониторинга применения нового УПК РФ. Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения 17 уголовных дел УВД г.Армавир, расследование по которым осуществлялось в форме дознания.
Настоящая дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №
40. Ст. 592.
11. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра Юстиции. 6-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.
12. Свод законов Российской Империи. СПб., 1892. Т. 16. Ч.
2. Разд.
3. Ст. 1.32.
Судебная практика
13. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. // Российская газета. 2004.
2. марта.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом и его отдельных положений, а также Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Адвокат в уголовном процессе. М., 2004.
Учебники, монографии, комментарии законодательства
15. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003.
16. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.
17. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2011.
18. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный).
М., 2002.
19. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. М., 1959.
20. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1997.
21. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе. Дис. док. юрид. наук. М., 2001.
22. Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография. Барнаул, 2001.
23. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / ВСШ МВД СССР, Волгоград, 1976.
24. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее…: Учебное пособие. Омск, 1998.
25. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск, 2003.
26. Донцов А.М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1971.
27. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел. М., 2003.
28. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
29. Зуев В.Л. Профилактическая деятельность дознавателя: Лекция. М., 1995.
30. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966.
31. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. СПб., 1867. Ч. 2.
32. Коврига З.Ф. Дознание, проводимое органами милиции в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1964.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от
2. мая 2002 года / Под. общ. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
34. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1998.
35. Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. М., 2003.
36. Кругликов А.П. Правовое положение органа и лица, производящего дознание в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
37. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.
38. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М., 2001.
39. Маслёнков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
40. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма).
М., 2003.
41. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003.
42. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания. Томск, 1979.
43. Петуховский А.А. Дознание и предварительное следствие в исправительных учреждениях. М., 1979.
44. Похмелкин В.А. Дознание в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1959.
45. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
46. Савельев К.А. Обеспечение прав обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003.
47. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
48. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности. М., 2003.
49. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.
50. Чистякова В.С. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987.
51. Шушкевич Б.А. Общие условия и задачи досудебного производства: понятие, иерархия, содержание: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 6.
Периодическая литература
52. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
53. Аверченко А.К. Проблемы законодательного регулирования дознания по новому УПК России // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практического применения: Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2003.
54. Азаров ВА. Назначение российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002. Ч. 1.
55. Александров Г.Н. О предварительном следствии и дознании // Советское государство и право. 1954. № 2.
56. Амбасса Л.Ш. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. № 1.
57. Асташенков В.Г. Этапы стадий предварительного расследования. В кн.: Доклады Итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1968.
58. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и проблемы раскрытия преступления (полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9.
59. Васильев О.Л. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории // Следователь. 1996. № 3.
60. Васильев О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. Сер.
1. «Право». 2003. № 1.
61. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
62. Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
63. Гирько С.И. Процессуальный статус дознания в органах милиции: современная тема // Российский судья. 2004. № 4.
64. Гирько С.И., Скударева Н.И. Современные проблемы дознания // Журнал российского права. 2004. № 7.
65. Горюнов В.В. Дознание по правилам следствия // Законность. 2012. № 6.
66. Дериишев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005.
67. Казинян Г.С. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Вопросы правоведения. Межвузовский сборник научных работ № 2-3. Ереван, 1999.
68. Кальницкий В.В. Вопросы соотношения дознания и следствия // Органы Кругликов А.П., Дикарёв И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России // Следователь. 2004. № 5.
69. Каретникова С.В. Осуществление уголовно-процессуальной деятельности органами дознания во второй половине XX в. // История государства и права. 2012. № 5.
70. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2011. № 12.
71. Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. № 1 (107).
72. Митюкова М.А. Некоторые теоретические и практические аспекты расследования преступлений в форме дознания // Вестник Томского государственного университета. Сер. «Экономика. Юридические науки». 2003. № 4.
73. Назаренко В.М. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
74. Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // Российский юридический журнал. 2012. № 3.
75. Ортиков Е.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве при проведении дознания // Законность. 2012. № 11.
76. Петухов Е.Н., Черепанова Л.В. О структуре дознания // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1.
77. Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11.
78. Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 31.
79. Самойлов М.И. Особенности деятельности подразделений дознания органов внутренних дел на транспорте в условиях нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практического применения: Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2003.
80. Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4.
81. Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2005. № 6.
82. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь, 1997. № 2. С. 13.
