Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……….………………………………………………………..………..… 3 1. ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕНИЙ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ………….8
1.1. Теоретические проблемы исследования субъекта преступления……………..….8
1.2. Историко-правовое учение о субъекте преступления в русском уголовном праве………………………………………………………………………………….… 17
1.3. Толкование субъекта преступления в судебной практике………………….…… 19
2. СООТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ……………………………………………………………….33
2.1. Понятие субъекта преступления……………………………………………..……33
2.2. Сущностные характеристики субъекта преступления и уголовной ответственности ……………………………………………………………………….35
2.3. Влияние возраста, как признака субъекта преступления на уголовную ответственность…………………………………………….………………….………37
2.4. Вменяемость, как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности……………………………………………………………….………50
3. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА……….55
3.1. Соотношение субъекта преступления и личности преступника…………….… 55
3.2. Понятие специального субъекта преступления………………………………….57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………….64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..………………..……………………………………….68
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной мною темы состоит в том, что анализ юридической, философской, медицинской и психологической литературы обозначил основные теоретические и методологические проблемы учения о субъекте преступления в науке уголовного права. Методология позволяет представить учение о субъекте преступления с историко-философских, правовых и теоретических позиций, помогает определить наиболее перспективные направления данного учения, глубже познать логику существующих проблем, выявить и закрепить важные приоритеты в их исследовании.
В процессе отправления правосудия по уголовным делам судам всегда приходится иметь дело с лицом или с группой лиц, совершивших то или иное преступление (общественно опасное деяние).
При этом суды решают целый ряд вопросов, в частности и вопрос о том, может ли привлеченное к уголовной ответственности лицо быть признано субъектом инкриминируемого ему преступления.
Правильное решение этого вопроса имеет исключительно важное значение, в связи с тем огромным вниманием, которое уделяет законодательство охране личности и законных интересов граждан.
Без глубокого и всестороннего изучения понятия о субъекте преступления немыслимо четкое представление о целом ряде проблем общей и особенной частей уголовного законодательства. Так, не имея полного и ясного представления по вопросу о субъекте преступления, нельзя глубоко уяснить такие, например проблемы уголовного права, как вменяемость, ответственность несовершеннолетних, цели и задача наказания или полное освобождение от наказания при наличии определенных условий, применение мер медицинского характера, квалификация отдельных преступлений и др.
Признаки, характеризующие субъект, неразрывно связаны со всеми другими элементами состава преступления. Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект причиняет ущерб, объекту посягательства, действуя при этом виновно умышленно или по неосторожности (субъективная сторона).
Возраст, как признак субъекта преступления в отечественном уголовном праве полно и глубоко учеными и практиками не изучен.
Вместе с тем, сложность данной проблемы определяется тем, что она напрямую связана не только с природными, биологическими, но и социально-психологическими свойствами человека, которые, разумеется, должны учитываться законодателем при установлении возрастных границ при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Другая сторона сущности личности неразрывно связана с социальной деятельностью человека. Вообще говоря, человек как личность главным образом характеризуется как действующий субъект, который, живя в обществе, во взаимодействии с другими людьми, создает условия для своего существования и творит самого себя. Через деятельность соотносится внутреннее и внешнее, точнее, внешнее проникает во внутреннее (общественные отношения преобразуются в черты личности), а внутреннее выносится вовне, проникает во внешнее (личность опредмечивает себя, изменяя общественные отношения и духовный мир).
Также, следует отметить, что выяснение социально-политического облика субъекта преступления и точное установление его правовых признаков позволяют суду правильно квалифицировать преступление и назначить наказание, отвечающее степени общественной опасности, как самого преступного деяния, так и его субъекта.
Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление, установленные законом как признаки субъекта преступления, между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Известно, и это аксиома, что состав преступления имеет место только тогда, когда налицо совокупность его элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста (14-16 лет), то можно говорить о субъекте преступления.
Одним из элементов состава, как было отмечено, выступает субъект преступного деяния. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ (ст. 19).
При этом сама статья носит название «Общие условия уголовной ответственности». Значит можно предположить, что понятие «субъект преступления» является также условием уголовной ответственности. Субъект преступления – это мнимая совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование действующего уголовного законодательства Российской Федерации и научных трудов российских и зарубежных ученых, касающихся дискуссионных вопросов учения о субъекте преступления.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:
1. Раскрыть теоретические проблемы исследования субъекта преступления;
2. Изложить понятие субъекта преступления;
3. Выявить взаимосвязь и различия понятий «субъект преступления» и «личность преступника»;
4. Исследовать возраст, как признак субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность;
5. Рассмотреть вменяемость, как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности.
Объектом исследования выступают общественные отношения в области исследования дискуссионных вопросов учения о субъекте преступления.
Предметом исследования является личность человека, совершившего преступление.
Практическая значимость исследования состоит в том, что практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение субъекта преступления является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью и практическая значимость не вызывают сомнения.
Научная разработанность исследования состоит в том, что в последние годы вне поля зрения остаются теоретические проблемы изучения специального субъекта преступления и вопросы квалификации совершенных им отдельно общественно опасных деяний. Вместе с тем правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах. Этому были посвящены публикации известных современных ученых-юристов: Лебедев В.М., Наумов А.В., Радченко В.И., Рарога А.И., Кудрявцева В.Н.
Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, согласно ст.
2. УК РФ 1996 г., уголовной ответственности подлежит только совершившее преступление лицо, которое достигло установленного законом возраста
1. или
1. лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.
В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко разработана. Следует отметить монографии Михеева, Первомайского, Шишкова, посвященные невменяемости; исследования о специальном субъекте – работы Орымбаева, Устименко, Здравомыслова, Куринова.
Источниковая база исследования субъекта преступления в русском Уголовном праве изучались видными учеными-юристами: Таганцевым Н.С., Богдановским А., Шороховым А.П., Загоскиным И.П.
Большой вклад в Российском Уголовном праве изучению субъекта преступления внесли ученые-юристы: Трайнин А.Н., Лейкина Н.С., Прохоров В.С., Коченов М.М., Боровых Л.В., Антонян Ю.М., Брайнин Я.М., Алексеев Н.С., Ливицкий Г.А., Устименко В.В.
Характерные черты субъекта преступления, всевозможные идеи были изучены Гегелем Г.В., Фейербахом А., Фихте, Кантом.
В Советский период этому вопросу в своих работах уделяли внимание ученые-юристы: Карпец И.И., Орлов В.С., Кудрявцев В.Н., Михеев Р.И.
Таким образом, без всестороннего и глубокого изучения понятия о субъекте преступления немыслимо четкое представление о целом ряде проблем общей и особенной частей уголовного законодательства.
Список использованной литературы
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), (по состоянию на август 2016 г.)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.01.2016 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 143-ФЗ (в ред. от 20.01.2016 г.)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №
5. ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 20.01.2016]
(с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 32. – Ст. 3301.
5. Федеральный закон от
3. июля 1995 г.№ 199-ФЗ (ред. 27.05.2003 г.) «Об основах государственной службы Российской Федерации» (по состоянию на август 2016 года)
6. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)
7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.12.2011 года
8. Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. №
98. «Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной гос. службы» (по состоянию на август 2016 года)
Литература
9. Амон А. Детерминизм и вменяемость. СПб., 1905. С. 130
10. Антонян Ю.М. Криминология. Учебник. Избранные лекции. Москва, Логос, 2014 г.
11. Артюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии//Современное право. 2015 г. № 9.
12. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М. 1997 г. с. 65.
13. Богдановский А. Преступление и наказание в русском праве до Петра Великого. М., 1857. с. 6.
14. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки//Сов. Государство и право. 1989. № 9. с. 108.
15. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. СПб., 1993 г. с. 8.
16. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений//Сов. Государство и право. 1991. № 11.с. 76.
17. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право – Учебник – Общая и Особенная части. Москва, 2016 г.
18. Гайков В.Т. Уголовное право – Учебник – Общая часть. Ростов-Дон. 2015 г.
19. Долгова А.И. Криминология. Учебник. 3-е издание переработанное и дополненное Издательство. Нора, Москва, 2014 г. С. 686.
20. Дагель П. С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. с. 9
21. Загоскин И.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор. 1648-1649. Казань, 1879. с. 3-4.
22. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики — 1997г.
23. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право. Учебник – Особенная часть. Москва, 2015 г.
24. Иванов Н.Г. «Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения» — 1998 г.
25. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к УК. 2-ое издание. Москва – Санкт-Петербург, 2016 г.
26. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1. С.10.
27. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебное пособие – Издательство «Проспект». Москва, 2015 г.
28. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА. М., 2014. с. 167.
29. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебное пособие – Издательство «Проспект». Москва, 2016 г.
30. Кругликов Л.П. Уголовное право. Учебник – Особенная часть. Москва, 2015 г.
31. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Учебник – Особенная часть. Москва, 2013 г.
32. Кудрявцев В.Н., Эминова В.Е. Криминология. М.: «Юрист», 2001г.
33. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебное пособие. Издательство «Проспект», Москва, 2014 г.
34. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. д-ра психол. Наук. М., 1991 г. с. 34.
35. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 86, 116
36. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М. 1997. с. 231-239.
37. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебное пособие. Издательство «Проспект», Москва, 2014 г.
38. Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ//Следователь. 2015 г. № 5.
39. Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. Свердловск, 1987. с. 36-37
40. Лебедев В.М. Комментарий к УК 6-ое издание, переработанное и дополненное. Москва, 2015 г.
41. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии; Шахриманьян И.К. О понятии юридического (психологического) критерия невменяемости//Проблемы психиатрии. Л., 1967; Снежневский А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970 и др.
42. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 5-ое издание, переработанное и дополненное. Издательство Норма- Москва, 2013 г.
43. Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности//Законность. 1998. № 5. с. 14-15.
44. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 123
45. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика).
С. 13.
46. Миловидов Г.Е., Михайлов А.С. Спецшкола: Социально-психологические особенности подростков и рецидивы// Социологические исследования. 1992. № 9. С. 96
47. Наумов А.В. Уголовное право – Учебник — практическое пособие. Москва – 2014 г.
48. Назаренко. Г.В. Невменяемость в уголовном праве. -2015 г. С. 21.
49. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165.
50. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С. 27.
51. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. Санкт-Пет.: 2015 г. С. 30-52, 53-75.
52. Рарога А.И. Уголовное право. Учебник. Особенная и Особенная части. Москва, 2014 г.
53. Радченко В.И. Комментарий к УК. Москва, 2013 г.
54. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. с. 97.
55. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994 г. с. 144-145.
56. Тихенко С.И., Трахтеров В.С. Формула невменяемости в советском уголовном праве. М. 1939; Орлов В.С. Невменяемость по советскому уголовному праву: Дис. канд.юр. наук. М., 1951 и др.
57. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989. С.11.
58. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. Учебник. — М: МЦУПЛ, 1999. С. 273.
59. Шорохов А.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра 1 1715 г. в общих (гражданских) судах//Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979 г. с. 91-92.
60. Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995. С. 3
61. Энгельс. Ф Соч. Т. 21. С. 290.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
64. Полное собрание законов Российской Империи. Т.
20. Отд. 1. 1845 г. СПб., 1846. с. 600.
65. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953 г. с. 10.
66. СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.
67. СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
69. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // Российская газета. 1999.
0. августа
Материалы судебной практики
70. Отказной материал Волжского РОВД Самара в отнош. Бузанова, 2015 г.
71. Материалы архива Федерального суда Волжского района в отношении Гордеева – 2015 г.
72. Материалы архива Федерального суда Волжского района г. Самары по делу Вьюнова – 2015 г.
73. Отказной материал Промышленного РУВД городского округа Самара в отношении Духовских – 2015 г.
74. Материалы архива Суда Промышленного района г. Самары по делу Тщеславова – 2015 г.
75. Материалы архива Федерального суда Волжского района в отношении Севостьянова – 2015 г.
76. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015 г. № 7.
77. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 3.
