Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА 5
1.1. Кредит и займ 5
Таблица 1 5
1.2. Залог, поручительство и вексель 9
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ДОГОВОРУ ЗАЙМА 19
2.1. Правовая характеристика ответственности по договору кредитования 19
2.2. Отдельные разновидности кредитного договора 22
2.3. Риски 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
Список используемой литературы 33
Выдержка из текста
Кредитование, как фундаментальная составляющая деятельности банка является существенным источником инвестиций, способствующим непрерывному ускорению производственного процесса как огромных предприятий, так небольших производств, а так же укреплению экономического потенциала других субъектов хозяйствования. Механизм банковского кредитования в современной экономике России не реализован еще в полной мере. Это процесс постоянного усовершенствования и доработки на рынке банковского кредитования. Коммерческие банки и организации пытаются расширить возможности использования кредитов для развития своей деятельности. Но, в связи с тем, что обе стороны не в силах игнорировать риски, возникающие при совершении кредитных операций, процесс кредитованию все еще нуждается в усовершенствовании. Банки опасаются невозврата кредита и связанных с этим крупных потерь, в свою очередь организации и граждане часто не могут не только в достаточной мере гарантировать своевременное и полное погашение ссуды, но и использовать ссуду из-за низкой рентабельности своего производства или невозможности уплаты ссудного процента.
Целью представленной работы, выступает сравнительно-правовой анализ договоров кредита и займа проведенный, по следующим направления:
— всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования договоров кредита и займа;
— рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих договоры кредита и займа.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
— определить содержание и признаки договоров займа и кредита согласно действующему законодательству и правоприменительной практике и дать им общую характеристику;
Список использованной литературы
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 42 «Аудит отчетности кредитной организации, банковской группы, банковского холдинга» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 403-ФЗ).
7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.
8. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 137. 22.07.1998.
9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.
10. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.
11. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
12. Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21. 20.04.2011.
13. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 18.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 № 5774) // Вестник Банка России. № 28. 07.05.2004.
Судебная практика
14. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 № 46-В09-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. № 16-Д13-20. // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу № 22-6882/2013. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 10-10372/2013// СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 22-4821. См. также: Постановление Московского городского суда от 28 октября 2014 г. № 4у/9-5492/14. // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. № 4у/7-4443/14// СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. № 34. 31.08.2012.
21. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2011.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97, Постановление ФАС ВСО от 02.03.2005 по делу № А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2.
23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 30-УД15-2. Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.
25. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя.