Структура и содержание дипломной работы по теме «Договор пожизненного содержания с иждивением»

Введение. Обоснование актуальности и структуры исследования

Договор пожизненного содержания с иждивением обладает высокой социальной значимостью, поскольку напрямую затрагивает интересы одних из наиболее уязвимых слоев населения — пожилых людей, предлагая им механизм для решения жилищных вопросов и обеспечения достойного уровня жизни. Однако, несмотря на его важность, правоприменительная практика по таким договорам остается сложной и неоднозначной. Часто возникающие споры и трудности в доказывании свидетельствуют о наличии пробелов в правовом регулировании, что создает острую потребность в глубоком научном анализе этого института.

Хотя тема ренты в целом освещена в юридической литературе, комплексные исследования, связывающие теоретические положения с новейшей и актуальной судебной практикой, по-прежнему востребованы. Данная работа призвана восполнить этот пробел.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения договора пожизненного содержания с иждивением. Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие данный договор, материалы актуальной судебной практики, а также существующие доктринальные подходы к его пониманию.

Основная цель настоящей дипломной работы — комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с договором пожизненного содержания с иждивением, и разработка предложений по совершенствованию законодательства. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• изучить исторические этапы развития института ренты в России;
• определить правовую природу и сущностные характеристики договора;
• проанализировать его элементы: стороны, предмет, форму и содержание;
• выявить ключевые проблемы правоприменительной практики на основе анализа судебных решений;
• сформулировать конкретные предложения по улучшению правового регулирования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, включая анализ, синтез, исторический и сравнительно-правовой методы. Эмпирической базой послужили материалы судебной практики судов общей юрисдикции.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении научных представлений о договоре, что может послужить основой для дальнейших исследований. Практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования Гражданского кодекса РФ, а также в правоприменительной практике юристов и судей.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института пожизненного содержания с иждивением

1.1. Как развивался институт ренты в российском праве

Понимание сущности и правовой природы современного договора пожизненного содержания с иждивением невозможно без обращения к его историческим корням. Изучение эволюции рентных отношений в России позволяет не только проследить генезис действующих норм, но и избежать ошибок прошлого при совершенствовании законодательства.

В дореволюционный период аналоги рентных отношений существовали, но носили скорее казуальный, несистематизированный характер. Они не были выделены в отдельный правовой институт и регулировались общими нормами обязательственного права. Отсутствие четкой законодательной базы делало такие соглашения уязвимыми и зависимыми от добросовестности сторон.

В советский период классическая рента стала невозможной по идеологическим и экономическим причинам. Государственная монополия на землю и основные объекты недвижимости, а также упразднение частной собственности исключали возможность отчуждения имущества под выплату содержания. Однако существовали схожие по своей социальной направленности правовые конструкции, например, договоры о предоставлении содержания в обмен на помощь по хозяйству, которые частично выполняли ту же функцию, но в совершенно иных правовых реалиях.

Полноценное возрождение и законодательное закрепление институт ренты получил только в постсоветский период, с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Появление частной собственности на недвижимость и изменение социально-экономической формации создали запрос на правовой инструмент, который бы позволял собственникам, в первую очередь пожилым, получать необходимое обеспечение за счет своего имущества. Договор пожизненного содержания с иждивением стал прямым ответом на этот социальный запрос, заняв важное место в системе гражданско-правовых обязательств.

1.2. В чем заключается правовая природа и уникальность договора

Согласно Гражданскому кодексу РФ, договор пожизненного содержания с иждивением — это соглашение, по которому гражданин (получатель ренты) передает принадлежащее ему недвижимое имущество в собственность другого лица (плательщика ренты), а тот, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением этого гражданина или указанного им третьего лица. Для точной юридической квалификации необходимо выделить его ключевые признаки:

• Реальный: Считается заключенным с момента передачи имущества, а не простого соглашения.
• Возмездный: Получатель ренты предоставляет имущество не безвозмездно, а в обмен на встречное предоставление — содержание.
• Односторонне обязывающий: После передачи имущества основная обязанность (предоставлять содержание) лежит на плательщике ренты.
• Алеаторный (рисковый): Объем встречного предоставления неизвестен в момент заключения договора и зависит от продолжительности жизни получателя ренты.

В системе гражданско-правовых договоров он является разновидностью договора ренты, и к нему применяются общие правила о пожизненной ренте, если иное не установлено специальными нормами. При этом важно отграничивать его от смежных правовых институтов.

Главное отличие от договора пожизненной ренты заключается в предмете предоставления. Если по договору пожизненной ренты предоставляются периодические денежные выплаты, то по договору пожизненного содержания — обеспечение потребностей в натуре (жилище, питание, уход и т.д.), хотя замена на денежные платежи также возможна.

От договора дарения его отличает возмездный характер, а от договора купли-продажи с рассрочкой платежа — рисковый (алеаторный) характер и личная природа обязательств, из-за которой право требования по предоставлению содержания не может быть передано по наследству.

Глава 2. Элементы и содержание договора пожизненного содержания с иждивением

2.1. Кто и что формирует основу соглашения

Для понимания того, как «устроен» договор, необходимо последовательно разобрать его ключевые элементы, установленные законом.

1. Стороны договора. Получателем ренты может быть только физическое лицо (гражданин), причем он может назначить в качестве получателя и другое, третье лицо. В роли плательщика ренты могут выступать как физические, так и юридические лица, способные исполнить обязательства по предоставлению содержания.
2. Предмет договора. Закон устанавливает строгое ограничение: предметом договора может быть только недвижимое имущество. Сюда относятся квартира, жилой дом, земельный участок и другие объекты, прочно связанные с землей. Передача движимого имущества по данному виду договора не допускается.
3. Форма и государственная регистрация. Для данного договора установлены императивные требования к форме. Он должен быть в обязательном порядке нотариально удостоверен. Кроме того, переход права собственности на недвижимость по этому договору подлежит государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки, а без государственной регистрации право собственности не переходит к плательщику ренты.
4. Цена договора и объем содержания. Ценой договора является общий объем содержания, который плательщик предоставляет получателю. Закон защищает интересы получателя ренты, устанавливая минимальный порог: общий объем месячного содержания не может быть менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. Нарушение этого требования делает договор ничтожным.

2.2. Каков баланс прав и обязанностей сторон

Содержание договора раскрывается через права и обязанности его сторон, которые создают правовой баланс их интересов.

Основные обязанности плательщика ренты:

• Предоставление содержания с иждивением. Это ключевая обязанность, которая может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина — также и уход за ним. Конкретный перечень услуг определяется в договоре.
• Обеспечение сохранности имущества. Плательщик ренты обязан принимать меры для того, чтобы в период действия договора стоимость переданного ему недвижимого имущества существенно не снижалась.
• Оплата ритуальных услуг. Договором может быть также предусмотрена обязанность плательщика ренты оплатить ритуальные услуги после смерти получателя.

Основные права получателя ренты:

• Право требовать предоставления содержания. Получатель ренты вправе требовать от плательщика своевременного и полного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
• Право залога на переданное имущество. В качестве основного механизма обеспечения исполнения обязательств закон предоставляет получателю ренты право залога на недвижимое имущество, переданное плательщику. Это означает, что плательщик может отчуждать это имущество только с согласия получателя ренты.
• Право на расторжение договора. При существенном нарушении плательщиком своих обязательств получатель ренты вправе требовать либо возврата недвижимого имущества, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных законом.

Глава 3. Проблемы правоприменения и пути их решения

3.1. Какие споры возникают на практике и как их решают суды

Несмотря на детальное нормативное регулирование, на практике исполнение договора пожизненного содержания часто порождает конфликты, которые разрешаются в судебном порядке. Анализ судебной практики позволяет выделить несколько основных категорий споров.

1. Споры об объеме и качестве содержания. Это наиболее частая категория дел, когда получатель ренты считает, что уход и обеспечение предоставляются не в полном объеме или ненадлежащего качества. Сложность доказывания заключается в том, что многие услуги (покупка продуктов, уборка) сложно задокументировать. Суды в таких случаях опираются на совокупность доказательств: чеки, квитанции, свидетельские показания, а при разрешении спора руководствуются принципами добросовестности и разумности.
2. Споры о расторжении договора. Получатель ренты может требовать расторжения договора при «существенном нарушении» со стороны плательщика. Однако само понятие «существенности» является оценочным. Судебная практика показывает, что суды признают существенными такие нарушения, как полное прекращение предоставления содержания, систематические задержки, создание невыносимых условий для проживания. Единичные или мелкие упущения, как правило, не признаются основанием для расторжения.
3. Споры с наследниками. После смерти получателя ренты его наследники иногда пытаются оспорить договор, ссылаясь на то, что умерший не понимал значения своих действий в момент подписания (пороки воли) или что уход за ним осуществлялся ненадлежащим образом.
4. Споры о признании договора недействительным. Такие иски часто связаны с попытками доказать, что сделка была мнимой (совершена для вида, без намерения создать правовые последствия) или притворной (прикрывала другую сделку, например, дарение или завещание). Также основанием может служить ничтожность договора, например, если получатель ренты умер к моменту его заключения.

3.2. Что можно улучшить в законодательном регулировании

Анализ проблем правоприменения вскрывает определенные недостатки законодательной базы. Для повышения стабильности оборота и защиты прав сторон можно предложить следующие усовершенствования норм Гражданского кодекса.

1. Конкретизация понятия «содержание с иждивением». Чтобы снизить количество споров об объеме и качестве ухода, целесообразно дополнить ГК РФ примерным, пусть и не исчерпывающим, перечнем того, что может входить в понятие «содержание». Это дало бы сторонам и суду более четкие ориентиры при заключении и толковании договора.
2. Уточнение критериев «существенного нарушения». Оценочный характер этого понятия создает правовую неопределенность. Было бы полезно закрепить в законе более четкие критерии, которые суд мог бы расценивать как существенное нарушение. Например, можно было бы прямо указать на систематическое (например, более двух раз подряд) непредоставление содержания или значительное снижение его объема без уважительных причин.
3. Введение механизма контроля. Для защиты интересов, в первую очередь, получателя ренты, можно было бы рассмотреть возможность введения добровольного механизма контроля. Например, стороны по обоюдному согласию могли бы предусмотреть в договоре участие нотариуса или представителя органов социальной опеки, который бы периодически проверял надлежащее исполнение обязательств плательщиком ренты.

Заключение. Итоги и выводы исследования

Проведенное исследование договора пожизненного содержания с иждивением позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, было установлено, что данный институт прошел долгий путь исторического развития, получив полноценное закрепление в российском праве лишь в постсоветский период как ответ на насущные социальные потребности. Во-вторых, определена его сложная правовая природа как реального, возмездного и алеаторного договора, занимающего особое место в системе рентных обязательств. В-третьих, детальный анализ элементов договора и содержания прав и обязанностей сторон показал наличие действенных механизмов защиты интересов получателя ренты, таких как право залога и требование о минимальном размере содержания.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил ряд системных проблем, связанных с доказыванием объема и качества содержания, а также с оценочным характером понятия «существенное нарушение», что порождает правовую неопределенность и затяжные судебные споры.

На основе выявленных проблем были сформулированы авторские предложения по совершенствованию законодательства, а именно: конкретизировать в ГК РФ понятие «содержание с иждивением», уточнить критерии «существенного нарушения» и рассмотреть возможность введения добровольного механизма контроля за исполнением договора.

В целом, можно заключить, что договор пожизненного содержания с иждивением выполняет важнейшую социальную функцию. Дальнейшее совершенствование его правового регулирования, направленное на обеспечение большего баланса интересов сторон и предсказуемости правоприменения, является актуальной задачей для законодателя и правовой науки.

Список использованной литературы

1. Алланина Л.М. Вотчинные выдачи в концепции совершенствования Гражданского кодекса // История государства и права. 2011. № 15. С. 2 — 4.
2. Алланина Л.М. Особенности правового регулирования рентных отношений в недропользовании // Юрист, 2006, № 4.
3. Алпатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. М., 2009.
4. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2013.
5. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013.
6. Антипова Е. Абстрактная добросовестность // ЭЖ-Юрист. 2013. № 41. С. 9.
7. Ахетова О.С. Государственная регистрация права собственности на землю в Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 6. С. 26.
8. Белоусов В.Н. Перспективы развития законодательства о гражданско-правовой ответственности застройщика // Нотариус. 2013. № 7. С. 33 — 38.
9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Борисова Т. Ответственность по договору суррогатного материнства // Законность. 2010. № 11. С. 47 — 50.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 5-й завод. М.: Статут, 2003.
13. Брауде И.Л. Право на строения и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950.
14. Гражданское право: учебник: в 3 томах / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2.
15. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
16. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
17. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003.
18. Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 54 — 62.
19. Данилов И.А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 21 — 25.
20. Дроздов И.А. Понятие жилого помещения // Закон. 2006. № 8. С. 14.
21. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. № 19. С. 37 — 40.
22. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1998. № 5. С. 8.
23. Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. № 6. С. 8 — 9.
24. Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы // Жилищное право. 2012. № 10. С. 31 — 49.
25. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. — М.: Деловой двор, 2012.
26. Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2013.
27. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова. — М.: Контракт, 2007.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.
29. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. № 6. С. 11.
30. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
31. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5. С. 6 — 11.
32. Крымкин В.В. Договор пожизненного содержания с иждивением // Юрист. 2011. № 4. С. 19 — 22.
33. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005.
34. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. № 8. С. 8.
35. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
36. Мадагаева Т.Ф. Правовая природа рискового договора // Юрист. 2012. № 18. С. 11 — 13.
37. Макеев П.В. О роли категории предназначенности в определении понятия жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2010. № 6. С. 44 — 47.
38. Малахова А.А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ // Юрист. 2006. № 10. С. 50.
39. Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002.
40. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. — М.: Юрлитинформ, 2002.
41. Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1971. № 14. С. 25.
42. Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. 2012. № 4. С. 21.
43. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением // Нотариус. 2013. № 4. С. 30 — 34.
44. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением // Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 35.
45. Мильков А.В. О подходах к разграничению понятий «гражданско-правовая защита» и «гражданско-правовая ответственность» // Закон. 2013. № 7. С. 142 — 149.
46. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 33 – 40.
47. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 42.
48. Натаров С.В. Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением // Российский судья, 2007, № 4.
49. Натаров С.В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением // Юрист. 2007. № 5. С. 8.
50. Недорезов В.С. Гражданско-правовое регулирование рентных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
51. Никифорова Е.И. Договор пожизненного содержания с иждивением // Жилищное право, 2009, № 4.
52. Оськина И., Лупу А. Недвижимое имущество в зарубежном законодательстве // ЭЖ-Юрист. 2013. № 35. С. 16.
53. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003.
54. Потапков А.А. Завещание или рента: способы минимизации риска // Право и политика, 2009, № 2.
55. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица — одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. 2012. №2. С. 26 — 29.
56. Рыженков А.Я. Признание договора купли-продажи публичных земельных участков недействительным: общие и особенные положения // Цивилист. 2012. № 4. С. 41 — 45.
57. Савельева О. Реклама как социальный проект и социальная технология // Реклама и право. 2010. № 2. С. 34 — 36.
58. Савенкова О.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые предпосылки // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2010. С. 293 — 333.
59. Селиванова А.Ю. Гражданско-правовое регулирование договоров ренты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
60. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Алеаторный характер договора ренты // Юрист. 2009. № 10. С. 30 — 34.
61. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010.
62. Соломина Н.Г. К вопросу о недостатках правовой конструкции договора ренты // Право и экономика. 2013. № 2. С. 17 — 22.
63. Соломина Н.Г. Пределы надлежащего исполнения обязательства // Право и экономика. 2013. № 11. С. 38 — 43.
64. Суслова С.И. Функции жилого помещения как объекта жилищных отношений // Семейное и жилищное право. 2013. № 3. С. 45 — 47.
65. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.
66. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. 2006. № 6. С. 31-35.
67. Токарева К.Г. Институт ренты: история и развитие законодательства // История государства и права, 2007, № 21.
68. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011.
69. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. — М.: Спарк, 1996.
70. Цыбуленко З. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 12 — 13.
71. Договор пожизненного содержания с иждивением с ГУП «Моссоцгарантия» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГУП «Моссоцгарантия». URL: http://www.msgr.ru/occupation/maintenance (дата обращения: 02.10.2015).