Доказательства и доказывание в современном арбитражном процессе: актуализация законодательства и судебной практики на 2025 год

Начиная с 2016 года, когда Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ произвел революцию, позволив подавать документы в суд в электронном виде, и вплоть до решения Верховного Суда РФ от 06.09.2024 (№АКПИ24-254), согласно которому распечатка электронных доказательств не является обязательной для вынесения решения по существу дела, российский арбитражный процесс переживает период стремительных трансформаций. Эти изменения, глубоко продиктованные всеобщей цифровизацией и стремлением к повышению эффективности правосудия, коснулись самого сердца судебного разбирательства — института доказательств и доказывания. Сегодня, 10 октября 2025 года, актуализация знаний в этой сфере не просто желательна, а критически необходима, поскольку ошибки в работе с доказательствами могут стать фатальными для исхода дела.

Настоящая работа посвящена углубленному академическому анализу и актуализации темы «Доказательства и доказывание в современном арбитражном процессе». В условиях динамичного развития законодательства и судебной практики РФ, а также возрастающей роли цифровых технологий, исследование направлено на всестороннее осмысление эволюции данного института. Цель работы — не только зафиксировать текущее состояние правового регулирования и правоприменительной практики, но и выявить ключевые проблемы, предложить пути их решения и обозначить перспективные направления развития.

Методологическая база исследования опирается на диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть институт доказывания в его развитии и взаимосвязи с другими процессуальными категориями. Использованы также системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и статистический методы. В качестве нормативной основы выступают Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), а также иные федеральные законы, действующие на 10.10.2025. Особое внимание уделено постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ (и ранее Высшего Арбитражного Суда РФ), обзорам судебной практики высших судов, а также доктринальным источникам ведущих российских ученых-процессуалистов.

Практическая значимость работы заключается в ее способности стать методологическим руководством для студентов юридических вузов, аспирантов и молодых исследователей. Она поможет не только сформировать системное понимание предмета, но и развить навыки критического анализа и самостоятельного исследования, столь востребованные в современной юридической науке и практике. Структура работы последовательно раскрывает общие положения, фокусируется на актуальных проблемах цифровых доказательств и бремени доказывания, а затем переходит к вопросам оценки доказательств, международным аспектам и процессуальным гарантиям, предлагая комплексное видение современного состояния института.

Общие положения об институте доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации

Понятие, сущность и принципы доказывания в арбитражном процессе

В основе любого правосудия лежит установление истины, что невозможно без тщательно выстроенной системы доказывания. В арбитражном процессе Российской Федерации доказывание выступает не просто как формальность, а как сложная, многогранная деятельность, охватывающая как логические, так и практические аспекты. Его можно определить как целенаправленную логико-практическую деятельность лиц, участвующих в деле, и непосредственно арбитражного суда, направленную на установление наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного и обоснованного разрешения спора. Это не только сбор фактов, но и их осмысление, проверка и оценка, что является залогом справедливого и законного решения.

С процессуальной точки зрения, доказывание — это деятельность, строго регламентированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами. Она включает в себя несколько взаимосвязанных стадий:

1. Определение предмета доказывания: Суд и стороны устанавливают, какие именно юридически значимые факты подлежат установлению.
2. Собирание доказательств: Стороны активно формируют доказательственную базу, а суд в исключительных случаях оказывает содействие.
3. Исследование доказательств: В ходе судебного разбирательства происходит непосредственное ознакомление с доказательствами, их анализ и сопоставление.
4. Оценка доказательств: Суд, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, определяет значимость, достоверность и достаточность каждого доказательства и их совокупности.

Фундаментальными принципами, на которых строится система доказывания в арбитражном процессе, являются состязательность и диспозитивность. Принцип состязательности (статья 9 АПК РФ) означает, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, лежит на самих сторонах. Суд в этом контексте выступает арбитром, создающим необходимые условия для реализации прав сторон, но не подменяющим их активность. Он лишь в исключительных случаях может истребовать доказательства по собственной инициативе, чаще всего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Диспозитивность (статья 4 АПК РФ) предоставляет лицам, участвующим в деле, право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в том числе правом на представление и оспаривание доказательств.

Сами доказательствами по делу (согласно части 1 статьи 64 АПК РФ) являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из этого определения вытекают два ключевых требования к доказательствам:

• Относимость (статья 67 АПК РФ): Доказательство признается относимым, если оно содержит сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые напрямую связаны с предметом спора.
• Допустимость (статья 68 АПК РФ): Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Например, сделка, требующая нотариальной формы, не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Кроме того, недопустимы доказательства, полученные с нарушением федерального закона, что гарантирует соблюдение прав и свобод участников процесса и законности процедуры.

Таким образом, институт доказывания в арбитражном процессе — это не просто совокупность правил, а живой механизм, постоянно адаптирующийся к новым вызовам, обеспечивающий законность и справедливость в разрешении экономических споров.

Понятие и предмет доказывания: современные доктринальные и практические подходы

В сердце любого судебного разбирательства лежит вопрос о том, что именно должно быть доказано. Этот аспект охватывает понятие предмета доказывания, который, хотя и не имеет прямого законодательного определения в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, является краеугольным камнем всего процесса. Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательства — это сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсюда логически вытекает, что предмет доказывания — это не что иное, как совокупность этих самых фактов, имеющих юридическое значение.

Арбитражный суд, как активный участник процесса, играет ключевую роль в формировании предмета доказывания по каждому конкретному делу. Он не просто ждет, пока стороны сформулируют свои позиции, но и активно определяет обстоятельства, которые необходимо установить для правильного разрешения спора. Это обстоятельство подчеркивается даже в гражданском процессуальном законодательстве (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), которое по аналогии применяется и в арбитражном процессе, позволяя суду ставить на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались. Такая проактивность суда способствует всестороннему и объективному исследованию дела, обеспечивая полноту доказательственной базы.

Доктринально принято выделять три основные группы фактов, которые могут входить в предмет доказывания:

1. Юридические факты материально-правового характера: Это те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения. Они непосредственно влияют на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Например, факт заключения договора, факт его исполнения или неисполнения, факт причинения ущерба.
2. Доказательственные факты: Это вспомогательные факты, которые сами по себе не являются юридически значимыми для разрешения спора, но используются для обоснования или опровержения других юридических фактов. Например, наличие определенной переписки может быть доказательственным фактом для установления факта заключения договора.
3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение: К ним относятся обстоятельства, влияющие на ход судебного процесса, но не на материально-правовое разрешение спора. Например, факт уведомления стороны о судебном заседании, факт пропуска процессуального срока.

Однако не все факты требуют доказывания. Законодатель и судебная практика выделяют категории обстоятельств, которые в силу своей очевидности или уже установленной истины не нуждаются в дополнительном подтверждении:

• Общеизвестные факты: Признанные арбитражным судом общеизвестными, например, экономический кризис или природные катаклизмы, которые имели широкое освещение и признаны таковыми.
• Преюдициальные факты: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
• Факты, признанные сторонами: Обстоятельства, признанные одной стороной и не оспоренные другой, могут быть приняты судом как установленные, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Особую роль в формировании современного понимания предмета доказывания играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Эти постановления не только детализируют применение норм материального и процессуального права, но и часто содержат прямые указания о том, какие именно факты и какой стороной должны доказываться в различных категориях дел. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» четко указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о признании сделок недействительными. Аналогично, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» детализирует бремя доказывания в спорах о взыскании неустойки, определяя, что истец должен доказать факт нарушения обязательства, а ответчик — обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе — это динамичная категория, которая формируется на пересечении законодательных предписаний, доктринальных разработок и постоянно актуализируемой судебной практики, играя центральную роль в обеспечении обоснованности и законности судебных актов.

Классификация и виды доказательств в арбитражном процессе

Для успешного разрешения споров в арбитражном процессе ключевое значение имеет систематизация и понимание различных форм, в которых могут быть представлены сведения о фактах. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статья 64) устанавливает исчерпывающий перечень видов доказательств, допуская их в качестве основы для установления юридически значимых обстоятельств. Эта классификация не является статичной, а развивается под воздействием технологического прогресса и изменений в правоприменительной практике.

Основными видами доказательств, признаваемыми в арбитражном процессе, являются:

1. Письменные доказательства (статья 75 АПК РФ): Исторически один из наиболее распространенных и надежных видов доказательств. К ним относятся любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме буквенной, цифровой, графической записи, в том числе и в электронном виде. Это договоры, акты, письма, бухгалтерские документы, протоколы, справки, а также электронные документы, полученные посредством электронной связи, включая интернет, и подписанные электронной подписью. Важной особенностью является возможность представления письменных доказательств в суд в электронном виде, что кардинально изменило практику документооборота.
2. Вещественные доказательства (статья 76 АПК РФ): Это предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. К ним относятся, например, поврежденное оборудование, контрафактная продукция, образцы товаров. Особенность вещественных доказательств заключается в необходимости их осмотра и исследования судом, часто с участием специалистов.
3. Объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 АПК РФ): Сведения, сообщаемые сторонами, третьими лицами и иными участниками процесса (например, экспертами, специалистами) устно или письменно о фактах, имеющих значение для дела. Важно, что эти объяснения могут быть получены не только непосредственно в зале суда, но и путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции, что расширяет возможности дистанционного участия. Суд оценивает эти объяснения наравне с другими доказательствами, учитывая заинтересованность лиц.
4. Заключения экспертов (статья 86 АПК РФ): Письменные выводы по вопросам, требующим специальных знаний, поставленным судом перед экспертом. Экспертиза назначается судом, когда для выяснения вопросов, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Заключение эксперта не является обязательным для суда, но должно быть оценено наряду с другими доказательствами.
5. Консультации специалистов (статья 87¹ АПК РФ): Разъяснения по вопросам, требующим специальных знаний, которые даются специалистом устно или письменно, без проведения полноценного исследования, как это делает эксперт. Специалист привлекается для помощи суду и сторонам в оценке доказательств, постановке вопросов эксперту или объяснении профессиональных терминов.
6. Показания свидетелей (статья 88 АПК РФ): Сведения о фактах, имеющих значение для дела, сообщенные лицом, которому известны такие сведения. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к делу. Важно, что свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.
7. Аудио- и видеозаписи (статья 89 АПК РФ): Относятся к категории «иных документов и материалов» и представляют собой сведения о фактах, полученные с использованием технических средств. Их процессуальный режим требует установления источника записи, ее непрерывности и подлинности. В условиях цифровизации этот вид доказательств приобретает все большую актуальность.
8. Иные документы и материалы: АПК РФ допускает использование любых других документов и материалов, содержащих сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта категория является открытой и позволяет включать новые виды доказательств, возникающие в результате технологического прогресса, например, данные из блокчейн-систем, если их применимость будет обоснована.

Таким образом, арбитражный процесс РФ располагает широким арсеналом средств доказывания, каждый из которых имеет свои особенности представления, исследования и оценки. Эффективное использование этих видов доказательств, а также понимание их процессуального режима, является залогом успешного ведения дела и справедливого разрешения спора, а также требует от юристов глубоких знаний и постоянной актуализации.

Актуальные проблемы отдельных видов доказательств в условиях цифровизации

Изменения в законодательстве, обусловленные цифровизацией, и их влияние на институт доказывания

Современный арбитражный процесс переживает беспрецедентный период трансформации, вызванный повсеместным проникновением цифровых технологий. Цифровизация, затрагивающая все сферы жизнедеятельности человека, не могла обойти стороной и сферу правосудия, сигнализируя законодателю о необходимости адаптации правовых норм, в том числе процессуальных актов, к новой реальности. Эти изменения оказали глубокое влияние на институт доказывания, пересматривая традиционные подходы к представлению, исследованию и оц��нке доказательств.

Ключевыми вехами в этом процессе стали два значимых федеральных закона:

• Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Этот закон стал настоящим прорывом, заложив основы для полноценного электронного документооборота в судебной системе. Он внес существенные поправки в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, предоставив лицам, участвующим в деле, возможность подавать документы в суд в электронном виде, в том числе через специализированные информационные системы (например, «Мой арбитр»). Это значительно упростило доступ к правосудию, сократило временные и финансовые затраты на почтовую пересылку и повысило оперативность обмена процессуальными документами.
• Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ, который еще более расширил возможности использования систем видео-конференц-связи (ВКС) и веб-конференции в судопроизводстве. Если ранее ВКС применялась преимущественно для допроса свидетелей и участия лиц, находящихся в других регионах, то теперь она стала полноценным инструментом для проведения судебных заседаний, объяснений лиц, участвующих в деле, и даже получения консультаций специалистов. Это особенно актуально в условиях глобализации и для обеспечения доступности правосудия в отдаленных регионах.

Параллельно с законодательными изменениями, активную роль в адаптации правоприменительной практики к цифровой эпохе играют Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Эти разъяснения высшей судебной инстанции фактически формируют единые стандарты применения новых норм. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О применении судами законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» стало фундаментальным актом, детализирующим правила электронного документооборота, требования к электронным документам, порядок их заверения и представления. Оно фактически стало «дорожной картой» для судов и участников процесса в освоении электронного правосудия.

Совсем недавно, 6 сентября 2024 года, Верховный Суд РФ принял решение (№АКПИ24-254), которое еще больше углубило цифровизацию доказательственного права, указав, что суд и участники арбитражного судопроизводства могут изучать поданные в электронном виде документы непосредственно с электронных носителей, и распечатка на бумаге таких доказательств не является обязательной для вынесения решения по существу дела. Это революционное решение, которое подтверждает признание электронных доказательств как самостоятельной и полноценной формы, не требующей дублирования на бумаге, за исключением сложных случаев, когда суд по своему усмотрению может истребовать оригинал или печатную копию.

Таким образом, изменения в законодательстве и активная разъяснительная работа Верховного Суда РФ не просто модифицировали отдельные аспекты доказывания, но и заложили основы для формирования новой парадигмы электронного правосудия, где цифровые доказательства играют все более центральную роль, требуя дальнейшей проработки и совершенствования.

Электронные и цифровые доказательства: правовой режим, проблемы применения и пути совершенствования законодательства

В эпоху повсеместной цифровизации, когда большая часть юридически значимой информации создается, хранится и передается в электронном виде, институт доказательств в арбитражном процессе не мог оставаться неизменным. Электронные (цифровые) доказательства сегодня — это не просто новый вид доказательств, а целая категория, принимающая разнообразные формы: от электронных документов и файлов до аудио- и видеозаписей событий, электронных писем, сообщений в мессенджерах и данных из блокчейн-систем. Их легализация и активное внедрение в арбитражный процесс РФ начались с принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который дал юридическое определение электронного документа как документированной информации в электронной форме. Последующие изменения в АПК РФ, особенно в статью 75, с 2010 года прямо предусмотрели возможность представления письменных доказательств в электронном виде, а с 2016 года — подачу документов в суд через систему «Мой арбитр».

Согласно статье 75 АПК РФ, в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью. Несмотря на то, что АПК РФ и ГПК РФ формально относят электронные доказательства к письменным, очевидно, что по своей природе и особенностям использования они заслуживают выделения в отдельную категорию. В ряде случаев арбитражный суд может опираться на некоторые виды электронных документов без дополнительной проверки их допустимости, например, при применении Федерального закона «Об электронной подписи», который приравнивает электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. Однако в большинстве ситуаций суд сохраняет за собой право потребовать предоставления оригинала электронного документа для обозрения в ходе судебного заседания, особенно при наличии сомнений в его подлинности или целостности.

Практика применения электронных доказательств выявила ряд актуальных проблем, требующих немедленного решения:

1. Целостность и подлинность: Как обеспечить неизменность и достоверность таких доказательств, как скриншоты с веб-сайтов, переписка в мессенджерах (WhatsApp, Telegram) или по электронной почте, которые легко поддаются фальсификации? Проблема усугубляется отсутствием единых стандартов и требований к их фиксации и представлению.
2. Технические требования и форматы: Отсутствие унифицированных технических требований к форматам электронных документов, представляемых в суд, создает сложности для участников процесса и для самого суда.
3. Регламентация экспертизы: Недостаточно разработаны методики и порядок назначения экспертиз электронных доказательств, что затрудняет их квалифицированную оценку.
4. Уточнение требований к электронной подписи: Хотя закон об электронной подписи существует, вопросы использования различных видов подписей (простая, усиленная неквалифицированная, усиленная квалифицированная) и их доказательственного значения в конкретных случаях требуют более детальной регламентации.
5. Блокчейн-технологии: Данные, полученные с использованием блокчейн-технологий, пока не имеют четкого правового режима в качестве доказательств, что является серьезным упущением в условиях развития цифровой экономики.

Для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в этой сфере предлагаются следующие направления:

• Нормативное признание электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания: Пришло время выделить их из категории «письменных» в отдельный вид, что позволит разработать для них специфический правовой режим.
• Детальная регламентация порядка фиксации и представления: Разработка четких правил нотариального заверения скриншотов, электронной переписки, данных из мессенджеров и социальных сетей. Возможно, создание специализированных электронных реестров для фиксации электронных доказательств.
• Стандартизация технических требований: Унификация форматов электронных документов, представляемых в суд, что упростит их обработку и исключит технические барьеры.
• Разработка методик экспертизы: Создание утвержденных методик для проведения экспертизы электронных доказательств, в том числе данных из облачных хранилищ и блокчейн-систем.
• Признание новых видов доказательств: Законодательное закрепление возможности использования данных, полученных с использованием блокчейн-технологий, в качестве доказательств, с определением их статуса и требований к ним.

В целом, институт доказывания нуждается в тщательной проработке вопросов, связанных с использованием электронных доказательств и закреплении новшеств в правовом поле. Только так можно обеспечить эффективное и справедливое разрешение споров в условиях быстро меняющегося цифрового ландшафта, гарантируя правовую определенность всем участникам процесса.

Бремя доказывания в арбитражном процессе: проблемы распределения и перераспределения

Центральным элементом состязательной системы правосудия, характерной для российского арбитражного процесса, является бремя доказывания. Это не просто теоретическое понятие, а практический инструмент, определяющий, кто из участников процесса должен доказывать те или иные обстоятельства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бремя доказывания представляет собой обязанность лица доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений. Эта норма выражает общий принцип: «кто утверждает, тот и доказывает».

В современном арбитражном процессе роль суда в формировании бремени доказывания значительно усилилась. Суд не пассивно ожидает доказательств, а, подбирая норму права, применимую к конкретному спору, фактически формирует перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами. Таким образом, суд направляет стороны, помогая им понять, какие факты имеют юридическое значение и требуют подтверждения, что существенно повышает эффективность судебного разбирательства.

Общее правило обязанности доказывания можно сформулировать следующим образом: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило обязывает стороны активно раскрывать доказательства до начала судебного заседания (статья 65, часть 3 АПК РФ). Невыполнение этой обязанности может привести к тому, что сторона не сможет ссылаться на эти доказательства в дальнейшем, что ставит ее в невыгодное положение.

Однако из общего правила существуют важные исключения и особенности, касающиеся перераспределения бремени доказывания. Перераспределение — это перенесение обязанности доказывать определенный факт с одной стороны на другую, когда сторона, заявляющая факт, имеет меньшие возможности по доказыванию, чем ее оппонент. Наиболее ярким примером такого перераспределения является доказывание по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В этих случаях, согласно части 5 статьи 200 и части 4 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов или совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Это логично, поскольку именно государственный орган обладает всей полнотой информации и документации, подтверждающей законность своих решений.

Неправильное распределение бремени доказывания является одной из наиболее частых причин отмены или изменения судебных актов вышестоящими инстанциями. Если суд первой инстанции ошибочно возложил обязанность доказывания на сторону, которая объективно не могла предоставить необходимые доказательства, или, наоборот, освободил от доказывания ту сторону, на которой лежало такое бремя, это может привести к вынесению неправосудного решения. Судебная практика Верховного Суда РФ постоянно подчеркивает важность правильного распределения бремени доказывания, рассматривая это как существенное нарушение норм процессуального права.

Достижение цели правосудия — установление объективной истины по делу — во многом зависит от добросовестного выполнения сторонами возложенного на них бремени доказывания. Переход к состязательной системе судопроизводства требует от участников процесса повышенных критериев добросовестности, самостоятельности и ответственности. Стороны должны не только заявлять о своих требованиях и возражениях, но и активно собирать, представлять и обосновывать доказательства в их поддержку. Это стимулирует их к более тщательной подготовке к судебному разбирательству и способствует более эффективному разрешению споров.

Таким образом, бремя доказывания — это динамичный и многогранный институт, который является ключевым элементом состязательного процесса и требует от суда и сторон глубокого понимания и строгого соблюдения его принципов и правил.

Оценка доказательств, процессуальные гарантии и международные аспекты доказывания

Оценка доказательств арбитражными судами: принципы внутреннего убеждения и стандарты доказывания

Процесс доказывания завершается, а порой и предваряется, этапом оценки доказательств — критически важным этапом, на котором арбитражный суд формирует свою убежденность относительно наличия или отсутствия юридически значимых фактов. В основе этой оценки лежит фундаментальный принцип внутреннего убеждения судьи, закрепленный в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно этой норме, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принцип внутреннего убеждения не означает судейского произвола или субъективизма. Напротив, он жестко ограничен требованием всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

• Всесторонность предполагает анализ всех представленных доказательств, независимо от того, какая сторона их представила.
• Полнота обязывает суд исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
• Объективность требует беспристрастности и непредвзятости при оценке.
• Непосредственность означает, что суд должен лично ознакомиться с доказательствами, а не через пересказ или копии (за исключением специально оговоренных случаев, например, в отношении электронных доказательств).

Суд обязан оценить относимость (статья 67 АПК РФ), допустимость (статья 68 АПК РФ) и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Доказательство признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ), что исключает превосходство одного вида доказательств над другим априори. Результаты оценки доказательств, а также мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, суд обязан подробно отразить в судебном акте.

Параллельно с принципом внутреннего убеждения, в судебной практике все более активно развивается концепция стандартов доказывания. Хотя этот термин не содержится в процессуальных кодексах, он разработан судебной системой и доктриной как система критериев для определения достаточной совокупности доказательств, необходимой для признания того или иного факта установленным. Стандарты доказывания призваны привнести большую объективность и предсказуемость в процесс судейского усмотрения.

Можно выделить несколько видов стандартов доказывания, применяемых в российской практике:

• Обычный стандарт (баланс вероятностей / preponderance of the evidence): Наиболее распространенный стандарт, означающий, что факт считается установленным, если вероятность его реальности превышает 50%. Иными словами, факт более вероятен, чем нет. Этот стандарт часто используется в гражданских и арбитражных спорах, например, в делах о взыскании убытков.
• Пониженный стандарт (минимально необходимая степень достоверности): Применяется в исключительных случаях, когда доказывание объективно затруднено.
• Повышенный стандарт (ясные и убедительные доказательства / clear and convincing evidence): Требует большей степени уверенности суда в наличии факта. Применяется, например, в налоговых спорах, когда налоговые органы должны представить «ясные и убедительные доказательства» недобросовестности налогоплательщика. Также используется при оценке добросовестности участников гражданских правоотношений, как это следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, которое ориентирует суды на применение «стандарта разумного и добросовестного поведения».
• Наиболее высокий стандарт (достоверность за пределами разумных сомнений / beyond a reasonable doubt): Традиционно применяется в уголовном процессе, но в арбитражном процессе может встречаться в делах, связанных с серьезными обвинениями, например, в мошенничестве, где требуется максимальная степень уверенности суда.

Четкое доктринальное разграничение принципа внутреннего убеждения и стандартов доказывания имеет решающее значение. Внутреннее убеждение — это психологический, субъективный процесс формирования уверенности судьи, который, однако, должен быть объективирован через мотивировку судебного акта. Стандарты доказывания, напротив, являются объективными, выработанными практикой критериями, своего рода «рамками», внутри которых должно формироваться это внутреннее убеждение. Они служат инструментом для проверки обоснованности внутреннего убеждения и обеспечения единообразия судебной практики. Взаимосвязь между ними заключается в том, что стандарты доказывания помогают судье сформировать внутреннее убеждение, соответствующее требованиям закона и справедливости, предотвращая произвольные решения.

Таким образом, современная оценка доказательств в арбитражном процессе — это сложный механизм, где принцип внутреннего убеждения судьи дополняется и направляется системой стандартов доказывания, что обеспечивает не только субъективную уверенность суда, но и объективную обоснованность принимаемых судебных актов.

Особенности доказывания с иностранным элементом: вызовы для российского правоприменения

В условиях глобализации экономики и расширения трансграничных связей, арбитражным судам все чаще приходится сталкиваться с делами, осложненными иностранным элементом. Это означает, что одна из сторон является иностранным лицом, либо спорные правоотношения возникли за пределами Российской Федерации, либо доказательства по делу получены из иностранных источников. Такие дела ставят перед российским правоприменением специфические вызовы, особенно в сфере доказывания.

Первостепенное значение имеют требования к представлению иностранных документов. Согласно части 5 статьи 75 и части 2 статьи 255 АПК РФ, документы иностранного происхождения, представляемые в арбитражный суд, должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Это обеспечивает доступность содержания документов для суда и всех участников процесса.

Более сложным является вопрос о легализации или проставлении апостиля на иностранных официальных документах. Легализация – это процедура подтверждения подлинности подписи должностного лица и печати на документе, осуществляемая дипломатическими или консульскими службами. Она подтверждает источник происхождения доказательства, но не исключает проверки судом правильности содержащихся в нем сведений по существу. Однако существуют исключения:

1. Упрощенная процедура с проставлением апостиля: Для стран-участниц Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, достаточно проставления специального штампа – апостиля. Это значительно упрощает оборот документов между странами-участницами.
2. Отсутствие легализации/апостиля по международным договорам РФ: В случаях, когда между Российской Федерацией и иностранным государством заключен международный договор, отменяющий требования легализации или апостиля, иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без этих процедур (части 6, 7 статьи 75, часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Помимо этого, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ). Это необходимо для установления их правосубъектности и надлежащего процессуального положения.

Отдельный пласт проблем возникает в контексте международного арбитража, где российские стороны часто сталкиваются с совершенно иными подходами к доказыванию, особенно в части процедуры раскрытия доказательств (discovery/disclosure). В отличие от отечественной практики, где обязанность по раскрытию доказательств до судебного заседания, хоть и закреплена в статье 65 АПК РФ, но зачастую реализуется формально, в международном арбитраже, особенно с англосаксонским влиянием, процедура discovery значительно шире. Она может включать требование раскрытия широкого круга документов, в том числе:

• Внутренняя корпоративная переписка: Включая электронные письма, сообщения в мессенджерах (Slack, Microsoft Teams, WhatsApp) и другие внутренние коммуникации сотрудников. Для российских участников это часто становится неожиданностью, поскольку в отечественном процессе такие доказательства редко истребуются в столь широком объеме.
• Свидетельские показания сотрудников/сторон: В международном арбитраже свидетельские показания, в том числе от сотрудников компаний, играют гораздо более значимую роль, чем в российском арбитражном процессе, где приоритет традиционно отдается письменным доказательствам. Это требует от российских компаний серьезной подготовки своих представителей к выступлениям в качестве свидетелей, включая тщательную проработку их показаний и документов.

Основные вызовы для российского правоприменения и участников процесса включают:

1. Недооценка объема и глубины раскрытия информации: Российские стороны часто недооценивают требования к объему раскрытия доказательств, что может привести к непредставлению важных документов и, как следствие, проигрышу дела.
2. Культурные и правовые различия: Различия в процессуальных культурах могут вызывать непонимание и сложности при адаптации к требованиям международного арбитража.
3. Необходимость юридического сопровождения: Участие в делах с иностранным элементом, особенно в международном арбитраже, требует высококвалифицированного юридического сопровождения со специалистами, обладающими опытом в международном праве и арбитраже.

Таким образом, доказывание с иностранным элементом представляет собой сложную область, требующую от российского правоприменителя и участников процесса глубоких знаний не только национального, но и международного права, а также умения адаптироваться к различиям в процессуальных стандартах. Осознание этих особенностей является ключом к успешному ведению трансграничных споров.

Процессуальные гарантии прав лиц, участвующих в деле, и вопросы противодействия злоупотреблениям

Основополагающим принципом российского арбитражного процесса является обеспечение прав лиц, участвующих в деле, на всестороннее, полное и объективное судебное разбирательство. В контексте доказывания это означает предоставление сторонам широкого спектра процессуальных гарантий при представлении, исследовании и оценке доказательств. Эти гарантии включают право на:

• представление доказательств, обосновывающих свои требования и возражения (статья 65 АПК РФ);
• ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами;
• участие в исследовании доказательств, включая дачу объяснений, постановку вопросов свидетелям и экспертам;
• заявление ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы;
• оспаривание доказательств, признание их недопустимыми или недостоверными;
• высказывание своего мнения по каждому доказательству, представленному в суде.

Эти права являются неотъемлемой частью принципа состязательности, переход к которому предъявляет к сторонам повышенные критерии добросовестности, самостоятельности и ответственности при реализации своих процессуальных прав и обязанностей по доказыванию. С одной стороны, это способствует активному участию сторон и повышению качества судебного разбирательства. С другой стороны, неизбежно возникает проблема злоупотребления процессуальными правами.

Недобросовестные участники процесса могут использовать свои права в части представления доказательств для затягивания судебного разбирательства, создания искусственных препятствий или введения суда в заблуждение. Примеры таких злоупотреблений включают:

• Представление заведомо ложных или фальсифицированных доказательств.
• Постоянное заявление необоснованных ходатайств об истребовании доказательств или назначении экспертиз с целью затягивания процесса.
• Сокрытие доказательств или их несвоевременное раскрытие.
• Подача множества однотипных или нерелевантных документов, призванных «завалить» суд и оппонента информацией.

Для противодействия таким злоупотреблениям российский арбитражный суд обладает рядом эффективных механизмов:

1. Контроль за добросовестностью: Статья 41 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд активно применяет это положение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняет, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное, и бремя доказывания недобросовестности лежит на утверждающей стороне.
2. Отказ в удовлетворении необоснованных ходатайств: Статья 159 АПК РФ предоставляет суду право отказать в удовлетворении ходатайства или назначении экспертизы, если оно направлено на затягивание процесса, является необоснованным или не относится к делу.
3. Взыскание судебных расходов: Статья 111 АПК РФ позволяет суду отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, или установить штраф за недобросовестное ведение дела. Это является мощным стимулом для добросовестного поведения.
4. Активное управление процессом: Суд может устанавливать сроки для представления доказательств, отказывать в их принятии при нарушении сроков или при отсутствии обоснования невозможности их представления ранее.

Однако существуют и направления для дальнейшего совершенствования процессуальных гарантий и механизмов противодействия злоупотреблениям:

• Детальная регламентация электронных доказательств: Как уже отмечалось, необходима унификация требований к форматам электронных документов, разработка четких правил нотариального заверения скриншотов и электронной переписки, создание механизмов для фиксации данных из мессенджеров. В конечном итоге, необходимо нормативное признание электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания со своим специфическим процессуальным режимом.
• Обучение и повышение квалификации юристов: Судебным юристам необходимо глубокое понимание признаков недобросовестного поведения сторон и умение оперативно на него реагировать, обращая уловки и оплошности процессуального оппонента в свою пользу. Это требует не только теоретических знаний, но и тактических навыков.
• Изучение международного опыта: Российские стороны часто недооценивают процедуру раскрытия доказательств (discovery/disclosure) в международном арбитраже, которая является гораздо более широкой и обязывающей, чем в отечественном процессе. Это может приводить к неготовности к требованиям по раскрытию внутренней переписки, включая мессенджеры, и выступлению сотрудников в качестве свидетелей. Имплементация некоторых элементов такого опыта, адаптированных к российским реалиям, может улучшить эффективность доказывания и сократить возможности для злоупотреблений.

Таким образом, обеспечение процессуальных гарантий и эффективное противодействие злоупотреблениям в арбитражном процессе — это непрерывный процесс, требующий постоянного диалога между законодателем, судебной практикой и научным сообществом. Только так можно гарантировать справедливость, оперативность и эффективность разрешения экономических споров.

Заключение

Институт доказательств и доказывания в современном арбитражном процессе Российской Федерации находится на этапе активной трансформации, обусловленной прежде всего повсеместной цифровизацией и стремлением к повышению эффективности правосудия. Проведенное исследование позволило систематизировать основные выводы и обобщить предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой динамично развивающейся сфере.

Мы установили, что доказывание является комплексной логико-практической деятельностью, строго регламентированной АПК РФ, опирающейся на принципы состязательности и диспозитивности. Предмет доказывания, хоть и не имеет прямого законодательного определения, формируется судом на основе юридически значимых фактов, с учетом доктринальных подходов и актуальных разъяснений Верховного Суда РФ, которые детально определяют бремя доказывания в различных категориях дел. Традиционная классификация доказательств, включающая письменные, вещественные, объяснения сторон, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, активно пополняется новыми формами, в первую очередь, электронными.

Ключевые изменения в законодательстве, такие как Федеральные законы № 220-ФЗ (2016 г.) и № 494-ФЗ (2019 г.), а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 57 (2017 г.) и особенно знаковое решение ВС РФ от 06.09.2024 №АКПИ24-254 об отсутствии обязательности распечатки электронных доказательств, кардинально изменили подходы к использованию электронных документов и систем видео-конференц-связи. Однако, несмотря на прогресс, выявлены «слепые зоны» и нерешенные проблемы, в частности, в отношении электронных доказательств. Недостаточно детализирована регламентация обеспечения их целостности и подлинности (например, скриншотов, данных мессенджеров), отсутствуют стандартизированные технические требования к их представлению и четкие правила нотариального заверения. Обоснована необходимость нормативного признания электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания, а также разработки унифицированных методик для их экспертизы.

Анализ бремени доказывания подчеркнул роль суда в его формировании и последствия неправильного распределения, что часто становится причиной отмены судебных актов. Принцип внутреннего убеждения судьи, являющийся основой оценки доказательств, был четко разграничен с развивающейся концепцией стандартов доказывания («баланс вероятностей», «ясные и убедительные доказательства», «за пределами разумных сомнений»). Мы показали, что стандарты доказывания служат объективными критериями для формирования обоснованного внутреннего убеждения, способствуя единообразию и предсказуемости судебной практики.

Особое внимание уделено вызовам, возникающим в делах с иностранным элементом, где российские участники часто недооценивают объем и глубину процедуры раскрытия доказательств (discovery/disclosure) в международном арбитраже, а также особенности работы со свидетельскими показаниями и внутренней перепиской. Эти различия требуют не только адаптации к международным стандартам, но и более активного юридического сопровождения.

Наконец, мы рассмотрели процессуальные гарантии прав лиц, участвующих в деле, и механизмы противодействия злоупотреблениям (статьи 41, 159, 111 АПК РФ). Подчеркнута важность дальнейшего законодательного и доктринального совершенствования этих механизмов, а также повышения квалификации судебных юристов для эффективного противодействия недобросовестному поведению.

В заключение, можно констатировать, что институт доказательств и доказывания в арбитражном процессе РФ находится в состоянии активного развития. Для его дальнейшего совершенствования необходим комплексный подход, включающий не только оперативное реагирование на технологические изменения путем законодательной адаптации, но и систематическую работу по формированию единообразной судебной практики, а также развитие научной доктрины. Это позволит обеспечить справедливость, эффективность и доступность правосудия в условиях современных вызовов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Таможенный кодекс Российской Федерации: от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
9. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
10. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
11. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.
12. О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
13. Обобщение о некоторых аспектах применения процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при ведении протокола судебного заседания // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2004 года [Электронный ресурс]. URL: http://fassko.ru/praktika/informacija_po_obobscheniju_praktiki/20011.html (дата обращения: 10.10.2025).
16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2003 по делу № Ф04/26-1109/А46-2002 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 по делу № Ф04/2887-822/А27-2003 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Уральского округа от 11 августа 2003 № Ф09-2107/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС Московского округа от 3 ноября 2003 № КГ-А41/8512-03 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2004 по делу № А55-3416/03-15 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 по делу № А56-8212/04 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2005 по делу № КА-А40/2416-05 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 № Ф04-9083/2005(17972-А27-33) // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2006 № КА-А40/2015-06 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС МО от 04.07.2006 № КА-А40/5871-06-П // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 № А19-13929/05-Ф02-4894/06-С1 по делу № А19-13929/05-40 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2006 № Ф09-7451/06-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2007 № Ф08-843/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 № А78-7476/06-Ф02-2584/07 по делу № А78-7476/06 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение ФАС Северо-Западного округа от 23 января 2007 № А26-6186/2006-21 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Решение по делу № 371/1, вынесенное Ленинским районным судом г. Кирова по иску Сергеева С.Е. к ООО «Арсо» от 10 декабря 2001 года. Решение вступило в силу.
32. Решение по делу № А-28 314/156 от 18 января 2002 года, вынесенное арбитражным судом Кировской области по иску индивидуального предпринимателя Сергеева С.Е. к ООО «Арсо». Решение вступило в силу и находится в Архиве арбитражного суда Кировской области.
33. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. 512 с.
34. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004. 44 с.
35. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: учебник. Воронеж: Изд-во Ин-та экон. и права, 2006. 426 с.
36. Ахпателова Е.Э. Понятие и соотношение судебного познания и судебного доказывания // Российский судья. 2005. № 3. С. 39-41.
37. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60-61.
38. Васильев С.В. Понятие судебных доказательств // Российский судья. 2000. № 1. С. 10-15.
39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. 518 с.
40. Гладырь А.А. Материально-правовые аспекты распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе / Актуальные проблемы гражданского права (выпуск восьмой). М.: НОРМА, 2004. С. 1-22.
41. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. 350 с.
42. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России. 2007. № 1. С. 27-31.
43. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2000. 288 с.
44. Катунин Д. Копия документа не доказательство? // Бизнес-Адвокат. 2005. № 14. С. 90-92.
45. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М., 1967. 117 с.
46. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. 98 с.
47. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / отв. ред. М.А. Гурвич. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 72 с.
48. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 2002. 318 с.
49. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. 736 с.
50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. 759 с.
51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд., перераб. и доп., науч. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. 800 с.
52. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: учебное пособие. 3-е стереотип., учеб. изд. М.: Омега-Л, 2008. 296 с.
53. Костюк В. О некоторых вопросах судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 47-58.
54. Кочаненко Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. С. 43-46.
55. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания: Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955. С. 63-69.
56. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 149 с.
57. Лим А.А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 29 с.
58. Мальцев А., Голубков М. Надлежащие копии // Эж-Юрист. 2005. № 11. С. 44-47.
59. Медведев И.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.: Волтерс Клувер, 2006. 289 с.
60. Медведев И.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 37-40.
61. Михайлов С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ // Lex Russica. 2004. № 1. С. 262-269.
62. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. 584 с.
63. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. № 7. С. 38-39.
64. Прокудина Л.А. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы: учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2007. 192 с.
65. Пудыч Ю.В. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из иных публичных правоотношений, арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Право и политика. 2004. № 6. С. 65-87.
66. Решетникова И.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. С. 157-169.
67. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 688 с.
68. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 288 с.
69. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 173 с.
70. Фокина М.А. Методы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 9. С. 58-65.
71. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Общее и особенное: Некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 15-19.
72. Шевелев М.Ю. Вещественные доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 20-22.
73. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1956. 187 с.
74. Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессе. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе. Средства доказывания в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://arsenalbr.ru/articles/ponyatie-i-predmet-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse.html (дата обращения: 10.10.2025).
75. АПК РФ, Статья 64. Доказательства [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/22022839b2b545d115e5c703d15b138e4a904085/ (дата обращения: 10.10.2025).
76. Электронные доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/01f40ffb0c538a7c21626027a7c6c49e15ef2713/ (дата обращения: 10.10.2025).
77. Доказывание в арбитражном, гражданском и судебном административном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.oblgazeta.ru/society/pravo/134446/ (дата обращения: 10.10.2025).
78. Электронные доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-protsesse-2 (дата обращения: 10.10.2025).
79. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/c702a4667a42a035a74e14f92d4ae10f74579c5c/ (дата обращения: 10.10.2025).
80. Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе (2024-07-04) [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/articles/23304/ (дата обращения: 10.10.2025).
81. Арбитраж может не распечатывать поданные в цифровом виде доказательства — ВС (2024-09-06) [Электронный ресурс]. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240906/300405230.html (дата обращения: 10.10.2025).
82. Сущность и принципы доказывания в арбитражном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-printsipy-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 10.10.2025).
83. Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2025).
84. Электронные (цифровые) доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.legis-group.ru/info/articles/elektronnye-tsifrovye-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-protsesse/ (дата обращения: 10.10.2025).
85. Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде (2025-09-18) [Электронный ресурс]. URL: https://dviteks.ru/blog/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-arbitrazhnom-sude/ (дата обращения: 10.10.2025).
86. Отдельные правовые аспекты применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве (2025-09-10) [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/articles/23304/ (дата обращения: 10.10.2025).
87. К вопросу о правовой природе электронных доказательств в арбитражном процессе [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-prirode-elektronnyh-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2025).
88. Электронные доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://law.hse.ru/data/2019/04/24/1179789392/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
89. Перераспределение бремени доказывания в современном арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru/art/pereraspredelenie-bremeni-dokazyvaniya-v-sovremennom-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2025).
90. Неправильное распределение бремени доказывания [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/d702a4667a42a035a74e14f92d4ae10f74579c5c/ (дата обращения: 10.10.2025).
91. Анализ некоторых проблем доказывания в арбитражном процессе РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/348398495_ANALIZ_NEKOTORYH_PROBLEM_DOKAZYVANIA_V_ARBITRAZNOM_PROCESSE_RF (дата обращения: 10.10.2025).
92. АПК РФ, Статья 71. Оценка доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/c702a4667a42a035a74e14f92d4ae10f74579c5c/ (дата обращения: 10.10.2025).
93. Статья 71. Оценка доказательств — АПК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://urist-uslugi.ru/kodeksy/apk-rf/st-71-apk-rf.html (дата обращения: 10.10.2025).
94. Ст. 71 АПК РФ. Оценка доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/doc/57608221/ (дата обращения: 10.10.2025).
95. Доказательства в арбитражном процессе: виды, оценка, классификация (2023-06-22) [Электронный ресурс]. URL: https://focus.kontur.ru/articles/32462 (дата обращения: 10.10.2025).
96. АПК РФ, Статья 67. Относимость доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/b17c244383c3e215f795777894a4805c754641e7/ (дата обращения: 10.10.2025).
97. Статья 67 АПК РФ. Относимость доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://jurkom74.ru/uchebnik-arbitrazhnogo-protsessa/statya-67-apk-rf-otnosimost-dokazatelstv (дата обращения: 10.10.2025).
98. Статья 68 АПК РФ. Допустимость доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://jurkom74.ru/uchebnik-arbitrazhnogo-protsessa/statya-68-apk-rf-dopustimost-dokazatelstv (дата обращения: 10.10.2025).
99. Стандарты доказывания в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru/art/standarty-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2025).
100. Правила поведения и стандарты доказывания в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru/book/pravila-povedeniya-i-standarty-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2025).
101. Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/standarty-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsessah-v-rossii (дата обращения: 10.10.2025).
102. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц [Электронный ресурс]. URL: https://iplex.ru/si/document/P-4566.html (дата обращения: 10.10.2025).
103. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса. Постановления Пленума ВАС РФ [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/n3xX0xUeQ50M/ (дата обращения: 10.10.2025).
104. Кольцов А.А. Иностранные документы в арбитражном процессе России // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. № 5, сентябрь-октябрь [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6072462/ (дата обращения: 10.10.2025).
105. Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из отношений в сфере интеллектуальной собственности с участием иностранных лиц (2017-09-26) [Электронный ресурс]. URL: https://zuykov.com/ru/about/articles/osobennosti-rassmotreniya-arbitrazhnymi-sudami-sporov-voznikayushchikh-iz-otnosheniy-v-sfere-intellektualnoy-sobstvennosti-s-uchastiem-inostrannykh-lits/ (дата обращения: 10.10.2025).
106. Тонкости процесса в международном арбитраже: интервью с Андреем Пановым (2025-10-09) [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/press_releases/2025/10/09/tonkosti-protsessa-v-mezhdunarodnom-arbitrazhe-intervyu-s-andreem-panovym (дата обращения: 10.10.2025).