Доказательства в уголовном процессе, Уголовный процесс

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс

Введение

Глава

1. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России

Глава

2. Виды доказательств

2.1 Показания подозреваемого, обвиняемого

2.2 Показания потерпевшего, свидетеля

2.3 Заключение и показания эксперта

2.4 Заключения и показания специалиста

2.5 Вещественные доказательства

2.6 Протоколы следственных и судебных действий

2.7 Иные документы

Заключение

Источники и литература

Содержание

Выдержка из текста

1. Тенденции «деградации» нормативного понятия документов-доказательств могут быть преодолены путем их дальнейшей теоретической и нормативной дифференциации, в том числе путем законодательного введения в систему доказательств понятия письменных доказательств. В связи с этим, пункт 5 статьи

7. УПК РФ целесообразно изложить: «

5. письменные доказательства: протоколы следственных действий и судебного заседания; документы».

значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Сердюков П.П. многие другие.

Все это невозможно без средств и способов доказывания, обеспечивающих процессуальный порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела. В последние годы в связи с угрожающим ростом преступности в стране, в науке и на практике уделяется все большее внимание проблемам совершенствования средств и способов доказывания в уголовном процессе .

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты.Объектом дипломной работы выступает правовое регулирование деятельность эксперта в уголовном процессе по даче показании.- обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;

Главное в уголовно-процессуальной форме — проверка и оценка в установленном законодательством порядке полученных сведений, а не сама форма доказательств в независимости процессуальная она или нет. В связи с этим не стоит говорить о том, что те процедуры, которые используют в своей практике для составления доказательной базы, например. Таможенное и налоговое законодательство не подходит для уголовно-процессуального и наоборот. Однако не следует отождествлять между собой содержание видов доказательств, которые могут быть представлены в рамках одного дела. Так, например, результат очень сложного эксперимента в области авиации и экспертиза, проводимая в рамках административного разбирательства не могут претендовать на равную силу при предоставления их сторонами в суде, также не могут претендовать на равенство по своему содержанию заключение судебной экспертизы и результаты следственного эксперимента в рамках разбирательства одного факта по конкретному делу. Это приводит к исключению в рамках закона полученной правдивой информации, которая имеет отношение к данному делу, из доказательной базы. Изъятие такой информации на стадии досудебного разбирательства может привести к тому, что суд может истребовать изъятые ранее доказательства, что приводит к увеличению сроков судебного разбирательства и затратности уголовного судопроизводства.

любого уголовного дела предшествует сложная и многообразная работа по обнаружению, собиранию и оценке доказательств, от качества которой напрямую зависит степень всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела и, как следствие справедливое применение мер уголовно-правовой ответственности к лицам, посягающим на права и законные интересы субъектов уголовно-правовых отношений значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе

Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).

В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.

Вопросы допустимости доказательств тесным образом связаны с законностью при производстве по уголовным делам, достижением интересов правосудия, с одной стороны, а с другой — со средствами обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Информационная база исследования: кодексы законов, законодательные и другие нормативные акты, учебные, справочные и практические пособия, монографии, периодические научные издания, научные доклады и отчеты, материалы научных конференций.

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993.

2. декабря.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. 2001.

2. декабря.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20,

2. июня.

4.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. // Российская газета. 2001.

0. июня.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.

2. марта.

Монографическая и учебная литература

6.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005. – 528 с.

7.Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 8. С. 20 — 22.

8.Березина Л.В. Проблемы доказывания в российском уголовном судопроизводстве: уч.пос. – Саратов: Сарат.юр.ин-т МВД России, 2005. – 184 с.

9.Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2006. № 2. С.2-5.

10.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве: комментарий части 9 статьи

16. УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 2. С.6-10.

11.Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. 2010. № 11. С. 8 — 11.

12.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: уч.пос. / М.Х.Гельдибаев, В.В.Вандышев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. – 624 с.

13.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: уч. – М.: Эксмо, 2005. – 832 с.

14.Громов Н.А., Зайцев С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: уч.-практ.пос. – М.: Приор-издат, 2005. – 80 с.

15.Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3. С.77-80.

16.Денисов А.Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений // Адвокат. 2009. № 10. С.24-33.

17.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. — М.: Проспект, 2009. — 376 с.

18.Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12. С.84-89.

19.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. И.Л.Петрухин. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. – 984 с.

20.Костенко Р. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательства // Уголовное право. 2006. № 2. С.89-91.

21.Костенко Р.В. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С.530-533.

22.Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7. С.52-53.

23.Лупинская П. Значение судебной практики для совершенствования доказательственной деятельности // Советская юстиция. 1986. № 18. С. 7-9.

24.Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право.2009. № 2. С.192-195.

25.Новиков С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141 — 157.

26.Новицкий В.А. Теория доказательственного права: монограф.исслед. В 2 Т. – Ставрополь: Пресса, 2004. Т.1 – 304 с., Т.2 – 540 с.

27.Ореханова Г.В. Доказательственное значение заключения и показаний специалиста // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С.270-272.

28.Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 317 с.

29.Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. – 26 с.

30.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: «Юридическая литература», 1960. – 276 с.

31.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч./ Отв.ред. И.Л.Петрухин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 664 с.

32.Уголовный процесс: уч. / Под ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 784 с.

33.Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало; Изд-во Моск.ун-та, 2005. 707 с.

34.Уруков В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского Суда) // Российская юстиция. 2009. № 2. С.61-62.

35.Хмыров А.А.Косвенные доказательства в уголовных делах. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 250 c.

36.Чащина И.В. Преюдиции в уголовном процессе: понятие и значение // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 5. С.64-67.

37.Чувашова Н.С. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Южно-Уральский юридический вестник. 2002. № 3-4. С.152-155.

38.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: Норма, 2008. – 240 с.

список литературы