Доказательства в уголовном процессе 3

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6

1.1. Понятие и роль процесса доказывания 6

1.2. Анализ системы уголовно-процессуальных доказательств 13

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 21

2.1. Особенности доказывания при подготовке дела к судебному заседанию 21

2.2. Особенности реализации общих условий судебного разбирательства при доказывании по уголовным делам в суде первой инстанции 31

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 39

3.1 Руководящее начало как проблема процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции 39

3.2 Реанимация института возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61

Выдержка из текста

Всесторонность и полнота исследования являются, как правило, результатом деятельности состязающихся сторон. Однако в любом случае, в том числе при пассивном поведении стороны защиты в судебном следствии, всесторонность и полнота исследования должны обеспечиваться стороной обвинения. Кроме того, прокурор обязан объективно исследовать обстоятельства по каждому уголовному делу, и гарантом объективности всегда должен выступать независимый, свободный от каких-либо интересов и активный суд.

Необходимо помнить, что разрешение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия. Принцип состязательности уголовного судопроизводства утверждает: обеспечивая равенство сторон, суд создает им необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного поединка. Он должен не только создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать свидетеля, запрашивать документы, назначать экспертизу), а при необходимости задавать вопросы допрашиваемым лицам и выполнять иные аналогичные действия. Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении вопросов права. Поэтому судья при обнаружении нарушений закона может по собственной инициативе предпринять меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными соответствующие процессуальные действия.

Процесс доказывания является сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности. Это объясняется тем, что необходимым условием выполнения уголовным судопроизводством своего назначения (будь то защита прав, законных интересов потерпевших, защита личности от незаконного обвинения и осуждения) является независимый суд, оценивающий представляемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению и самостоятельно осуществляющий функцию разрешения уголовного дела. Отмеченное актуализирует значимость исследования особенностей процесса доказывания в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции — главная, решающая стадия процесса, занимающая центральное место в системе всех процессуальных действий и отношений. Все предшествующее этой стадии подготавливает ее, создает для нее необходимые условия, все следующее за ней сводится к контролю за правильностью проведения судебного разбирательства и законностью и обоснованностью приговора, а также к реализации приговора, когда он вступил в законную силу. Значимость процесса доказывания в суде первой инстанции диссонирует с плюрализмом научных мнений по поводу сущности самого процесса доказывания и специфики его элементов применительно к деятельности суда первой инстанции. Обозначенными аспектами определяется актуальность избранной для изучения темы.

Объектом изучения в дипломной работе выступают правоотношения субъектов уголовно-процессуальной деятельности в области реализации норм, определяющих процесс доказывания при производстве в суде первой инстанции.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, а так же теоретические и практические источники, определяющие специфику процесса доказывания в суде первой инстанции.

Целью дипломной работы является исследование специфики доказывания при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Цель позволяет сформулировать ключевые задачи работы:

1) Анализ понятия доказывания, роли доказывания в уголовном процессе;

2) Характеристику системы уголовно-процессуальных доказательств;

3) Анализ особенностей доказывания при подготовке дела к судебному заседанию;

4) Исследование особенностей реализации общих условий судебного разбирательства при доказывании по уголовным делам в суде первой инстанции;

5) Изучение проблемы процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции;

6) Рассмотрение реанимациия института возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования.

Дипломная работа опирается на широкую информационную базу, которую составляют несколько групп привлеченных к работе источников:

— нормативно-правовые акты (прежде всего, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ);

— современная учебная литература по уголовному процессу РФ;

— монографии и диссертации, посвященные отдельным или общим проблемам доказывания;

— статьи в периодических изданиях.

Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой). В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.

Структура работы детерминирована сформулированными задачами: дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — 4 авг. (№31). Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — 24 дек. (№52). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 17 июня (№25). Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. – 2003. – 11 июля (№137).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — №40. Ст. 592.

Научная и учебная литература

6. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. – 2009. — №5. – С. 228 – 231.

7. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004. 375 c.

8. Аширбекова М.Т. Действие принципа публичности в доказывании по уголовным делам // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

9. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.

10. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005.

11. Барбакадзе Е.Т. Протокол судебного заседания — одна из важных гарантий объективности судебного разбирательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2014. — № 1 (96). — С. 205 – 211.

12. Белицкий В.Ю. Роль суда в доказывании по уголовному делу // Гражданское общество и правовое государство. – 2015. — №2. – С. 109 – 111.

13. Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А., Воскобитова М.Р. и др. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. 470 c.

14. Бобков Я.И. Реализация права на безопасность защищаемого лица в судебных стадиях уголовного процесса // Пробелы в российском законодательстве. — 2014. — №5. — С. 261 — 264.

15. Брянская Е.В. Исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. – 2014. — №3. – С. 85 – 91.

16. Васин В.В. К вопросу о понятии уголовно-процессуального познания судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 303. — С. 147-149.

17. Васин В.В. О роли суда первой инстанции в доказывании при рассмотрении уголовного дела по существу // Актуальные вопросы современной науки. — 2008. — № 4-2. — С. 252-258.

18. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. – М., 2008.

19. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М., 2002.

20. Гумеров Т.А. Понятие, сущность и социальное назначение обвинительного заключения в отечественном уголовном судопроизводстве // Казанская наука. — 2011. — № 9. — С. 171 – 176.

21. Даровских С.М. Некоторые дискуссионные вопросы реализации принципа состязательности в суде первой инстанции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2008. — № 28 (128). — С. 37-42.

22. Егерева О.А. Проблемы определения цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2014. — №1. – С. 29 – 32.

23. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. — Ижевск, 2002.

24. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2006. 758c.

25. Карякин Е.А. Пятнадцать тезисов о формировании судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. — №3. – С. 72 – 78.

26. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006.

27. Комаров И.М. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2010. Т. 2. — № 11. — С. 120-124.

28. Коровина М.С. Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2007.

29. Косованов В.В. Многообразие классификаций доказательств в уголовно-процессуальном праве России // Вестник магистратуры. – 2014. — №3-2. – С. 112 – 115.

30. Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2010. — № 3 (109). — С. 71-77.

31. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. – Нижний Новгород, 2009.

32. Лагодина Е., Редькин Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции // Уголовное право. – 2006. – №6. – С. 77 – 80.

33. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. – М., 2011. 170 c.

34. Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006.

35. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дисс. … доктора юрид. наук. – Астрахань, 2004.

36. Меремьянина О.В. "Новое" в системе следственных действий // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — 2014. — № 4. — С. 30-36.

37. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – Ставрополь, 2002.

38. Осипова М.А. Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе // Гражданин и право. — 2010. — №3. — С. 77 — 86.

39. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000. 250 c.

40. Пешкова К.Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. – М., 2010.

41. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. – М., 2014.

42. Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Уголовный процесс: проблемы доказательного права современной России. – М., 2014.

43. Самоходкина О.С. Доказывание при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. – М., 2006.

44. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. С. 156 — 158;

45. Строгович М.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1. С. 298;

46. Соловьев А.В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002.

47. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1968. Т. 1. 648 c.

48. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М., 2015.

49. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М., 2002.

50. Стародубова Г.В. Процессуальные проблемы управления установлением истины в суде первой инстанции // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. — 2009. — № 2. — С. 32-39.

51. Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. C.187.

52. Сысков В.Л. Оценка доказательств судом первой инстанции как основание для принятия решения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2006. — № 5 (60). — С. 184-192.

53. Тарнавский О.А. Особенности процессуального статуса частного обвинителя в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2011. — № 19 (236). — С. 57-60.

54. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма-Инфра-М, 2011. 790 c.

55. Уголовный процесс России. Проблемные лекции: учебное пособие / Науч. ред. В.Т.Томин, А.П.Попов и И.А.Зинченко. — Пятигорск, 2014.

56. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. 367 с.

57. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. — СПб., 2005.

58. Хмыров А.А. Система доказательств по уголовному делу: понятие и значение // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2013. — №2. – С. 4 – 7.

59. Чашин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. – Саратов, 2012.

60. Шагиев Б.В. Проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. — №1. – С. 20 – 23.

61. Шарафутдинова З.И. Проблемы непосредственного исследования доказательств в суде первой инстанции // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. – 2013. — №3. – С. 143 – 146.

62. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001. – С. 34.

63. Шейфер С.А. Следственные действия — правомерны ли новые трактовки? // Lex russica. 2015. N 10. С. 115 — 127.

64. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. // Вопросы борьбы с преступностью. 1965. Вып. 1.

65. Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Тюменский госуниверситет. Институт государства и права: Изд-во "Экспресс", 2003. 172 c.

66. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда №22-715/2015 от 3 марта 2015 года // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

67. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда № 22-245/2015 от 24 февраля 2015 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"

68. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда № 22-1328/2015 от 12 марта 2015 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. — 2004. — 25 марта (№60).

70. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №1-80/2014 от 17 июля 2014 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"